ConsenSys прыме рашэнне аб перадачы актываў ад арганізацыі, якая знаходзіцца ў Цугу, да арганізацыі, якая знаходзіцца ў штаце Дэлавэр, пасля рашэння суда ў Швейцарыі.
Фізічныя асобы, якія валодаюць 11% акцый кампаніі ConsenSys AG, якая базуецца ў Цугу, паспяхова сцвярджалі, што неабходна прыняць рашэнне аб перадачы шматлікіх актываў, уключаючы Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys і шэраг рэгіянальных кансалтынгавых кампаній.
Перадача адбылася ў мінулым годзе, калі нядаўна заснаваная ConsenSys Software Inc падняты 65 мільёнаў долараў ад JP Morgan і іншых.
З таго часу, як нам паведамілі, кампанія ConsenSys Software Inc., уключаная ў штат Дэлавэр, прыцягнула тры раўнды інвестыцый на агульную суму 715 мільёнаў долараў ад індывідуальных і інстытуцыйных інвестараў з канчатковай ацэнкай у 7 мільярдаў долараў на аснове нядаўна перададзеных актываў.
Многія супрацоўнікі незадаволеныя гэтай перадачай ад ConsenSys AG да ConsenSys Software, таму што ім было абяцана ўдзельнічаць у капітале.
«Многія члены каманды значна скарацілі заработную плату ў абмен на шчодры пакет капіталу», — кажа Артур Фолс, акцыянер і былы супрацоўнік, перш чым дадаць:
«Некаторыя супрацоўнікі наўмысна вырашылі не набываць Ethereum у перыяд з 2015 па 2017 год, таму што яны адчувалі, што эфектыўна інвестуюць у экасістэму праз акцыянерны капітал ConsenSys, які яны надзяляюць.
З-за дзеянняў Джо Любіна кампанія ConsenSys AG як юрыдычная асоба практычна знікла, і ўсе гэтыя людзі засталіся ні з чым. Вядома, Джо па-ранейшаму з'яўляецца мажарытарным уладальнікам актываў, якія пабудавалі яго супрацоўнікі».
Джозэф Лубін, заснавальнік ConsenSys, з'яўляецца адным з найбуйнейшых прыхільнікаў Ethereum. З 2016 года ён курыраваў распрацоўку шэрагу «спіц», як яны іх называюць, якія цяпер сталі даволі вядомымі, як MetaMask і Infura.
Каму менавіта належыць MetaMask, цяпер будзе залежаць ад гэтага галасавання акцыянераў, пасля таго як акцыянеры сцвярджалі, што, паколькі Джозэф Любін быў дырэктарам ConsenSys AG і ConsenSys Software inc, а Джозэф Любін быў мажарытарным акцыянерам абедзвюх кампаній, ён дзейнічаў ва ўмовах канфлікту цікавасць.
Аднак суддзя разглядаў гэтае пытанне толькі фармальна, паколькі ў адпаведнасці са швейцарскім заканадаўствам, калі 10% акцыянераў просяць прагаласаваць, існуюць працэдурныя патрабаванні, але суддзя заявіў:
«Не здаецца абсурдным, што савет дырэктараў знаходзіўся ў канфлікце інтарэсаў пры падпісанні Пагаднення аб продажы і ўкладу».
Калі гэта не абсурд, гэта не азначае выяўленне канфлікту інтарэсаў, таму што суддзя не павінен быў разглядаць гэты момант, але некаторыя супрацоўнікі ConsenSys відавочна незадаволеныя гэтай перадачай.
У той час у сацыяльных сетках нават хадзілі чуткі і сцвярджэнні, што перадача была роўная продажы MetaMask не каму іншаму, як JP Morgan.
Колькі ўласнага капіталу было дадзена JP Morgan і многім іншым арганізацыям, уключаючы Alameda Research, у першым і наступных раундах, не ясна.
Але гэтая перадача без дазволу акцыянераў цяпер будзе залежаць ад рашэння акцыянераў з магчымымі наступствамі для экасістэмы Ethereum у больш шырокім плане, паколькі MetaMask, у прыватнасці, разглядаецца як грамадскае дабро.
Крыніца: https://www.trustnodes.com/2022/12/20/consensys-shareholders-win-court-ruling-on-asset-transfers