Суд адмовіў у недатыкальнасці паліцыі, якая трымала пад прыцэлам 83-гадовую бабулю

83-гадовая жанчына, якую трымалі пад прыцэлам і закавалі ў кайданкі пасля таго, як яе машыну памылкова заявілі як скрадзеную, можа падаць у суд на адказных афіцэраў у Апеляцыйны суд дзевятага акругі ЗША правілы раней у гэтым месяцы.

Яшчэ ў ліпені 2019 года Эліз Браўн патэлефанавала ў паліцыю і паведаміла, што адзін з двух яе аўтамабіляў, крэмавы Oldsmobile, быў скрадзены. Але пакуль яна ехала на сваёй іншай машыне, цёмна-сінім Oldsmobile, аўтаматызаваны счытвальнік нумарных знакаў адсканаваў яе нумарны знак і памылкова вызначыў гэтую машыну як скрадзеную.

На падставе гэтага ўдару паліцэйскія ў Чына, штат Каліфорнія, затрымалі Браўна. Вынікаючы «стандартнай паліцэйскай практыцы», афіцэры падыходзяць да машыны са зброяй у руках, перш чым загадваюць Браўн выключыць рухавік, выкінуць ключы ў акно і павольна выйсці з машыны. Браўн неадкладна падпарадкаваўся.

Але нават пасля таго, як афіцэры пацвердзілі, што Браўн не была ўзброеная або якой-небудзь пагрозы, яны ўсё роўна загадалі Браўн стаць на калені і надзелі на яе кайданкі. Толькі пасля гэтага афіцэры зразумелі, што адбылася памылка з паведамленнем аб скрадзеным аўтамабілі, і адпусцілі Браўна.

Каб адстойваць свае правы паводле чацвёртай папраўкі, Браўн падала ў суд. У сваёй скарзе яна заявіла, што інцыдэнт прычыніў ёй «сур'ёзныя працяглыя фізічныя, псіхічныя і эмацыйныя пакуты».

У адказ датычныя афіцэры сцвярджалі, што маюць на гэта права кваліфікаваны імунітэт. Як тлумачыць Інстытут юстыцыі, гэтая прававая дактрына абараняе ўсіх дзяржаўных служачых (а не толькі паліцэйскіх) ад іскаў аб грамадзянскіх правах, калі толькі яны не парушаюць «выразна ўстаноўленае» права. І каб дакладна ўсталяваць права, ахвяры павінны вызначыць прэцэдэнты з падобнымі мадэлямі фактаў.

Браўн думала, што знайшла адзін. За пяць гадоў да таго, як яе спынілі, дзевяты акруга адхіленыя кваліфікаваны імунітэт для паліцэйскіх Сан-Францыска, якія незаконна спынілі, надзелі кайданкі і прымусілі Дэніз Грын стаць на калені пасля таго, як машына, якой яна кіравала, была памылкова пазначана аўтаматызаваным счытвальнікам нумарных знакаў як скрадзеная.

Але федэральны акруговы суд паглядзеў на гэта па-іншаму і знайшоў дастаткова «істотных адрозненняў» паміж дзвюма справамі. Сярод гэтых адрозненняў Грын паведаміла пра «праблемы з каленямі», у той час як Браўн, відаць, «не спрабавала ўстаць на калені», нават калі Браўн была амаль на 40 гадоў старэйшая за Грына.

Акрамя таго, Грын знаходзіўся ў кайданках да 20 хвілін, а Браўн быў «усяго» каля трох хвілін. У выніку суд палічыў, што «закон не быў дакладна ўстаноўлены ў момант інцыдэнту», і цалкам даў кваліфікаваную недатыкальнасць.

На шчасце, Браўну больш пашанцавала ў апеляцыі. 7 лютага дзевятая акруга пастанавіла, што афіцэры "першапачаткова дзейнічалі разумна", калі вынялі Браўн з яе ўласнай машыны. Але пасля таго, як яна неадкладна выканала іх загады, павінна было стаць цалкам ясна, што афіцэрам на месцы здарэння не пагражала «83-гадовая, 5'2», 117-кілаграмовая, бяззбройная, цалкам згодлівая жанчына. Фактычна, адзін з сяржантаў нават сказаў Браўну: «Відавочна, што вы не выглядаеце так, быццам збіраецеся быць падазраваным у гвалце».

Больш за тое, любыя адрозненні паміж справамі з удзелам Браўна і Грына былі «недарэчныя». «Факты, якія сведчаць аб тым, што пазоўнік у зялёнай не ўяўляў непасрэднай пагрозы, істотна супадаюць з фактамі, пра якія тут ідзе гаворка», — дадаў дзявяты акруга. Адпаведна, суд адмовіў афіцэрам у кваліфікаваным імунітэце ў сувязі з патрабаваннем Браўн аб празмернай сіле, дазволіўшы працягваць гэтую частку яе пазову.

Тым не менш, дзевяты акруга па-ранейшаму падтрымаў кваліфікаваны імунітэт для афіцэраў па заяве Браўна аб незаконным арышце. Але нават гэта раздзельнае рашэнне было занадта вялікім для суддзі Раяна Нэльсана. Выказваючы з'едлівае нязгоду, Нэльсан папярэдзіў, што, дазваляючы 83-гадовай жанчыне падаць у суд на афіцэраў, якія памылкова надзелі на яе кайданкі, рашэнне суда "пагражае астудзіць паліцэйскае праваахоўнае права і расследаванне гэтых сур'ёзных спраў".

Нэльсан папракнуў большасць за тое, што яны абапіраюцца на «занадта абагульненыя тэрміны» для дакладнага ўстанаўлення канстытуцыйных правоў Браўна. Замест гэтага Нэльсан дазволіў бы лічыць сапраўдным прэцэдэнтам толькі абсурдна вузкую і канкрэтную мадэль фактаў.

«Мы ніколі не лічылі, — напісаў ён, — што паліцыі, якая сутыкнулася з няўзброеным падазраваным у крадзяжы аўтамабіля маленькага росту, забараняецца загадваць падазраванаму ўкленчыць на некалькі секунд і надзяваць на падазраванага кайданкі для пару хвілін, пакуль яны правяраюць права ўласнасці на аўтамабіль і пацвярджаюць, што ў аўтамабілі нікога няма».

Суддзя, аднак, прызнаў, што «надзяванне кайданкоў на добра выхаваную, бяззбройную, 83-гадовую жанчыну, якая выконвала ўказанні паліцыі, можа парушыць стандарты грамадскага прыстойнасці». Але нават калі «бабулі па ўсёй краіне могуць па праву махаць дасведчаным пальцам, пакараючы дзеянні паліцыі тут», афіцэры ўсё роўна павінны мець права на кваліфікаваны імунітэт, сцвярджаў Нэльсан.

Наканечнік капелюша да Інфармацыйны бюлетэнь аб кароткім замыканні ад Інстытута правасуддзя.