Дэградацыя дэмакратыі - галоўны разбуральнік закону

Юрыдычная індустрыя была надзвычай бадзёрай у бурлівым свеце. Ён перажыў 9 верасня, сусветны фінансавы крызіс, эканамічныя спады, аўтаматызацыя, лічбавае пераўтварэнне, унутраная і міжнародная нестабільнасць, і Пандэмія. Праз усё гэта юрыдычны сектар мае квітнеў фінансава, нават як яго супраціў зменам ёсць не адпавядаў гэтаму бізнесу і аддаліў яго ад грамадства.

Закона Фінансавы поспех каштавала высокай цаной - здароўе і дабрабыт яго працоўнай сілы, зацемненая мэта і высокі прыбытак, але нізкая задаволенасць кліентаў. Давер грамадства да адвакатаў, прававыя інстытуты, А жыццяздольнасць правіла маюць закон гістарычна нізкія. Большасць амерыканцаў лічаць, што прававая сістэма даступная толькі багатым і дадзеныя пацвярджае гэта. Шырока лічыцца, што прававой сістэме не хапае даступнасці, бесстароннасці, празрыстасці, разнастайнасці, якая адлюстроўвае грамадства, якому яна нібыта служыць, і абыякавасці да служэння справядлівасці і справядлівасці.

РЭКЛЯМА

Юрыдычная індустрыя застаецца надзвычай арыентаванай на сябе. Кароткі агляд юрыдычных гандлёвых часопісаў выяўляе скупыя згадкі пра геапалітычныя і макраэканамічныя сілы, якія змяняюць бізнес, нацыю, свет і планету. Змены спараджаюць рызыку, і закон займаецца рызыкай - выяўленнем, выпраўленнем, змякчэннем і вырашэннем іх. Тым не менш, прадстаўнікі юрыдычнай прафесіі вельмі маўчалі аб геапалітычных рызыках, якія вельмі важныя для іх шматнацыянальных кліентаў.

Прававая функцыя не выпрацавала адзінага адказу на ўнутрыпалітычныя рызыкі, якія адбываюцца ў рэжыме рэальнага часу. Замест гэтага ён застаецца засяроджаным на сабе, а дакладней, на сваіх фінансавых паказчыках. там is абмеркаванне парушэнне, але гэта абмяжоўваецца ўнутранымі зменамі галіны, а не больш шырокім палітычным і сацыяльным зрывам, які выходзіць далёка за межы легальнага рынку.

Прававыя парушэнні - гэта папулярная салонная гульня для экспертаў галіны: калі, кім і як? Тэхналогіі, новы бізнес-мадэль"звонку» канкурэнцыі, і перарэгуляванне з'яўляюцца часта цытуемымі кандыдатамі. Прагнозы абапіраюцца на агульную асноўную здагадку: амерыканская дэмакратыя і вяршэнства права захаваюць сваю ўстойлівасць і жыццяздольнасць. Гэта было разумным чаканнем - яшчэ некалькі гадоў таму.

РЭКЛЯМА

Дэградацыя амерыканскай дэмакратыі стала галоўнай разбуральнай пагрозай для юрыдычнай галіны, нацыі і вольнага свету. Нават дзесяць гадоў таму мала хто бачыў гэта. Рак, які разбурае амерыканскую дэмакратыю і культуру, даў метастазы. Ён распаўсюдзіўся на палітыку, інстытуты і нормы. Вяршэнства права было парушана. Юрыдычная індустрыя не паспяшалася ні выявіць, ні адрэагаваць. Ён альбо адмаўляе, альбо пакутуе ад сістэмнай блізарукасці, што можа апынуцца яго згубным.

Вяршэнства закону аб жыццезабеспячэнні

вяршэнства закона, кісларод дэмакратыі, знаходзіцца на апараце штучнай вентыляцыі лёгкіх. Нявызначанасць яго выжывання — прынамсі, у пазнавальнай форме — выявілася нядаўна, калі быў выкананы ордэр на ператрус на тэрыторыі Мар-а-Лага. Безумоўна, гэта быў не звычайны ордэр. Упершыню ў гісторыі краіны мішэнню стаў былы амерыканскі прэзідэнт.

Ператрус быў вынікам судовага працэсу з удзелам Міністэрства юстыцыі, якое дамагалася выдачы ордэра; міравы суддзя, які задаволіў гэта; і ФБР, якое яго выканала. Мяркуючы па ўсім, ператрус быў праведзены законна. Гэта не тое, колькі амерыканцаў бачылі гэта. Яны расцанілі гэта як «палітычны ўдар». Гэтая выснова прадугледжвае, што розныя ўдзельнікі судовага працэсу парушылі кожны свой абавязак выконваць Канстытуцыю; выконваць абавязкі судовых выканаўцаў; і падрываць, а не забяспечваць вяршэнства закона і імкненне да справядлівасці. На значнай частцы краіны вяршэнства права было «сфальсіфікавана», а не выконвалася. Гэты перавернуты погляд з'яўляецца сімвалам дзвюх Амерык і іх радыкальна рознага ўспрымання сацыяльнага, палітычнага і прававога парадку.

РЭКЛЯМА

Ордэр (а/к/а «рэйд») выклікаў палітычную і сацыяльную буру. Гэта выклікала пагрозы «грамадзянскай вайны», гвалту і анархіі. The Economist, паведамляючы пра наступствы, выказаў меркаванне, што нацыя падзялілася, незалежна ад таго, выконвалася ці пагарджалася вяршэнства закона. Гэтая расколатая рэакцыя з'яўляецца змрочным напамінам аб тым, што для многіх амерыканцаў іх культурны светапогляд, сацыяльныя сеткі і палітыка замянілі закон як арбітра паводзін, правоў, абавязкаў, узаемадзеянняў, праўды і дэмакратыі.

Дэмакратыя знаходзіцца ў моцным спаде

Апошнія некалькі гадоў прывялі да прыкметнага пагаршэння здароўя амерыканскай дэмакратыі. The Economist Intelligence Unit у 2016 годзе панізілі статус ЗША з «поўнай дэмакратыі» да «дэмакратыі з недахопамі». Пагаршэнне стану амерыканскай дэмакратыі супала з больш шырокім сусветны заняпад. Даследаванне вяршэнства права ў рамках праекта World Justice Project 2021 выявілі, што эфектыўнасць вяршэнства права ва ўсім свеце зніжаецца чацвёрты год запар. Амаль тры чвэрці (74.2%) апытаных краін перажылі спад. На долю гэтых краін прыпадае 84.7% насельніцтва свету — прыкладна 6.5 мільярдаў чалавек.

Амерыканская дэмакратыя неаднаразова выпрабоўвалася на працягу сваёй гісторыі. Нават у часы крызісу яна выжыла ў немалой ступені дзякуючы сіле, устойлівасці і даверу да вяршэнства права і прававых інстытутаў. Уотэргейт і выбары Буша-Гора - два нядаўнія прыкметныя прыклады такой устойлівасці.

РЭКЛЯМА

Уотэргейт і яго наступствы кінулі краіну ў канстытуцыйны крызіс. Уотэргейцкія слуханні выставілі вяршэнства закона на ўсеагульны агляд, і яно перамагло. У той час у дэмакратыі было шмат апекуноў: прэса, празрыстасць і двухпартыйнасць слуханняў у Кангрэсе, смеласць некаторых дзяржаўных служачых паставіць краіну вышэй за партыю, суды і судовыя працэсы. Адвакатура таксама была на вышыні.

Блізкая гонка Буша і Гора на мяжы тысячагоддзяў стала яшчэ адным выпрабаваннем вяршэнства закона. Выбары стварылі трыццаць сем дзён абрыву з прэзідэнцтвам на валаску. Канчатковае рашэнне аб выбарах прыняў раз'яднаны Вярхоўны суд, які вынес рашэнне на карысць Буша. Неўзабаве пасля гэтага Эл Гор прызнаў сваю паразу і публічна прызнаў свайго суперніка законным абраным прэзідэнтам. Такім чынам ён умацаваў давер грамадства да судовай сістэмы, выбарчага працэсу, упарадкаванай перадачы ўлады, агульнага дабрабыту і вяршэнства закона. Але, як сказаў Лу Рыд, «то былі іншыя часы».

Сучасная Амерыка і дэмакратыя: гэта складана

Сучасная Амерыка мае а складаны адносіны з дэмакратыяй. Амерыканцы, незалежна ад палітычнай прыналежнасці, па-ранейшаму пераважнай большасцю падтрымліваюць дэмакратыю як лепшую форму праўлення. У той час як пераважная большасць падтрымлівае дэмакратыю і «кіраванне народа» ў прынцыпе, амерыканцы падзяляюцца ў тым, хто такі «народ».

РЭКЛЯМА

Семдзесят працэнтаў рэспубліканцаў лічаць, што культура і лад жыцця Амерыкі пайшлі ўніз з 1950-х гадоў. Наадварот, 63% дэмакратаў лічаць, што ўсё змянілася да лепшага. Раса, іміграцыя, сацыяльная мабільнасць, этнічная прыналежнасць і шэраг іншых фактараў уплываюць на розныя погляды на тое, якой Амерыцы аддаюць перавагу людзі. Амерыканцы ўсё часцей ахвотна звяртаюцца да гвалту, каб гарантаваць абарону «сваёй Амерыкі». У лютым 2021 года 39% рэспубліканцаў, 31% незалежных і 17% дэмакратаў заявілі, што «калі абраныя лідэры не будуць абараняць Амерыку, людзі павінны зрабіць гэта самі, нават калі гэта патрабуе гвалтоўных дзеянняў».

Нармалізацыя палітычнага гвалту, размыванне вяршэнства закона, пашырэнне масавых расстрэлаў, раптоўная колькасць злачынстваў на глебе нянавісці, рост пагроз унутранага тэрарызму і заход двухпартыйнасці пачалі абвастрацца ў 2016 годзе. Невыпадкова гэта быў год амерыканскай дэмакратыі быў паніжаны з «поўнага» да «з недахопамі». Гэта таксама быў першы выпадак у гісторыі краіны, калі небелыя нараджэнні зацямнілі белых. Культурнае сутыкненне паміж дзвюма Амерыкамі ўзмацнілася і набыло павышаную актуальнасць. Кожны лагер верыў Іх дэмакратыя — не наша дэмакратыя -павінна пераважаць. Дэмакратыя стала гульнёй з нулявой сумай для канкуруючых груповак.

Палярызацыя Амерыкі была ўзмоцнена сацыяльнымі сеткамі; эксплуатуецца палітычнымі апартуністамі; аб'яднаны высокаарганізаванымі маргінальнымі групамі; кальцыніраваны «альтэрнатыўнымі фактамі» і паўсюднай атакай на праўду, прэсу, інстытуты і ўсталяваныя нормы; і распальваецца нармалізацыяй гвалту, лібералізацыяй законаў аб зброі, вычварэнствам вяршэнства права з мэтай яго падрыву; і рэха-камера, якая замяніла цывілізаваныя дэбаты.

РЭКЛЯМА

Аналіз ўнутраных палітычных рызык і бізнэс

Інстытут Брукінгса і Цэнтр Аб'яднанай дэмакратыі выпусцілі сумесную 2022 год паведамляць аб пагрозе, якую нясе правал амерыканскай дэмакратыі. На ім разглядаліся тры асноўныя пытанні: (1) ці адкатвае дэмакратыя; (2) ці ўяўляе правал дэмакратыі сістэмную рызыку для бізнесу; і (3) якія крокі прыватны сектар павінен распачаць у рамках сваіх фідуцыярных абавязкаў, каб прадухіліць неспрыяльную рэакцыю рынку на дэмакратычны правал. Высновы верхняга радка былі: (1) дэмакратыя is адкатна; (2) гэта стварае сур'ёзную небяспеку для бізнесу; і (3) бізнес нясе даверны абавязак перад сваімі акцыянерамі і больш шырокай групай зацікаўленых бакоў прымаць меры, накіраваныя на падтрымку дэмакратыі і вяршэнства закона.

Буйны бізнес добра знаёмы з аналізам палітычных рызык. Шматнацыянальныя кампаніі займаліся гэтым дзесяцігоддзямі. Многія забяспечылі страхаванне палітычных рызык, каб кіраваць замежнымі рызыкамі ў выпадку палітычных узрушэнняў, тарыфных войнаў або іншых падзей, якія паставяць пад пагрозу іх інвестыцыі. Да нядаўняга часу ЗША былі практычна вызваленыя ад разліку ўнутранай палітычнай рызыкі. Гэта ўжо не так. Дэградацыя дэмакратыі ўяўляе сур'ёзную пагрозу не толькі для амерыканскіх кампаній, але і для замежных кампаній, якія вядуць бізнес у ЗША. Пагроза амерыканскай дэмакратыі мае глабальныя фінансавыя наступствы, якія ўплываюць на сацыяльныя, палітычныя, экалагічныя і іншыя сферы, якія вызначаюць жыццё.

Справаздача Брукінгса прыйшла да высновы, што бізнес нясе даверны абавязак перад групамі акцыянераў і зацікаўленых бакоў прымаць меры, якія падтрымліваюць дэмакратыю і вяршэнства закона. Гэта не проста патрыятычны жэст. Як прафесар Рэбека Хендэрсан Гарвардскай бізнес-школы выказаў меркаванне: «заняпад дэмакратыі з'яўляецца смяротнай пагрозай для легітымнасці і здароўя капіталізму». Гэтую думку падзяляе ўсё большая колькасць транснацыянальных кампаній, якія займаюцца планаваннем сцэнарыяў, карпаратыўным эквівалентам ваенных гульняў. Яны распрацоўваюць стратэгіі для зніжэння рызыкі, звязанай з правалам вяршэнства закона і крахам амерыканскай дэмакратыі.

РЭКЛЯМА

Бізнэс і права даўно маюць сімбіятычныя эканамічныя адносіны. Вяршэнства закона добра для бізнесу і рынкаў капіталу, а бізнес падтрымлівае легальную галіну. Калі кіраўнікі прадпрыемстваў і саветы маюць даверны абавязак прымаць меры ў абарону дэмакратыі, што з іх адвакатамі?

Апошні званок для юрыстаў, каб служыць іх мэтам

Ральф С. Тайлер-малодшы, прафесар канстытуцыйнага права з Гарварда, разгледзеў стан юрыдычнай прафесіі ў апошнім New York Times Op Ed. Яго ацэнка рэзкая і трывожная: «Нешта пайшло не так: у Амерыцы ў 2022 годзе незразумела, у чым сэнс закона, да якіх вышэйшых мэтаў ён павінен імкнуцца. Мы забыліся, што такое закон для.Ён мае рацыю, што нешта пайшло не так. Аднак «прававы пункт» і «вышэйшыя мэты» не могуць быць больш зразумелымі. Таксама не можа быць большай тэрміновасці або больш высокіх ставак. Калі юрыдычная прафесія хутка не знойдзе сваю мэту — і не будзе дзейнічаць у адпаведнасці з ёй — наступствы будуць цяжкімі.

Цяперашні крызіс прапануе юрыдычнай прафесіі магчымасць аднавіць яе. чалавецтва і мэта, як для сябе, так і, што больш важна, для амерыканскай дэмакратыі. Юрысты і сумежныя юрыдычныя спецыялісты павінны асвяжыць свае ўспаміны аб прафесійных мэтах, прагледзеўшы прэамбулу да Мадэльныя правілы прафесійнага паводзінаў ABA. «(1) Адвакат, як прадстаўнік юрыдычнай прафесіі, з'яўляецца прадстаўніком кліентаў, супрацоўнікам прававой сістэмы і грамадскім грамадзянінам, які нясе асаблівую адказнасць за якасць правасуддзя..” Усе юрысты таксама павінны памятаць пра прысяга пры прысязе. Незалежна ад таго, у адвакатуру якога штата яны былі прыняты, іх прысяга абавязвала выконваць даверны абавязак выконваць закон і Канстытуцыю.

РЭКЛЯМА

Цяперашні палітычны клімат стварыў для многіх юрыстаў занадта звычайную этычную і фінансавую дылему. Гэта і мэты кліентаў, і клятва адваката захоўваць Канстытуцыю. Вырашэнне канфлікту адназначнае: юрыст/фірма не можа адстойваць мэты кліента, якія патрабуюць парушэння Канстытуцыі, а таксама адвакат не можа займаць пазіцыю і/або патрабаваць дапамогі, якая прымусіла б іх паступіць інакш.

Канстытуцыя, імкненне да справядлівасці і вяршэнства закона з'яўляюцца асновай прававой мэты. Яны не могуць быць парушаныя незалежна ад патрабаванняў кліентаў, асабістых поглядаў або фінансавай выгады. Юрысты выконваюць унікальную ролю ў прасоўванні справядлівасці для кліентаў і грамадства ў цэлым і абавязваюцца прытрымлівацца высокіх стандартаў добрасумленнасці, якія нельга парушыць.

Прафесія юрыста, як і любая іншая група, складаецца з людзей з рознымі палітычнымі і сацыяльнымі поглядамі. Нягледзячы на ​​асабістыя рознагалоссі і перавагі, усе юрысты павінны быць адзінымі ў сваёй нязменнай абароне вяршэнства закона, імкненні да справядлівасці, падтрымцы Канстытуцыі і фідуцыярных абавязкаў па абароне дэмакратыі

РЭКЛЯМА

заключэнне

Юрыдычная прафесія ў значнай ступені засталася ўбаку, калі дэмакратыя і вяршэнства закона падвяргаліся нападам з дапамогай зубіла, кувалды і шкодніцкіх шароў. Юрысты не змаглі калектыўна выступіць - і тым больш дзейнічаць - як адзіная прафесія і ў адзін голас. Зрабіць гэта не з'яўляецца пытаннем асабістага выбару; гэта іх клятвенны абавязак.

Час ідзе. Амерыка і свет неўзабаве даведаюцца, страчана ці знойдзена мэта права.