Ці патрэбны нам падлогу?

Дэбаты наконт амерыкана-кітайскіх эканамічных і гандлёвых адносін працягваюць рухаць палітыку і дзелавыя колы ў ЗША Я закранаў гэтую тэму некалькі месяцаў таму каб заўважыць, што сапраўднага раз'яднання не адбылося, хаця адбылося перабалансаванне.

Гэтая дыскусія ажывілася ў апошнія дні з вывучэннем адміністрацыяй Байдэна ўзаемнага зніжэння тарыфаў ЗША і Кітая, крокам, які стаў бы эканамічнай выгадай для абедзвюх краін, але раздражняў бы тых, чыя мэта - раздражненне. Такім чынам, калі вы хочаце дапамагчы эканоміцы ЗША, зніжэнне тарыфаў мае вялікі сэнс. Але калі ваша галоўная мэта - выклікаць трэнні з Кітаем, зніжэнне тарыфаў не прывабна.

Давайце паглядзім на больш шырокія дэбаты наконт таго, ці павінны Злучаныя Штаты скараціць эканамічную актыўнасць — «аддзяліцца» ад — Кітая. Ці павінны ЗША забараніць нармальны камерцыйны гандаль з Кітаем? Ці гэта павінна быць дазволена, але альтэрнатыўныя каналы павінны актыўна заахвочвацца праз падатковыя ці іншыя стымулы? Або развязка азначае памятанне аб рызыцы канцэнтрацыі, калі кампаніі непрапарцыйна атрымліваюць з Кітая? Ці гэта ў асноўным датычыцца набору пытанняў нацыянальнай бяспекі, такіх як прадастаўленне доступу на рынак кітайскім тэхналагічным кампаніям або імпарт матэрыялаў з Кітая, якія могуць быць выкарыстаны ў абаронна-прамысловай базе ЗША?

Усе гэтыя асцярогі могуць мець пэўную падставу, але мы таксама павінны памятаць пра контраргументы. Агульнае эканамічнае ўзаемадзеянне з Кітаем ажыццяўляецца не праз альтруізм або наіўнасць, а праз жаданне атрымаць доступ да кітайскага рынку, няхай гэта будзе крыніца кампанентаў або (усё часцей) продаж тавараў. Гэта можна ахарактарызаваць як звычайную эканамічную дзейнасць, і яе можна адрозніць ад пытанняў нацыянальнай бяспекі. У інтарэсах раскрыцця я працую ў гэтай сферы. Мая кампанія дапамагае амерыканскім спажывецкім брэндам прадаваць у Кітай, і кожны дзень яны бачаць поспех на рынку. Кітайскім спажыўцам падабаюцца гэтыя прадукты па той жа прычыне, што і амерыканскім: ад Nike да кока-колы і гітар Fender, амерыканскія кампаніі робяць выдатныя прадукты. Ці варта нам працягваць прадаваць у Кітай, памятаючы пра звязаныя з гэтым праблемы? Дазвольце мне прапанаваць некаторыя рэкамендацыі:

Па-першае, эканамічнае ўзаемадзеянне паміж ЗША і Кітаем прыносіць значную карысць абедзвюм краінам. Калі кітайскія матэрыялы менш дарагія, яны робяць канчатковы амерыканскі прадукт больш канкурэнтаздольным і павялічваюць экспарт ЗША. Правільна, імпарт з Кітая можа стварыць працоўныя месцы ў ЗША. ЗША і Кітай павінны дазволіць рынку вызначаць гэтую звычайную эканамічную дзейнасць. Кітай і ЗША павінны быць максімальна адкрытымі для знешняга гандлю і інвестыцый для камерцыйнай дзейнасці. Гэта вар'іруецца ад ЗША, якія прадаюць аўтамабілі і зубную пасту ў Кітай, да Кітая, які прадае ЗША сталь і айфоны. Мы таксама павінны ўключыць паслугі ў мікс, каб амерыканская бухгалтарская фірма магла лёгка прадаваць паслугі аўдыту ў Кітаі, як кітайская анімацыйная студыя можа ствараць мультфільмы для кліента з ЗША. У гэтым духу эканамічнага ўзаемадзеяння давайце апладзіруем абмеркаванню прэзідэнтам Байдэнам узаемнага зніжэння тарыфаў і спадзяемся, што ён прыме гэтую ініцыятыву наперад. І аднаўленне выпадковых мадэляў супрацоўніцтва паміж дзвюма краінамі можа прынесці дадатковыя выгады.

Па-другое, Кітай захоўвае больш бар'ераў для гэтага традыцыйнага гандлю, чым ЗША, і павінен працаваць над тым, каб прывесці сваю гандлёвую практыку ў адпаведнасць з сусветнымі нормамі. Аб'ява кітая да больш не патрабуюць выпрабаванняў на жывых жывёлах для імпарту касметыкі з'яўляецца добрым прыкладам таго, што Кітай зніжае бар'еры і таксама падтрымлівае гуманную палітыку. Але, нягледзячы на ​​паляпшэнні, Кітай па-ранейшаму адстае ў плане адкрытасці. Сусветны банк кажа нам, што Кітай просты сярэдні тарыф - 5.3%, ЕС складае 1.7%, А ЗША складае 2.9%, і нават гэтыя лічбы маскіруюць несправядлівыя практыкі, такія як дэмпінг. Нікога не павінна здзіўляць, што ў Еўропе і ЗША ёсць незадаволенасць гэтай няроўнасцю.

Па-трэцяе, занепакоенасць нацыянальнай бяспекай ЗША з'яўляецца законнай, і павінны быць прыняты меры, якія абмяжоўваюць доступ кітайскіх тэхналагічных кампаній у ЗША, калі гэта неабходна. Але давайце абмяжуем гэтыя абмежаванні пагрозамі бяспецы і дазволім кітайскім фірмам канкураваць у іншых галінах.

Па-чацвёртае, рызыка канцэнтрацыі - гэта перш за ўсё камерцыйная справа. Кампаніі павінны прадумаць сваю экспазіцыю, калі яны атрымліваюць выключна або непрапарцыйна з аднаго рынку. Кампаніям, якія паступаюць з Кітая, належыць распрацаваць «страхавы поліс», усталяваўшы альтэрнатыўныя крыніцы вытворчасці, нават калі гэтыя альтэрнатывы нязначна даражэйшыя. Гэтая нязначная розніца - кошт страхоўкі.

Увогуле, нягледзячы на ​​ўсе трэнні і скаргі, у інтарэсах ЗША падтрымліваць узровень функцыянальнасці ў адносінах. Давайце трымаць гандаль ЗША і Кітая ў кантэксце і памятаць, што ён дазваляе ўсім удзельнікам атрымліваць выгаду. Двайны характар ​​гандлю азначае, што калі мы бачым больш выгады ад гандлю, чым калі-небудзь раней, мы таксама бачым больш гандлёвых праблем, чым калі-небудзь раней.

Кітай і ЗША сутыкаюцца з шматграннымі адносінамі, у якіх некаторыя элементы з'яўляюцца выгаднымі, некаторыя з'яўляюцца канкурэнтнымі, а некаторыя могуць нават быць суперніцкімі. Але дзяржаўнае майстэрства сцвярджае, што мы робім усё магчымае, каб умацаваць карысныя адносіны, што робіць, магчыма, крыху лягчэй стрымліваць і стабілізаваць іншыя сферы. Іншымі словамі, патрабуецца падлогу пад адносіны.