AFP праз Getty Images
За два дні да Дня падзякі, 22 лістапада 2022 г., Міністэрства працы («DOL») выпусціла доўгачаканы «Разважлівасць і лаяльнасць пры выбары планавых інвестыцый і рэалізацыі правоў акцыянераў.” Паміж Бюлетэнямі і Правіламі DOL, гэта ўяўляе сабой чацвёртае перапісванне вызначэння фідуцыяра з 2008 года. Гэта новае правіла па сутнасці адмяняе даўні тэст на «тай-брэйк» з 1994 года.
Нягледзячы на тое, што гэта не фармальнае «Правіла», DOL 1994 г Інтэрпрэтацыйны веснік згаданыя нематэрыяльныя пытанні могуць разглядацца толькі тады, калі ўсе іншыя эканамічныя ацэнкі аднолькавыя. Іншымі словамі, нематэрыяльныя пытанні абмяжоўваюцца сітуацыямі, калі яны выступаюць у якасці тай-брэйка.
У новым Правіле канкрэтна сцвярджаецца, што «апошняе правіла ўносіць папраўкі ў тэст «тай-брэйку» цяперашняга рэгулявання, які дазваляе давераным асобам разглядаць пабочныя выгады як тай-брэйк пры некаторых абставінах. Дзеючае правіла прадугледжвае патрабаванне, каб канкуруючыя інвестыцыі былі неадрознымі толькі на аснове грашовых фактараў, перш чым давераныя асобы змогуць звярнуцца да фактараў закладу, каб разарваць нічыю, і накладвае спецыяльныя патрабаванні да дакументацыі па выкарыстанні такіх фактараў. Апошняе правіла замяняе гэтыя палажэнні стандартам, які замест гэтага патрабуе, каб давераная асоба рабіла разумную выснову аб тым, што канкуруючыя інвестыцыі або канкуруючыя інвестыцыйныя напрамкі дзеянняў аднолькава служаць фінансавым інтарэсам плана на працягу адпаведнага часовага перыяду. У такіх выпадках давераным асобам не забаронена выбіраць інвестыцыі або інвестыцыйны план дзеянняў на аснове дадатковых выгод, акрамя прыбытку ад інвестыцый».
Адміністрацыя Байдэна абвясціла Правіла з вялікай помпай. Афіцыйныя асобы таксама засяродзіліся на розніцы паміж найноўшым правілам і тым, што было апублікавана пры адміністрацыі Трампа, апошняе з якіх заставалася ў адпаведнасці з Інтэрпрэтатыўным бюлетэнем 1994 года.
«Сённяшняе правіла ўдакладняе, што давераныя асобы пенсійнага плана могуць улічваць патэнцыйныя фінансавыя выгады ад інвестыцый у кампаніі, якія імкнуцца да пазітыўных экалагічных, сацыяльных і кіраўніцкіх дзеянняў, паколькі яны дапамагаюць удзельнікам плана максімальна выкарыстоўваць свае пенсійныя выплаты», — сказаў міністр працы Марці Уолш. «Зняцце абмежаванняў папярэдняй адміністрацыі на давераных асоб дапаможа амерыканскім працоўным і іх сем'ям, калі яны зэканомяць на бяспечную пенсію».
Памочнік міністра па бяспецы выплат работнікам Ліза М. Гомес прапанавала гэтую шчырую ацэнку. «Правіла, абвешчанае сёння, зробіць пенсійныя зберажэнні і пенсіі працоўных больш устойлівымі за кошт ліквідацыі непатрэбных бар'ераў і спынення ашаламляльнага эфекту, створанага папярэдняй адміністрацыяй пры ўліку экалагічных, сацыяльных і кіраўніцкіх фактараў пры інвестыцыях. Змены клімату і іншыя экалагічныя, сацыяльныя і кіраўнічыя фактары могуць быць карыснымі для інвестараў планаў, калі яны прымаюць рашэнні аб тым, як найлепшым чынам павялічыць і абараніць пенсійныя зберажэнні працоўных Амерыкі».
Нягледзячы на гэткі партызанскі жарст, які, несумненна, быў накіраваны на тое, каб дагадзіць больш экстрэмальным прыхільнікам цяперашняй адміністрацыі, літара Правілы менш правакацыйная, чым маюць на ўвазе яго прыхільнікі.
«Выдатная рэч у канчатковых правілах заключаецца ў тым, што яны настолькі нічым не характэрныя», — кажа Альберт Фойер з юрыдычнай фірмы Альберта Фойера ў Форэст-Хілз, Нью-Ёрк.
Марсія Вагнер, заснавальніца Wagner Law Group у Бостане, кажа: «Хоць нядзіўна, што канчатковыя правілы ESG адхілілі правілы ESG адміністрацыі Трампа і ясна паказалі, што, у залежнасці ад фактаў і абставін, было б мэтазгодна для ERISA каб прыняць да ўвагі такія фактары ESG, як кліматычныя меркаванні, DOL таксама імкнуўся пазначыць як у прэамбуле, так і ў тэксце канчатковых палажэнняў, што ён не патрабуе ўліку якіх-небудзь фактараў ESG і не імкнецца паставіць вялікі палец на шкала на карысць абавязацельства фідуцыяра ўлічваць такія фактары».
Простае прачытанне Правілы скажа вам, што DOL, здаецца, ліквідаваў асноўную фідуцыярную перашкоду для ўключэння інвестыцый, арыентаваных на ESG, у меню пенсійнага плана.
«DOL сцвярджае, што крытэрыі ESG могуць разглядацца разам з іншымі крытэрыямі, але галоўным меркаваннем для даверанага кіраўніка павінна быць асцярожнасць і разважлівасць пры выбары адпаведных інвестыцый для плана», — кажа Пітэр Нерон, спецыяліст па захаванні заканадаўства MM Ascend Life Investor. Services, LLC у Цынцынаці.
Калі ўважліва вывучыць мову Правілаў, тое, што некаторыя могуць прапагандаваць як фантан канчатковых змен, можа быць проста струменьчыкам "магчыма, калі вы сапраўды гэтага хочаце".
«Галоўнае слова тут: давераныя асобы плана «МОГУЦЬ» — а не «ПАВІННЫ» — улічваць фактары ESG пры вызначэнні таго, ці варта прапанаваць фонд у якасці інвестыцыйнага варыянту ў рамках плана», — кажа Дэвід Радокча, кіраўнік дырэктар PensionMark у Правідэнсе.
З такім разуменнем, ці прапануе новае правіла DOL дастаткова, каб заахвоціць спонсараў плана перагледзець свае бягучыя інвестыцыі ў план?
«Цяпер DOL адкрыў дзверы для размовы паміж даверанымі асобамі плана», - кажа Майкл Дж. Вовес, старшыня групы льгот і кампенсацый і кіраўнік групы практыкі кампенсацыі кіраўнікам кампаніі Dorsey & Whitney у Мінеапалісе. «Пытанне ў тым, ці варта размова ісці аб даданні выбару фонду з пазнакай ESG, ці гаворка павінна ісці аб прыняцці працэсу кіравання рызыкамі, які разглядае ESG ва ўсіх варыянтах? Час пакажа."
Дзверы для размовы цяпер могуць быць адчынены, але 800-фунтовая гарыла застаецца ў пакоі. Абавязак давернага абавязку па-ранейшаму стрымлівае спонсараў плана.
«Важна адзначыць, што ў гэтым канчатковым рашэнні DOL не выконваў прынцыпы, якія вызначаюць абавязкі фідуцыяра, а менавіта тое, што найлепшыя інтарэсы ўдзельнікаў з пункту гледжання фактараў рызыкі і прыбытку заўсёды павінны быць прыярытэтнымі і што фідуцыяр не павінен падпарадкоўвацца інвестыцыі ўдзельнікаў да дадатковых рызык з-за незвязаных мэтаў», - кажа Сайед Нішат, партнёр Wall Street Alliance Group у Нью-Ёрку. «З-за гэтага для спонсараў плана можа не адбыцца вялікіх змен з пункту гледжання буйнамаштабных інвестыцыйных змяненняў, асабліва не на першым часе. Не маючы дадатковых даных і вопыту з інвестыцыямі ў ESG, спонсары плана будуць падтрымліваць тыя тыпы інвестыцый, якія маюць больш цвёрдыя даныя і меншы рызыка для захавання найлепшых інтарэсаў удзельнікаў плана. Гэта можа змяніцца ў будучыні, асабліва калі ESG-інвестыцыі стануць больш масавымі або будуць мець лепшыя паказчыкі ў доўгатэрміновай перспектыве».
Пасля многіх гадоў на хвалі папулярнасці і, здавалася б, высокай прыбытковасці інвестыцыйны рух ESG абрынуўся на зямлю ў 2022 годзе. Справа ўскладняецца тым, што няма паслядоўнага вызначэння таго, што азначае «ESG». Гэта апошняе пытанне вельмі хвалюе SEC разглядае узмацненне правілаў раскрыцця інфармацыі аб узаемных фондах. Сапраўды, дзяржаўныя рэгулятары пачалі агрэсіўна ставіць пад сумнеў абгрунтаванасць інвестыцый, якія нібыта ўключаюць крытэрыі ESG. Майце на ўвазе, што новае правіла DOL датычыцца толькі планаў ERISA, а не рознічных рахункаў або пенсійных планаў, якія не фінансуюцца дзяржавай.
«Сцверджанні ESG ненадзейныя, а дзейнасць фондаў, якія прасоўваюць свае стандарты ESG, не абнадзейвае», — кажа Нерон.
Магчыма, вы не заўважылі, што робіць SEC, але вы, верагодна, бачылі не вельмі хвалебныя загалоўкі адносна нядаўніх паказчыкаў фондаў ESG.
«Інвестыцыі ў ESG сталі катастрофай з 2021 года», — кажа Марк Нойман з Атланты, заснавальнік кампаніі Constrained Capital, якая запусціла ESG Orphans ET. «Бубалка раскручваецца. ЭСГУ
Калі гэта гучыць як магчымасць класічнага калектыўнага пазову, якая чакае моманту, вы на крок наперадзе сябе. Апошнія дзве спробы абнавіць фідуцыарнае правіла дзвюма папярэднімі прэзідэнцкімі адміністрацыямі скончыліся мёртванароджанымі альбо судом, альбо палітычнымі дзеяннямі. Такім чынам, першае пытанне, якое трэба задаць, заключаецца ў тым, ці ўразліва гэта новае правіла для паспяховага судовага аспрэчвання.
«Тым, хто шукае прычыны, каб аспрэчыць гэтае правіла ў судзе, наогул не трэба шукаць далёка», — кажа Кіт Глісан, віцэ-прэзідэнт/старэйшы. Менеджэр па сувязях у First Bank & Trust у Су-Фолс, Паўднёвая Дакота. «DOL мяркуе, што давераныя асобы, якія разглядаюць інвестыцыі ў ESG, могуць прагназаваць эканамічны ўплыў змены клімату і іншых фактараў ESG на будучыя рызыкі і даходы. Напрыклад, калі спонсарам цяжка задакументаваць іх разумны працэс выбару сямейства мэтавых фондаў, чаму мы думаем, што яны будуць больш кваліфікаванымі і ўмелымі ў ацэнцы доўгатэрміновых эканамічных наступстваў змены клімату, сацыяльных нормаў або карпаратыўнае кіраванне?»
Слабасць правіла можа заключацца не ў поспеху або адсутнасці поспеху ў правільным прадказанні будучыні, а ў недакладнасці вызначэння «ESG». У цяперашні час SEC пераглядае ўласныя правілы раскрыцця ESG. У выніку таго, што DOL рухаецца наперадзе SEC, існуе вялікая верагоднасць таго, што адсутнасць гарманізацыі паміж SEC і DOL можа прывесці да канфліктаў паміж правіламі двух рэгулятараў. Як ні дзіўна, юрыдычную рызыку гэтага нясуць не рэгулятары, а тыя, хто рэгулюецца.
«Замест таго, каб нацэльвацца непасрэдна на правіла з пункту гледжання прапановы, можа быць верагодна, што правіла аспрэчваецца з пункту гледжання таго, як публічныя кампаніі раскрываюць свой кліматычны ўплыў», - кажа Нішат. «SEC нядаўна выпусціла прапанову аб правілах менавіта для гэтага, паколькі гэта паставіць пад сумнеў, як ацэньваюцца інвестыцыі ESG і што кваліфікуе іх пад такой назвай. У якасці прыкладу, нядаўняя справа Вярхоўнага суда ЗША, Заходняя Вірджынія супраць Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) вынесла рашэнне супраць EPA з пункту гледжання таго, што агенцтва мае магчымасць рэгуляваць выкіды ад ужо існуючых электрастанцый з-за патрабаванняў пакаленняў. Гэта, вядома, мае наступствы, якія тычацца паўнамоцтваў EPA рэгуляваць у будучыні, а таксама ставіць пытанні аб паўнамоцтвах дзяржаўных устаноў рэгуляваць у такіх разнастайных сферах, як індустрыя тэхналогій і Інтэрнэт. Гэта мае наступствы для прапаноў ESG, паколькі без стандартызаваных азначэнняў і правілаў, якія прымяняюцца да розных галін прамысловасці, прыняцце рашэнняў аб гэтых інвестыцыях і іх прымяненні да рахункаў інвестараў было б складанай задачай для адпаведнасці».
На жаль, відавочна, асабліва з улікам публічных заяваў, зробленых службовымі асобамі DOL, гэтае новае правіла мае палітычны адценне. Гэта сведчыць аб тым, што мы, магчыма, яшчэ не бачылі канца «новых» даверных правілаў.
«Нягледзячы на тое, што новае правіла DOL ESG павінна адкрыць дзверы для дадання інвестыцый, звязаных з ESG, у многія інвестыцыйныя меню пенсійнага плана, давераныя асобы могуць дадаваць гэтыя тыпы сродкаў толькі ў тым выпадку, калі яны могуць быць упэўнены, што правілы не будуць змяняцца ад адной адміністрацыі да наступнай. ", - кажа Джэф Кунс, дырэктар па рызыцы High Probability Advisors у Пітсфардзе, Нью-Ёрк. «Пенсійныя інвестыцыі і прыняцце даверных рашэнняў павінны выходзіць за межы 4-8-гадовага цыкла прэзідэнцкіх выбараў, таму правілы DOL адносна выкарыстання фактараў ESG павінны прадэманстраваць некаторую стабільнасць, перш чым мы, верагодна, убачым шырокае распаўсюджванне такіх інвестыцый у планіруйце меню».
Тыя, хто знаходзіцца бліжэй за ўсё да месца распрацоўкі гэтых правілаў, могуць мець лепшыя месцы ў доме, калі справа даходзіць да вызначэння трываласці гэтага новага правіла.
«Для многіх спонсараў плана яшчэ адно змяненне нарматыўных актаў служыць толькі для далейшага ўзмацнення партыйнай палітыкі вакол ESG», — кажа Крыстафер Джармуш, старэйшы віцэ-прэзідэнт рэгіёна, дырэктар па ўзносах з вызначаным узносам Gallagher Fiduciary Advisors, LLC у Вашынгтоне, акруга Калумбія. "Мяркаваць, што гэта апошняе, апошняе слова DOL па гэтым пытанні, - гэта абсурдна наіўная думка".
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/11/23/dols-new-esg-rule-unremarkable/