П'яныя расейскія салдаты, сапраўдная праблема Нямеччыны, сабатаж унутры Расеі

Як і з любой насычанай тэмай навін, заўсёды здзіўляешся, што даволі цэнтральныя пытанні пра падзеі ва Украіне працягваюць ігнараваць. Здзіўляцца, вядома, не варта. Заходнія СМІ прайшлі праз шакавальна недасведчаны перыяд паміж заканчэннем халоднай вайны і гадамі, якія даганяюць пасля 9 верасня. Я дастаткова стары, каб прыгадаць модных пісьменнікаў, якіх заклікалі асвятляць амерыканскае ўварванне ў Афганістан, настолькі інтэлектуальна збяднелым, што навінны бізнес стаў у тыя прамежкавыя гады. Плёткі і забавы апанавалі нашу ўвагу. Я памятаю, як у канцы 11-х я марна спрабаваў зацікавіць рэдактараў у нарошчванні радыкальнага ісламізму ва ўсім свеце. Некалькі цалкам адважных рэпартажаў, зробленых сапраўды інфармаванымі журналістамі, зрабілі вялізныя змены ва Украіне, не ў апошнюю чаргу для мясцовых жыхароў. Але многія замежныя журналісты маладыя і не валодаюць узорамі халоднай вайны.

Гісторыя і геаграфія за мяжой у любым выпадку заўсёды былі слабымі звёнамі ў амерыканскай адукацыі. І рэдактары, якія займаюцца прызначэннем, схільныя бачыць сябе ў якасці каналаў папулярнага дыяпазону ўвагі, адфільтроўваючы ўсё занадта нечаканае. Занадта вялікая заблытанасць або ўсведамленне гістарычных заканамернасцей (напрыклад, паводзіны Крамля на працягу стагоддзяў ці дзесяцігоддзяў) яны цьмяна ўспрымаюць як нешта падобнае да канспіралагічнага мыслення. Такім чынам, не было вялікага апетыту верыць, што рускія сапраўды ўварвуцца. Таму нядзіўна, што важныя ніткі ведаў застаюцца незаўважанымі нават у атмасферы цяплічных СМІ, такой як Украіна. Вось тры такія праблемы:

Алкагалізм у расійскіх войсках. Я бачыў расейскіх салдат на некалькіх тэатрах баявых дзеянняў, і яны заўсёды былі п'яныя. Я нават браў інтэрв'ю (для Wall Street Journal) у камандзіра танка на грузінскай зямлі падчас уварвання ў 2008 годзе, і ён быў пачырванелым, рэзкім і павольна гаварыў. Я быў сведкам ранішняй пераклічкі экіпажаў танкаў - камандзір і астатнія яго людзі хісталіся. Можна працягваць пералічваць, але няма сэнсу. Усе ведаюць, што гэта праўда ці вельмі верагодна. Але гэта амаль ніколі не прызнаецца. Вось рэдкая згадаць напрыклад, калі салдаты разграмілі склад шпіталя і выкралі ўвесь медыцынскі спірт.

Усе мы ведаем пра пошасць алкагалізму ў рускім жыцці, асабліва ў правінцыі. І, несумненна, для дрэнна навучаных маладых прызыўнікоў з аддаленых жабрацкіх рэгіёнаў, якія раптам сутыкнуліся са страхам і нянавісцю, варожым тубыльцам і садысцкім начальствам, якія вымушаныя выбіраць паміж здзяйсненнем зверстваў і расстрэлам за адмову ад загадаў, гарэлка павінна быць абавязковай умовай. Улічваючы вялізныя колькасці ў спалучэнні з паслядоўным штодзённым спажываннем, няздольнасцю кіраваць складанай тэхнікай і празмернай дурнотай (як у Чарнобыльскім комплексе), падумайце пра наступствы. Без сумневу, вышэйшае кіраўніцтва ведае і сапраўды заахвочвае гэтую з'яву. Як яшчэ яны маглі прымусіць людзей выконваць іх рэптылійныя загады? Наступныя ваенныя злачынствы не павінны выклікаць здзіўлення.

Такіх жорсткіх ваенных рэалій на Захадзе мы не бачылі з ХІХ стагоддзя, фактычна з часоў напалеонаўскіх войнаў. Гэта нагадвае прэс-групоўкі для брытанскага флоту і велізарныя пайкі рому на борце караблёў, каб не даць маракам паўстаць. А да гэтага знакамітыя словы Фрыдрыха Вялікага сваім войскам: «Сабакі, вы б жылі вечна?» У большай частцы свету, асабліва ў краінах Заходняга альянсу, быў дасягнуты велізарны прагрэс у занепакоенасці жыццём і ўмовамі жыцця баявога персаналу, не ў апошнюю чаргу ў выглядзе дастатковай аплаты працы і харчавання ў зонах ваенных дзеянняў. Расейскія прызыўнікі родам з тых месцаў, дзе такой мадэрнізацыі ніколі не было, нават у цывільным жыцьці. Тут, у The Moscow Times, з'яўляецца яркім апісаннем іх жыцця на радзіме: «Збор металалому быў пачэснай альтэрнатывай дробнаму крадзяжу, хоць метал усё роўна трэба было скрасці. Хутчэй за ўсё, вы ведалі кагосьці, хто кагосьці забіў. Вы напэўна ведалі кагосьці, хто напіўся да смерці (магчыма, гэта быў ваш бацька)».

Грубая бескарыснасць Германіі працягвае збіваць усіх з панталыку. Мы ўсе чулі розныя тлумачэнні яе нежадання больш дапамагаць Украіне - realpolitik, карупцыя і віна ў вайне. Адпаведна, яны дзеляцца на тры катэгорыі:

A) Залежнасць ад расійскага выкапнёвага паліва і гандлю.

B) Шакуючая, але даўняя з'ява, калі такія высокапастаўленыя палітыкі, як Герхард Шродэр, прымаюць расійскія грошы.

В) Віна ваеннага часу за нападзенне нацыстаў на Савецкі Саюз. Безумоўна, усё гэта праўда. Вы можаце дадаць варыянт старой «Усходняй палітыкі», а менавіта тэорыю аб тым, што ўзаемадзеянне з Крамлём у канчатковым выніку імкнецца цывілізаваць і змякчыць яго дрэнныя паводзіны. Але на працягу некаторага часу ніводная з гэтых прычын не была дастатковай, каб апраўдаць (ці патлумачыць) адмову Германіі даць Украіне цяжкае ўзбраенне або яе працяг узбагачэння скарбонкі Масквы эквівалентам нафтадаляраў. Дык што яшчэ адбываецца?

Варта паглядзець на саудаўскую мадэль. За амаль стагодзьдзе Захад усталяваў modus operandi для стасункаў з дружалюбнымі нафтадзяржавамі. Мы купляем у іх нафту, яны купляюць нашы тавары і інвестуюць у нашу эканоміку, абодва бакі багацеюць. Мы не надта ўмешваемся ні ў іх унутраныя справы, ні ў рэгіянальную ўладу. Шмат у чым, чым больш яны ўнітарныя і аўтарытарныя, тым лепш, таму што гэта азначае, што нам трэба мець справу толькі з адной цэнтральнай уладай у кожнай краіне, каб эфектыўна выкарыстоўваць яе прыродныя рэсурсы. Гэта патрабуе моцнага страўніка, каб не сказаць, крайняй крывадушнасці. Паглядзіце на нашы адносіны з Венесуэлай. Джордж Буш па сутнасці замацаваў рэжым Чавеса ва ўладзе, заключыўшы здзелку падчас вайны ў Іраку: вы забяспечваеце нам бесперабойны паток нафты, мы пакідаем вас у спакоі. Іншы прыклад - Нігерыя, дзе цэнтральны ўрад пазбавіў мясцовых плямёнаў іх нафты, аддаючы вельмі мала ўзамен. Часам яны бунтуюць і наступаюць жахі, такія як Б'яфра ў 1960-я гады, але нічога не мяняецца. Мы дазволілі Расіі эксплуатаваць гэтую мадэль на ўсю моц.

Але ёсць дадатковае вымярэнне, якое ніколі не згадвалася. Расійская Федэрацыя, як і Савецкі Саюз, застаецца хісткай геаграфічнай канструкцыяй. Калі б быў шанец, ён таксама разваліўся б. Аддзяліліся б Каўказ, Чачня і інш. Як і Татарстан і нават Сібір у тым ліку. Ніхто на Захадзе не хоча бясконцага галаўнога болю ад стрымлівання незлічоных канфліктаў, якія ўзнікнуць - як гэта здарылася з распадам Саветаў. Грамадзянскія войны, абмен насельніцтвам або кашмар заключэння новых гандлёвых здзелак, асабліва па нафце, з кожнай новай далікатнай дзяржавай. Падумайце пра гэта. Будаўніцтва новых трубаправодаў? Ядзерныя матэрыялы, якія б адфільтраваць? Такім чынам, з часоў Біла Клінтана заходні альянс заняў масквацэнтрычны падыход да ўсёй геапрасторы. Пуцін убачыў і выкарыстаў дылему Захаду. Вось твітэр нітка Кейсі Мішэль, вядучы амерыканскі эксперт і аўтар, які апісвае тое, што я маю на ўвазе.

Памятайце, што на працягу стагоддзяў, асабліва ў гады Вялікай гульні, гэта быў прынцып знешняй палітыкі Масквы: стратэгічная глыбіня. Вы ствараеце бясконцыя знешнія буферныя зоны, каб не дапусціць фрагментацыі ўнутранага ядра. Калі вы дапусціце, скажам, занадта ўплывовую Грузію, яна забярэ з сабой і Каўказ, і Астрахань, а потым Татарстан, Башкірыя і гэтак далей. Бедны Тбілісі, як празаходняя дэмакратыя, думаў, што атрымае большую падтрымку падчас расейскага ўварвання ў 2008 годзе. Гэтага не адбылося. Фактычна, Захад падкупіўся на традыцыйную геастратэгію Масквы. Няўмольна рушыла ўслед пуцінскае ўварванне ў Крым, Данбас і ўсю Украіну. У гэтым і заключаецца вялікая брудная таямніца Германіі і нават Захаду, якая дагэтуль дрымотна рэагавала на паслядоўную агрэсію Пуціна. Прыйшоў час, нарэшце, заняцца больш шырокай праблемай: даць Расеі растварыцца да натуральных стабільных памераў.

Унутры Расеі штодня разрастаюцца акты сабатажу. Ніхто ня бярэ на сябе адказнасьць, большасьць назіральнікаў ставяць за ўкраінскіх партызанаў, якія дзейнічаюць у тыле. Крэмль натуральна вінаваціць Брытанскія камандас SAS з-за страху аддаць належнае ўкраінскай адвазе. У якасці дадатковай перавагі дэзінфармацыя паказвае, што гэта сапраўды Расія супраць NATO. Але не, ганарыстасць не вытрымае кантролю. Яшчэ 1 красавіка ўкраінцы нанеслі ўдары па Белгарадзе нібыта з верталётаў. Тым не менш, мы назіраем нядаўні ўсплёск колькасці таямнічых пажараў і выбухаў. Тут навуковая база, там ваенная акадэмія. Без сумневу, SAS і іншыя мець аказваў дапамогу, навучанне выбуховым рэчывам, схаваны падыход, хуткае выманне і да т.п.

Аднак у працяглай кампаніі рызыкі неўзабаве перавешваюць выгады, калі мэты не прынясуць сур'ёзных стратэгічных выйгрышаў. Выдзіманне запасы паліва у суседнім Бранску мае відавочны тактычны сэнс і сухапутная вайна працягвае разгортвацца на шляху Кіева. Але няма суддзі, каб даць свісток і спыніць ваенныя дзеянні ў любы момант; гэта можа працягвацца гадамі, як у Сірыі. На жаль, доўгатэрміновы сцэнар знясілення спрыяе Маскве, таму што няспынныя ракетныя ўдары здалёк, нават бязладна нацэленыя па ўсёй краіне па Харкаву, Львову, нядаўна адноўленым зонам, такім як Херсон, павінны прыняць сваё. Пуцін проста не дазволіць Украіне аднавіць нармальнае жыццё ў агляднай будучыні.

Вось дзе дыверсійная кампанія ўнутры Расеі можа змяніць баланс. Магчыма, гэта адзінае, што можа. Здавалася б, рассеянае прыцэльванне мае сэнс, калі ўлічыць усе наступствы. Гэта адчувальна вяртае вайну да сябе - Масква не можа вечна замоўчваць інцыдэнты. Псыхалягічна насельніцтва пачне адчуваць трывогу безабароннасьці, думаць, што і дзе будзе далей. Яны няўмольна будуць сумнявацца ў кампетэнтнасці сваіх лідэраў і страцяць давер да навінавай прапаганды. Расія - вялікае месца, якое цяжка ахоўваць у розных гадзінных паясах. Унутры эліты, як і так, з'явяцца расколіны. Першым міністрам абароны быў Сяргей Шайгу аддалена (некаторыя паведамленні паведамляюць, што арыштаваны), затым ён з'явіўся, каб інфармаваць Пуціна, у той час як той маніякальна схапіўся за стол. Розныя кіраўнікі разведкі працягваюць атрымліваць лячэнне. І цяпер высьвятляецца, што расейскае ваеннае начальства абуранае тым, што ім не дазваляюць мабілізаваць усю краіну на поўнамаштабную вайну. Яны віна сваіх канкурэнтаў сярод эліты, асабліва спецслужбаў, за правядзенне больш мэтанакіраванай кампаніі, якая гуляе на карысць слабасцям арміі.

Карацей кажучы, рэжым Пуціна дэманструе небяспеку любога дэспатычнага кіравання ў крайнасці – узаемны недавер, параною, нерашучасць хворага начальніка, дзікую міжусобіцу. Сам Пуцін напэўна будзе супраціўляцца падыходу да татальнай вайны, паколькі гэта паставіць генералаў у пазіцыю цэнтральнай улады, здольнай кінуць выклік яго ўласным. Яны маглі яго выгнаць. Вось у чым перавага больш шырокай і глыбокай стратэгіі сабатажу ўнутры Расеі, дзе групоўкі ўлады пачынаюць сумнявацца адна ў адной, дзе цэнтр ставіць пад сумнеў рэгіянальную лаяльнасць і дзе ўнутраны вораг становіцца ў цэнтры ўвагі. Неўзабаве этнічныя групы пачнуць стрымліваць ціск. У канчатковым выніку монстар з'есць свой хвост, як заўсёды.