Эканоміка фондавага рынку

Ці могуць эканамісты чаму-небудзь навучыцца з паражэння "Бостан Сэлтыкс" ад "Голдэн Стэйт Уорыёрз" Стэфа Кары ў фінале НБА? У прыватнасці, я маю на ўвазе гульню 5, калі "Селтыкс" прысвяцілі ўсе свае абарончыя рэсурсы, каб спыніць Кары - найвялікшага шутэра, які калі-небудзь гуляў.

«Селтыкс» выйгралі гэтую вузкую бітву. Кары ўпершыню набраў усяго 16 ачкоў заўсёды у гульні плэй-оф ён не кінуў ніводнага трохачковага. Але яны ўсё роўна прайгралі гульню. чаму? Непрадбачаныя наступствы. Іншыя гульцы, якія лічыліся меншай пагрозай, былі вызваленыя, і іх лік прынёс Бостану разгромную паразу.

Эндру Смітэрс, вядомы фінансавы аналітык і аўтар новай кнігі Эканоміка фондавага рынку, лічыць, што эканамісты робяць тую ж памылку, што і Сэлтыкс. У прыватнасці, яны засяроджваюцца на адным - балансе паміж планаванымі зберажэннямі і меркаванымі інвестыцыямі - і ігнаруюць іншыя пагрозы.

Яго кніга грунтоўная і складаная. Прафесіяналы рынку гатовыя закасаць рукавы і думаць, што з гэтага атрымаюць шмат. Калі гэта не для вас, чытайце далей, каб падабраць асноўныя ідэі, і паслухайце нашу размову пра самыя апошнія Падкаст Top Traders Unplugged.

Фондавы рынак таксама мае значэнне

Калі людзі бачаць эканамічны спад, яны хвалююцца. Калі яны хвалююцца, яны вырашаюць зэканоміць больш. Кампаніі, якія ў рэшце рэшт кіруюцца тымі ж людзьмі, таксама мяняюць свае намеры эканоміць больш, чаго яны дасягаюць, скарачаючы інвестыцыі. Абедзве гэтыя змены прыводзяць да зніжэння актыўнасці, што ўзмацняе эканамічны спад. ФРС супрацьстаіць гэтым намерам, зніжаючы працэнтныя стаўкі - робячы зберажэнні менш прывабнымі і (тэарэтычна) робячы інвестыцыі больш прыбытковымі.

Але зніжэнне працэнтных ставак, асабліва калі гэта робіцца праз колькаснае змякчэнне, мае і іншыя наступствы - у прыватнасці, яно падымае цэны на акцыі. Засяроджваючыся галоўным чынам на меркаваных зберажэннях і інвестыцыях і выкарыстоўваючы працэнтныя стаўкі, каб прывесці іх у раўнавагу, цэнтральныя банкі выводзяць з ладу іншыя адносіны.

Адзін з такіх ключавых адносін называецца "Q" – кошт кампаній, прысвоены фондавым рынкам адносна кошту замяшчэння чыстых актываў, якія належаць гэтым кампаніям. Гэтыя дзве рэчы павінны быць звязаныя разам; павінна быць цесная ўзаемасувязь паміж коштам арганізацыі (яе коштам на фондавым рынку) і коштам маёмасці, якой яна валодае, пасля вылічэння таго, што яна павінна іншым.

Гэта не спрэчна. Аднак звычайная эканоміка мяркуе, што калі q гэта становіцца дысбалансам інвестыцыі які наладжваецца, каб вярнуць рэчы ў парадак. Уявіце сабе кампанію, у якой адна акцыя ацэньваецца ў 10 долараў і валодае адной рэччу - актывам коштам 5 долараў па бягучай аднаўленчай кошту. Гэта можа здацца дзіўным. Рынак кажа: «Гэтая кампанія здольная зрабіць нешта ўнікальнае з актывам у 5 долараў, які прыносіць дадатковы прыбытак. Калі ім валодаюць, яны сапраўды каштуюць 10 долараў».

Гэта не зусім вар'яцтва, прынамсі часова. Тэорыя сцвярджае, што менеджэры кампаніі ўбачаць магчымасць - прадаць яшчэ адну акцыю за 10 долараў і выкарыстаць наяўныя грошы, каб купіць больш тых жа актываў. Рынак хутка скажа, што новая акцыя каштуе 20 долараў.

Але ўсё добрае калі-небудзь заканчваецца, і канкурэнцыя будзе гарантаваць, што кампанія атрымлівае ўсё менш і менш дадатковага прыбытку па меры інвесціравання ў больш актываў. Іншымі словамі, калі інвестыцыі растуць, q пачынае падаць, і, у рэшце рэшт, рынкавы кошт кампаніі і актываў, якімі яна валодае, вернецца ў адпаведнасць.

Правільна, але па няправільнай прычыне

Смітэрс дэманструе, што рынкавы кошт і кошт замены сапраўды звязаны разам - q павольна круціцца вакол сярэдняга ўзроўню. Але гэта не значыць - вярнуцца так, як я апісаў. Калі q падымаецца кампаніі ня інвеставаць больш. Каэфіцыент зніжаецца з-за падзення коштаў на акцыі. І - як мы перажываем у гэтым годзе - цэны на акцыі звычайна падаюць значна хутчэй, чым растуць. Гэтыя рэзкія падзенні могуць справакаваць фінансавыя крызісы - дэстабілізуючы эканоміку і наносячы доўгачасовы ўрон.

Плаці мне зараз

Асноўная прычына, чаму кампаніі не ўкладваюць больш, - гэта тое, што Смітэрс называе "культурай бонусаў". Вышэйшыя карпаратыўныя менеджэры атрымліваюць вялікую частку сваёй кампенсацыі з акцый і апцыён на акцыі. Інвестыцыі - гэта кампраміс - меншы прыбытак цяпер супраць большага прыбытку ў будучыні. Але меншы прыбытак цяпер азначае больш нізкі кошт акцый і меншы бонус.

Альтэрнатыва - інвеставаць менш, што павялічвае заяўлены прыбытак, а потым выкарыстоўваць гэтыя прыбыткі для пакупкі акцый вашай уласнай кампаніі. Абедзве гэтыя рэчы падштурхоўваюць цэны на акцыі і прыводзяць да большых бонусаў.

Не патрэбна псіхалагічная ступень, каб здагадацца, які варыянт абяруць кіраўнікі. Яны ўкладваюць менш, выкупляюць акцыі і збіраюць свае бонусы. Праблема ў тым, што гэтыя калектыўныя рашэнні менш інвеставаць выклікаюць запаволенне прадукцыйнасці і эканамічнага росту. І, як я пісаў на мінулым тыдні, нам патрэбны ўвесь рост, які мы можам атрымаць, каб кіраваць рост выдаткаў на ахову здароўя і пенсіі па меры старэння нашага грамадства. Такім чынам, змена стымулаў кіраўнікоў для атрымання большай колькасці інвестыцый вельмі важная.

Выкрыццё інвестыцый

Смітэрс лічыць, што класіфікацыя нематэрыяльных аб'ектаў, такіх як НДДКР, як інвестыцыі маскіруе тое, што адбываецца. Яго меркаванне: даследаванні і распрацоўкі з'яўляюцца крыніцай канкурэнтнай перавагі; у выпадку поспеху ён адбірае долю рынку ў канкуруючай кампаніі. На кожнага пераможцу ёсць прайграўшы. Ён не павялічвае базу вытворчага капіталу гэтак жа, як інвестыцыі ў асноўны капітал, і таму менш важны для эканамічнага росту.

Графік ніжэй паказвае, што ў той час як агульныя інвестыцыі, здаецца, затрымліваюцца, інвестыцыі ў матэрыяльныя актывы, якія павышаюць прадукцыйнасць, працягваюць падаць. Высокае значэнне q за апошнія 30 гадоў не прывяло да росту матэрыяльных інвестыцый.

Як павысіць рост і паменшыць нестабільнасць

Што мы можам зрабіць? Магчыма, я расцягваю аналогію, але Смітэрс прапануе як матэрыяльныя, так і нематэрыяльныя змены. Адчувальная змена заключаецца ў мадыфікацыі падаткаў, каб стымуляваць інвестыцыі кампаній і плаціць за гэта шляхам павелічэння падаткаў на бягучае спажыванне.

Больш высокія інвестыцыі павінны прынесці дзве канкрэтныя перавагі - у доўгатэрміновай перспектыве яны павялічаць тэмпы эканамічнага росту і паступова прывядуць цэны на акцыі ў адпаведнасць з коштам актываў, зніжаючы рызыку фінансавых крызісаў. Хітрая частка заключаецца ў тым, каб гэта адбылося без павелічэння дэфіцыту бюджэту.

Калі падаткі будуць зніжаны, каб заахвоціць кампаніі інвеставаць, гэта прывядзе да зніжэння дзяржаўных даходаў, і, калі нічога не зменіцца, дэфіцыт бюджэту вырасце. Каб кампенсаваць гэта, Смітэрс кажа, што нам трэба павялічыць падаткі на спажыванне - для нас з вамі гэта азначае больш высокі прыбытак або падатак з продажаў.

Яго «нематэрыяльная» мэта таксама амбіцыйная - змяніць эканамічны кансенсус, каб важнасць фондавага рынку была шырока зразуметая і прызнана. Калі б гэта было так, кіраўнікі цэнтральных банкаў, якія сутыкнуліся б з рэцэсіяй у будучыні, маглі б сказаць: «мы знізілі стаўкі, наколькі гэта было магчыма, больш, і фондавы рынак небяспечна выйдзе з раўнавагі, і чарговы крызіс здарыцца”.

Гэта амбіцыйная праграма з відавочнымі палітычнымі выклікамі. Магчыма, нам спатрэбіцца яшчэ адзін фінансавы крызіс, каб праявіць жаданне ўнесці змены, якія ён прапануе. Тым не менш, яго праца дае нам больш дакладнае разуменне таго, як на самой справе працуе эканоміка і як яна можа працаваць лепш. Гэта добры першы крок.