Раз'юшаны непакой, што Generative AI ChatGPT падштурхоўвае студэнтаў да моцнага падману падчас напісання эсэ, выклікае зачараваную ўвагу да этыкі штучнага інтэлекту і права штучнага інтэлекту

Пісьмовае сачыненне сучасных студэнтаў - гэта ніколі?

Напоўненая страхам студэнцкая курсавая праца ліхаманкава вылятае з акна?

Вось тая шуміха, якая апошнім часам вылілася ў поўны ажыятаж. Разумееце, з'яўленне прыкладання AI, вядомага як ChatGPT, прыцягнула шмат увагі і ў роўнай ступені выклікала шмат гневу. Для майго поўнага ахопу ChatGPT гл спасылка тут. Аб маім пастаянным і шырокім асвятленні этыкі штучнага інтэлекту і права штучнага інтэлекту гл спасылка тут і спасылка тут, Проста назваць некалькі.

Сутнасць крыкаў і рыкаў у тым, што гэты від ІІ, які звычайна называюць генератыўны ІІ, стане смяротным звонам для таго, каб студэнты папрасілі выканаць заданні ў стылі эсэ.

Чаму так?

Таму што найноўшы генератыўны штучны інтэлект здольны ствараць, здавалася б, беглыя эсэ простым уводам простай падказкі. Калі вы ўвядзеце такі радок, як «Раскажы мне пра Абрагама Лінкальна», штучны інтэлект згенеруе эсэ пра жыццё і часы Лінкальна, якое часта бывае дастаткова добрым, каб яго памылкова прынялі за напісанае цалкам і выключна рукамі чалавека. Больш за тое, і тут самае галоўнае, эсэ не будзе дублікатам або прыкметнай копіяй чагосьці іншага, ужо напісанага на тую ж тэму. Прадукцыя эсэ будзе па сутнасці "арыгіналам", наколькі можа пераканацца любая выпадковая праверка.

Студэнт, які сутыкнуўся з пісьмовым заданнем, можа проста выклікаць адну з гэтых генератыўных праграм штучнага інтэлекту, увесці падказку і вуаля, усё эсэ было напісана для яго. Ім трэба толькі выразаць і ўставіць аўтаматычна згенераваны тэкст у пусты дакумент, таемна нанесці на яго сваё імя і інфармацыю аб класе і з невялікай адважнай бравадай перадаць гэта як сваю ўласную працу.

Верагоднасць таго, што настаўнік зможа высветліць, што сачыненне напісана ІІ, а не студэнтам, амаль роўная нулю.

Скандальна!

Загалоўкі паспешліва абвяшчаюць, што мы дайшлі да таго, што студэнты пішуць сачыненні або выконваюць па сутнасці любыя пазакласныя пісьмовыя заданні. Здавалася б, адзіным спосабам справіцца з сітуацыяй з'яўляецца выкарыстанне напісання эсэ ў класе. Калі студэнты знаходзяцца ў кантраляваным асяроддзі, напрыклад, у класе, і мяркуюць, што ў іх няма доступу да ноўтбукаў або смартфонаў, яны апынуцца абмежаванымі напісаннем эсэ па-старому.

Каб удакладніць, старамодны спосаб азначае, што ім давядзецца пісаць выключна з дапамогай уласных нагі.

Любое сачыненне, зробленае па-за класам, будзе неадкладна западозрана. Студэнт напісаў эсэ ці гэта зрабіла праграма AI? Як ужо было сказана, эсэ будзе напісана настолькі добра, што вы не можаце лёгка вызначыць, што яно напісана машынай. Правапіс будзе бездакорным. Сінтаксіс будзе надзвычайны. Лінія дыскурсу і патэнцыйныя настаўленыя аргументы будуць пераканаўчымі.

Чорт вазьмі, можна выказаць здагадку, што генератыўны штучны інтэлектуальны інтэлектуальны інтэлектуальны інтэлектуальны інтэлектуальны інтэлект можа схіліць сваю праславутую руку, напісаўшы эсэ, якое выходзіць за межы магчымасьцяў студэнта, які выбірае гэты гнюсны шлях. Настаўнік можа выклікаць падазрэнні проста з-за таго, што сачыненне занадта добрае. Кемліваму выкладчыку захочацца здагадацца, што вучань не мог напісаць такую ​​шыкоўную і герметычную прозу. Пачынаюць званіць унутраныя трывогі.

Вядома, аспрэчваць студэнта наконт яго эсэ будзе непрыгожа і можа мець неспрыяльныя наступствы.

Выкажам здагадку, што студэнт старанна напісаў сачыненне, усё самастойна. Магчыма, яны двойчы і тройчы правяралі гэта. Таксама ёсць верагоднасць, што, магчыма, у іх быў сябар ці знаёмы, каб знайсці што-небудзь, што патрабуе дадатковай паліроўкі. Увогуле, гэта ўсё яшчэ іх эсэ, якое яны напісалі. Уявіце сабе настаўніка, які задае гэтаму сур'ёзнаму і стараннаму студэнту рэзкія пытанні аб эсэ. Збянтэжанасць і крыўда ад таго, што яго па сутнасці абвінавачваюць у падмане, адчувальныя, нават калі настаўнік услых не робіць такіх прэтэнзій. Самога простага супрацьстаяння дастаткова, каб падарваць павагу студэнта і прымусіць яго адчуваць сябе ілжыва паклёпніцкім.

Некаторыя настойваюць на тым, што любы выкладчык, які мае падазрэнні наконт аўтарства эсэ, павінен папрасіць вучня растлумачыць, што ён напісаў. Як мяркуецца, калі сачыненне напісана студэнтам, канкрэтны студэнт можа яго адэкватна растлумачыць. Настаўнікі праводзілі такі запыт на працягу многіх стагоддзяў. Студэнт мог прымусіць іншага студэнта напісаць за яго сачыненне. Студэнт мог прымусіць бацькоў напісаць сваё эсэ. У сучасным свеце студэнт можа заплаціць каму-небудзь праз Інтэрнэт, каб таемна напісаў яго эсэ ад яго імя.

Такім чынам, прасіць студэнта пацвердзіць аўтарства з дапамогай запыту ў класе - звычайная справа і не складае вялікай працы.

Я рады, што вы ўзгадалі гэта.

Спроба мякка або дэманстратыўна аблаяць студэнта - не такая простая лакмусавая паперка, як можна падумаць. Студэнт мог уважліва вывучыць эсэ, падрыхтаванае штучным інтэлектам, і падрыхтавацца да патэнцыйнага допыту.

Падумайце пра гэта так. Студэнт спачатку стварае эсэ простым націскам кнопкі. Затым студэнт марнуе шмат часу, які ён прысвяціў бы напісанню эсэ, замест таго, каб старанна яго разглядаць і вывучаць. Праз некаторы час словы амаль цалкам запамінаюцца. Студэнт амаль падманвае сябе, мяркуючы, што ён сапраўды напісаў эсэ. Такое падабенства ўпэўненасці і дасведчанасці магло лёгка атрымаць іх праз кантроль пад кіраўніцтвам настаўніка.

Ага, некаторыя кажуць, што ў адрозненне ад страхаў перад праграмамі генератыўнага штучнага інтэлекту, заўважце, што студэнт насамрэч чамусьці «навучыўся», стварыўшы эсэ. Безумоўна, студэнты не займаліся вывучэннем тэмы і не складалі сачыненне, але, тым не менш, калі яны ўважліва вывучылі сачыненне, здаецца, што яны даведаліся аб зададзенай тэме. Вучань, які бярэцца вывучыць на памяць сачыненне пра Лінкальна, верагодна, даведаўся пра Лінкальна нешта істотнае.

Навучанне адбылося.

Вау, рэпліка ідзе, прысваенне, верагодна, было двайным працэсам. Даведацца пра Лінкальна магло быць адносна другарадным. Сапраўднай мэтай было навучыць вучня пісаць. Гэтая важная частка задання была цалкам знішчана. Настаўнікі часта прызначаюць адкрытыя тэмы і на самой справе проста імкнуцца даць вучням вопыт пісьма. Вы павінны скласці тое, што вы хочаце напісаць, вы павінны высветліць словы, якія вы будзеце выкарыстоўваць, вы павінны змясціць словы ў разумны набор прапаноў і абзацаў, і гэтак далей. Простае чытанне эсэ, створанага штучным інтэлектам, зусім не спалучаецца з гэтым асноватворным аспектам задання на эсэ.

Супрацьпаказаннем гэтаму з'яўляецца сцвярджэнне, што студэнт патэнцыйна вывучае пісьмо, уважліва вывучаючы пісьмо, створанае ІІ. Хіба мы ўсе не вывучаем гросмайстраў пісьменства, каб убачыць, як яны пішуць? Наша пісьменства - гэта спроба дасягнуць такіх твораў, як Шэкспір ​​і іншыя вялікія пісьменнікі. Вывучэнне пісьмовага слова з'яўляецца сапраўдным сродкам, каб даведацца, як пісаць.

Як у жорсткім тэнісным матчы, мяч перамяшчаецца на іншы бок сеткі. Хаця вучыцца добра пісаць - гэта добра, у канчатковым выніку вы павінны напісаць, калі хочаце ўмець пісаць. Вы не можаце проста бясконца чытаць, а потым пуста лічыць, што вучань цяпер умее пісаць. Яны павінны пісаць, пісаць і працягваць пісаць, пакуль не змогуць адчувальна прадэманстраваць і палепшыць свае пісьменніцкія здольнасці.

Вы бачыце, што ўсё гэта даволі загадка?

Майце на ўвазе, што ва ўсім гэтым ёсць мільён ці больш паваротаў.

Я раскажу пра некаторыя найбольш геніяльныя і цікавыя павароты.

Настройка эсэ з дапамогай падказкі AI

Толькі што згадаўшы Шэкспіра, вось аспект генератыўнага ІІ, які можа вас здзівіць. У многіх праграмах генератыўнага штучнага інтэлекту вы можаце сказаць нешта накшталт гэтага: «Напішыце эсэ пра Лінкальна так, быццам гэта эсэ напісаў Шэкспір». ШІ паспрабуе стварыць эсэ, якое, здаецца, будзе напісана на мове, якую Шэкспір ​​звычайна выкарыстоўвае ў сваіх творах. Глядзець на гэта вельмі весела і займальна, і многія атрымліваюць ад гэтага задавальненне.

Як гэта звязана са студэнтам, які "падманвае", выкарыстоўваючы генератыўны штучны інтэлект для напісання сваіх эсэ?

У многіх генератыўных праграмах штучнага інтэлекту вы можаце загадаць штучнаму інтэлекту пісаць не вельмі зорным спосабам. AI будзе імкнуцца стварыць эсэ, якое будзе некалькі грубым па краях. Ёсць праблемы з сінтаксісам тут ці там. Логіка эсэ можа быць скачкападобнай або крыху раз'яднанай.

Гэта была б хітрая хітрасць. Вучань бярэ выніковае сачыненне і здае яго. Сачыненне дастаткова добрае, каб атрымаць найвышэйшую адзнаку, але не настолькі ідэальнае, каб выклікаць гнеў настаўніка. Зноў жа, штучны інтэлект зрабіў усю працу за студэнта, у тым ліку зрабіў эсэ некалькі недасканалым.

У дадатак да гэтага, большасць генератыўных праграм штучнага інтэлекту дазваляюць вам выкарыстоўваць праграму колькі заўгодна. Вось як гэта адбываецца. Студэнт піша, што праграма штучнага інтэлекту павінна напісаць крыху недасканалае эсэ пра Лінкальна. Сачыненне падрыхтавана. Студэнт глядзіць на эсэ і разумее, што яно ўсё яшчэ занадта дасканалае. Студэнт уводзіць іншую падказку, якая загадвае ІІ зрабіць недахопы больш выяўленымі.

Намыльце, змыйце, паўтарыце.

Студэнт працягвае ўводзіць падказкі і правяраць зробленыя эсэ. Гэта адбываецца зноў і зноў. У рэшце рэшт, студэнт даводзіць ІІ да патрэбнага ўзроўню недасканаласці ў эсэ. Версія «Златавуска» была дасягнута. Ён дастаткова ідэальны, каб атрымаць высокую адзнаку, і дастаткова недасканалы, каб не выклікаць падазрэнняў.

Я ўпэўнены, што некаторыя з вас з'едліва кажуць, што калі б студэнт толькі што вырашыў напісаць праклятае сачыненне, ён, магчыма, патраціў бы менш часу ці хаця б столькі ж на напісанне самога сачынення. Усё гэта патрабуючае энергію выкарыстанне прыкладання AI магло быць накіравана на тое, каб проста напісаць эсэ.

Ну, памятайце, студэнт не мае гэтага ў галаве. Лёгкасць уводу падказак і перыядычнага прагляду і выбару жаданага эсэ абавязкова будзе значна прасцей для студэнта. Гадзіна выканання гэтага нашмат менш цяжкая, чым непасрэднае напісанне эсэ. Кемлівасць у гэтым выпадку трэба суадносіць з рэальнасцю.

Што адбудзецца, калі іншыя студэнты зробяць тое ж самае

Б'юся аб заклад, што вы мелі на ўвазе гэтую разумную думку, калі чыталі папярэдні аналіз пра эсэ і генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту, а менавіта, што студэнт, несумненна, будзе злоўлены, калі шмат іншых студэнтаў будзе рабіць тое ж самае.

Дазвольце мне растлумачыць.

Настаўнік даручае ўсяму класу напісаць сачыненне пра Лінкальна. Выкажам здагадку, што 90% студэнтаў вырашылі выкарыстаць генератыўную праграму AI для гэтага задання. Калі 90 % здаецца занадта дэпрэсіўным, выкарыстоўвайце замест гэтага 10 %. Проста майце на ўвазе, што па меры таго, як студэнты даведаюцца аб карыснасці генератыўных праграм штучнага інтэлекту, спакуса выкарыстоўваць іх будзе расці як грыб.

Добра, значыць, прыкметны працэнт класа выкарыстоўвае генератыўную праграму AI. Можна выказаць здагадку, што, такім чынам, усе студэнты будуць здаваць прыкладна аднолькавае эсэ пра Лінкальна. Настаўнік заўважыць, калі яны будуць ацэньваць трэцяе ці чацвёртае сачыненне, што ўсе сачыненні амаль аднолькавыя. Гэта будзе велізарнай падказкай таго, што нешта не так.

Прабачце, але наўрад ці вам так пашанцуе.

Большасць генератыўных праграм штучнага інтэлекту вельмі адчувальныя да таго, як канкрэтна складаецца падказка. Калі я напішу «Раскажы мне пра Лінкальна» і «Раскажы мне пра жыццё Лінкальна», хутчэй за ўсё, эсэ будуць істотна адрознівацца. У першым выпадку, магчыма, эсэ, падрыхтаванае AI, прысвечана прэзідэнту Лінкальну падчас яго знаходжання ў Белым доме і апускае што-небудзь пра яго дзяцінства. Іншая падказка магла б стварыць эсэ пра яго нараджэнне да смерці.

Студэнты, верагодна, не будуць уводзіць менавіта тое, што настаўнік даў ім у якасці падказкі для эсэ. Здавалася б, разумна, як ашуканец, паспрабаваць варыяцыі. Але нават калі ўсе студэнты ўвядуць аднолькавую падказку, вялікая верагоднасць таго, што кожнае эсэ будзе чымсьці адрознівацца ад іншых.

Гэтыя прыкладанні са штучным інтэлектам выкарыстоўваюць шырокую матэматычную і вылічальную сетку, распрацаваную ўнутр, якая ў асноўным мае шырокае адпаведнасць шаблону тэксту, знойдзенага ў Інтэрнэце. У працэс стварэння эсэ ўваходзіць імавернасны фактар. Выбраныя словы наўрад ці будуць у аднолькавым парадку і з аднолькавай фармулёўкай. Кожнае створанае эсэ звычайна адрозніваецца.

У гэтым ёсць адна падвох. Калі абраная тэма даволі незразумелая, ёсць верагоднасць, што некаторыя сачыненні будуць падобныя адно на адно. Часткова гэта магло быць таму, што ўзор у корані тэксту быў тонкім для пачатку. З улікам сказанага, спосаб складання эсэ можа быць зусім іншым. Усё, што я кажу, гэта тое, што сутнасць кантэнту сама па сабе патэнцыйна можа быць прыкладна такой жа.

Не жадаючы здавацца панурым, але вы патэнцыйна можаце зрабіць тое ж самае на такую ​​звычайную тэму, як жыццё Лінкальна. Колькі розных спосабаў вы можаце расказаць пра агульныя аспекты яго жыцця? Калі вы нейкім чынам сабралі студэнтаў у зачыненую аўдыторыю, каб яны маглі пісаць пра Лінкальна, і далі ім онлайн-доступ для вывучэння яго жыцця, я адважуся сказаць, што шанцы на тое, што эсэ будуць чымсьці падобныя, усё роўна могуць адбыцца.

Фактар ​​бясплатнасці і лёгкасці істотны

Калі студэнт у наш час хоча падмануць, заплаціўшы камусьці праз Інтэрнэт за напісанне яго эсэ, зрабіць гэта вельмі проста (спадзяюся, гэта вас не шакуе, магчыма, мне варта было папярэдзіць пра гэта загадзя).

Аднак праблема ў тым, што вам трэба заплаціць за эсэ. Акрамя таго, ёсць невялікая верагоднасць таго, што пазней вас могуць злавіць. Ці выкарыстоўвалі вы крэдытную карту для аплаты эсэ? Магчыма, лепш выкарыстоўваць нейкую форму падпольнай апрацоўкі плацяжоў, каб паспрабаваць захаваць вашыя сляды чыстымі.

Прыгажосць або, магчыма, раздражняльны фактар ​​генератыўнага штучнага інтэлекту ў тым, што зараз большасць з іх даступныя бясплатна. Аплата не патрабуецца. Няма асаблівай гісторыі вашага выкарыстання (каб было ясна, прыкладанне AI можа адсочваць ваша выкарыстанне, тым больш, што многія з прыкладанняў AI патрабуюць, каб вы зарэгістраваліся з дапамогай адраса электроннай пошты, але, вядома, вы таксама можаце падрабіць гэта ).

Некаторыя людзі, натуральна, мяркуюць, што вам трэба быць майстрам штучнага інтэлекту, каб выкарыстоўваць генератыўную праграму штучнага інтэлекту.

Гэта не так.

Увогуле, генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту надзіва простыя ў выкарыстанні. Вы выклікаеце прыкладанне AI. Ён прадстаўляе вам адкрытае тэкставае поле, у якое вы можаце ўвесці падказку. Вы ўводзіце падказку і націскаеце «Адправіць». Праграма AI стварае тэкст.

Вось прыкладна і ўсё.

Спецыялізаваныя кампутарныя мовы не патрэбныя. Не ведаю ні баз дадзеных, ні навукі аб дадзеных. Я запэўніваю вас, што амаль любое дзіця ў школе можа лёгка выкарыстоўваць генератыўнае прыкладанне AI. Калі дзіця можа друкаваць, яно можа выкарыстоўваць гэтыя праграмы.

Некаторыя сцвярджаюць, што кампаніі, якія прадастаўляюць генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту, павінны спачатку праверыць узрост карыстальніка, як мяркуецца, каб недарослыя людзі не выкарыстоўвалі штучны інтэлект для падману пры напісанні эсэ. Калі карыстальнік паказвае, што ён не дарослы, не дазваляйце яму выкарыстоўваць прыкладанне AI. Шчыра кажучы, гэта малаверагодны сцэнар прафілактыкі, калі нейкім чынам не былі прыняты законы, звязаныя з штучным інтэлектам, якія спрабуюць усталяваць такія абмежаванні. Нават калі такія законы будуць прыняты, вы, верагодна, можаце абыйсці гэта, выкарыстоўваючы генератыўную праграму штучнага інтэлекту, якая знаходзіцца ў іншай краіне і г.д.

Іншым забароненым ракурсам было б тое, што выкарыстанне генератыўных праграм штучнага інтэлекту каштуе грошай. Дапусцім, была плата за транзакцыю або абаненцкая плата. Гэта паставіла б генератыўную праграму штучнага інтэлекту ў адзін шэраг з тымі людзьмі ў Інтэрнеце, якія напішуць для вас эсэ і спаганяць плату за гэта. Праца будзе сутыкацца са штучным інтэлектам (у бок, усё гэта сведчыць аб тым, што людзі, якія зарабляюць на жыццё пішучы эсэ для студэнтаў, будуць заменены штучным інтэлектам, які робіць тое ж самае; пытанне ў тым, засмучацца ці радавацца нам што тыя людзі, якія так зарабляюць на жыццё, больш не змогуць рабіць гэта такім чынам).

Кампаніі, якія ствараюць генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту, безумоўна, жадаюць зарабляць грошы на гэтых праграмах, хаця пакуль невядома, як гэта зрабіць. Спагнанне платы за транзакцыю, абаненцкай платы ці, магчыма, спагнання за кожнае згенераванае слова - усё гэта на стале. Замест таго, каб спаганяць плату з людзей, манетызацыя можа ажыццяўляцца з дапамогай рэкламы. Магчыма, кожны раз, калі вы выкарыстоўваеце канкрэтнае генератыўнае прыкладанне штучнага інтэлекту, вам спачатку трэба ўбачыць рэкламу. Гэта можа прынесці грошы.

Я ненавіджу разліваць на гэта малако, але ў якасці сродку пераадолення падману студэнтаў, гэта не будзе ніякай срэбнай куляй. Нават не блізка.

Ёсць версіі генератыўнага штучнага інтэлекту з адкрытым зыходным кодам. Людзі выкладваюць іх, а іншыя схільныя рабіць прыкладанне даступным бясплатна. Так ці інакш, нават калі некаторыя кампаніі спаганяюць плату, вы зможаце знайсці варыянты, якія можна выкарыстоўваць бясплатна, хоць вам можа спатрэбіцца праглядзець рэкламу або, магчыма, зарэгістравацца і даць інфармацыю пра сябе ў маркетынгавых мэтах.

Ці дапамагае ў гэтым шматкрокавая сістэма

Студэнт выбірае генератыўную праграму штучнага інтэлекту для стварэння свайго эсэ.

Замест таго, каб адразу здаць эсэ, студэнт вырашае адрэдагаваць эсэ. Яны разважліва выбіраюць тут пару слоў. Напішыце там некалькі слоў. Перанесці сказ уверх. Перанесці сказ ніжэй. Пасля невялікага рэдагавання і дапрацоўкі ў іх ёсць эсэ, якое яны гатовыя здаць.

Гэта эсэ праца студэнта ці не?

Я прывёў вас да нявырашанага пытання коштам мільёна долараў без адказу.

Давайце кароткую даведачную інфармацыю аб законных правах і іх парушэннях. Гэта тэма, якую я даволі шмат разглядаў, напрыклад спасылка тут і спасылка тут, Напрыклад.

Верагодна, вы ўжо нешта ведаеце пра аўтарскія правы і так званую інтэлектуальную ўласнасць (IP). Той, хто мае гісторыю, абароненую аўтарскім правам, павінен захоўваць розныя юрыдычныя правы, звязаныя з гэтай гісторыяй. Яны не маюць цалкам жалезнага ўсёабдымнага падабенства законных правоў. Ёсць выключэнні і выключэнні.

Адна з самых складаных праблем, звязаных з парушэннем чыіх-небудзь матэрыялаў, абароненых аўтарскім правам, - гэта блізкасць таго, што вы можаце мець, у параўнанні з першакрыніцай. Магчыма, вы чыталі або бачылі навіны пра вядомых спевакоў і іх тэксты, дзе нехта іншы напісаў песню з, здавалася б, падобным тэкстам і пра тое, ці было гэта законна ці не.

Раней я згадваў, што звычайна генератыўная праграма штучнага інтэлекту не стварае эсэ, якое з'яўляецца копіяй іншых матэрыялаў, на якіх яна раней навучалася, вывучаючы кантэнт у Інтэрнэце. Вялікая верагоднасць таго, што матэрыял абагульнены і зліты разам так, што больш не нагадвае тое, з чаго складаўся зыходны змест.

Нам давядзецца пачакаць і паглядзець, як з гэтым справіцца судовы працэс. Калі генератыўная праграма штучнага інтэлекту стварае твор мастацтва, які візуальна відавочна падобны да твора мастацтва з крыніцы, мы, верагодна, схіляемся да таго, каб абвінаваціць штучны інтэлект і стваральнікаў штучнага інтэлекту ў парушэнні аўтарскіх правоў, звязаных з арыгінальным творам. Мы бачым гэта на ўласныя вочы.

Калі справа даходзіць да эсэ, гэта можа быць больш складана. Відавочныя выпадкі, калі цэлыя сказы і абзацы слова ў слова супадаюць. Мы ўсе гэта бачым. Але калі фармулёўкі адрозніваюцца невялікімі адрозненнямі, мы трапляем у шэрыя зоны.

Наколькі далёкі ад зыходнага матэрыялу павінен быць нядаўна створаны матэрыял, каб заявіць, што ён з'яўляецца добрасумленным арыгіналам сам па сабе?

Гэта важкае пытанне.

Давайце звяжам гэта са студэнтам, які выкарыстоўвае генератыўную праграму AI для свайго эсэ.

Уявіце на момант, што канкрэтнае эсэ, згенераванае дадаткам AI, будзе разглядацца як «арыгінальнае» эсэ. Я кажу, мяркую, што гэта не парушае ніякім відавочным чынам любы іншы эсэ ці тэкст, які існаваў дзе-небудзь на зямлі.

Затым студэнт пачынае з першакрыніцы матэрыялу. Як ужо адзначалася, студэнт рэдагуе і дапрацоўвае гэты матэрыял. Справа даходзіць да таго, што арыгінал, зроблены праграмай штучнага інтэлекту, цяпер адрозніваецца ад дапрацаванай версіі, якую прыдумаў студэнт.

Гэта падман?

Можа, так, можа, не.

Можна запярэчыць, што так. Студэнт пачаў з таго, што штучны інтэлект напісаў для іх эсэ. Усё, што зрабіў студэнт, механічна гуляецца з эсэ. Мы чакаем, што студэнт напіша эсэ з паветра і зробіць гэта сваімі ўласнымі сіламі. Выкарыстоўваць прыкладанне штучнага інтэлекту для стварэння базавай лініі відавочна падманам. Пастаўце студэнту адзнаку “F”.

Не так хутка. Вы можаце сцвярджаць, што гэта не падман. Вучань перапрацаваў зыходны матэрыял. Калі параўнанне эсэ, зробленага праграмай штучнага інтэлекту, і версіі, дапрацаванай студэнтам, будзе дастаткова вялікай розніцай, мы б сказалі, што эсэ напісаў студэнт. Праўда, пры гэтым яны выкарыстоўвалі іншы матэрыял, але хіба нельга сказаць тое самае, калі яны выкарыстоўвалі энцыклапедыю ці іншую крыніцу? Гэты вучань заслугоўвае адзнакі "А" за тое, што напісаў эсэ на ўласны розум (нягледзячы на ​​тое, што для гэтага спасылаўся на іншыя матэрыялы).

Настаўнікі апынуцца ў цэнтры гэтага і без таго хвалюючага пытання.

Адзін з падыходаў заключаецца ў тым, што настаўнік можа катэгарычна заявіць, што студэнты павінны пералічыць усе даведачныя матэрыялы, у тым ліку тое, ці выкарыстоўвалася генератыўная праграма AI. Калі навучэнец не можа прама пералічыць генератыўны штучны інтэлект у якасці эталона, і калі настаўнік высвятляе, што яны не змаглі пералічыць яго, навучэнец адразу атрымлівае адзнаку «F» за заданне. Ці, магчыма, некаторыя школы палічаць гэта актам падману, які прыводзіць да таго, што студэнт атрымлівае аўтаматычную адзнаку. А можа, выгналі. Нам трэба будзе паглядзець, наколькі далёка школы зайдуць у гэтых пытаннях.

Увогуле, мы накіроўваемся ў перавернуты свет інтэлектуальнай уласнасці і прававой уласнасці на такія творы, як эсэ (тэкст), мастацтва (малюнкі) і відэа, у тым ліку:

• Некаторыя будуць дамагацца прававой абароны ад стваральнікаў генератыўнага штучнага інтэлекту ў дачыненні да крыніц кантэнту, якія выкарыстоўваліся штучным інтэлектам для атрымання прадукцыі.
• Некаторыя возьмуць вынік генератыўнага штучнага інтэлекту і палічаць вынік сваёй уласнай працай, а потым паспрабуюць дамагацца прававой абароны ад тых, хто парушае іх «арыгінальную» працу.
• Гэта можа цыклічна круціцца, так што нехта стварае вынік з генератыўнага штучнага інтэлекту, які размяшчаецца ў інтэрнэце, а потым з'яўляецца іншы генератыўны штучны інтэлект і выкарыстоўвае гэта ў навучанні вытворчасці падобных работ.

Ператварэнне негатыву ў пазітыў

Усе гэтыя размовы пра шкоду генератыўнага штучнага інтэлекту, калі справа даходзіць да падману студэнтаў, магчыма, затуманьваюць нашы розумы, заклікаюць некаторыя.

Вазьміце гэта ў іншым кірунку.

Ты сядзіш?

Магчыма, настаўнікам варта наўмысна папрасіць студэнтаў выкарыстоўваць генератыўны штучны інтэлект як частку працэсу навучання напісанню эсэ.

Раней я пісаў пра т.зв двайнога выкарыстання ІІ гл спасылка тут. Ідэя заключаецца ў тым, што часам сістэму штучнага інтэлекту можна выкарыстоўваць для зла, а часам яе можна пераключыць і выкарыстоўваць для карысці. Насцярожвае момант, калі хтосьці піша AI назаўсёды і абсалютна не падазрае, як лёгка яго AI можа быць ператвораны ў прывід зла. Частка Этычны ІІ з'яўляецца ўсведамленне таго, што штучны інтэлект трэба распрацаваць так, каб яго нельга было ў раптоўна ператварыць у праклён. Гэта пастаянная праблема.

Вернемся да генератыўнага AI для стварэння эсэ.

Раней я выказаў меркаванне, што студэнт можа даведацца пра пісьменства, гледзячы на ​​пісьмовыя працы, якія ўжо існуюць. Гэта мае вялікі сэнс. Па сутнасці, чым больш вы чытаеце, тым больш шанцаў, што вы пашыраеце сваё разумовае падабенства ў бок магчымасці пісаць. Як было сказана раней, вам усё роўна трэба пісаць, бо ўсё чытанне ў свеце не абавязкова дапаможа вам стаць добрым пісьменнікам, калі вы не практыкуецеся пісаць.

Мы маглі б выкарыстоўваць генератыўны штучны інтэлект, каб спрыяць гэтай сувязі чытання і запісу. Няхай студэнт наўмысна выкарыстоўвае генератыўны ІІ. ШІ стварае эсэ. Студэнту даецца заданне крытыкаваць эсэ, створанае штучным інтэлектам. Затым студэнту даручана напісаць новае эсэ, магчыма, на іншую тэму, але можа выкарыстоўваць структуру і іншыя агульныя элементы ранейшага эсэ, створанага штучным інтэлектам.

Некаторыя мяркуюць, што гэта можа быць нават больш прадуктыўным для студэнтаў, чым простае чытанне кніг або іншых тэкстаў пісьменнікаў, з якімі студэнт не мае доступу да «ўзаемадзеяння». З дадаткам штучнага інтэлекту студэнт можа паспрабаваць паўтарыць і стварыць першапачатковае эсэ, выкарыстоўваючы мноства падказак, адно за адным. Студэнт можа сказаць ШІ напісаць эсэ пра Лінкальна. Затым студэнт просіць доўгае эсэ пра Лінкальна, напісанае нефармальным голасам. Прагледзеўшы гэта, студэнт паказвае праграме штучнага інтэлекту стварыць фармалізаваную версію эсэ пра Лінкальна. І г.д.

Сцвярджаецца, што гэта магло б істотна дапамагчы студэнту ў вывучэнні пісьма і таго, як можа адбывацца пісьмо.

Нядаўняя даследчая праца прапануе менавіта гэта: «Аўтары гэтага артыкула лічаць, што штучны інтэлект можна выкарыстоўваць для пераадолення трох бар'ераў на шляху навучання ў класе: паляпшэння перадачы, разбурэння ілюзіі глыбіні тлумачэння і навучання студэнтаў крытычнай ацэнцы тлумачэнняў» ( у артыкуле пад назвай «Новыя рэжымы навучання, якія забяспечваюцца чат-ботамі са штучным інтэлектам: тры метады і заданні», доктар Ітан Молік і доктар Лілах Молік, Wharton School Універсітэта Пенсільваніі & Wharton Interactive, 12 снежня 2022 г.)

Напрыклад, яны адзначаюць, што паляпшэнне перадачы навучання можа адбывацца наступным чынам: «ШІ - гэта танны спосаб даць студэнтам шмат прыкладаў, некаторыя з якіх могуць быць недакладнымі, або патрабуюць дадатковых тлумачэнняў, або могуць быць проста выдуманымі. Для студэнтаў з базавымі ведамі па тэме вы можаце выкарыстоўваць штучны інтэлект, каб дапамагчы ім праверыць іх разуменне, і відавочна падштурхнуць іх назваць і растлумачыць недакладнасці, прабелы і адсутныя аспекты тэмы. ШІ можа даць бясконцую серыю прыкладаў канцэпцый і прымянення гэтых канцэпцый, і вы можаце падштурхнуць студэнтаў да: параўнання прыкладаў у розных кантэкстах, тлумачэння сутнасці канцэпцыі і ўказанні на неадпаведнасці і адсутную інфармацыю ў тым, як ШІ прымяняе канцэпцыі да новых сітуацый» (там жа).

Гэта падобна на стары прыпеў, калі вы не можаце перамагчы іх, далучайцеся да іх.

Ператварыце генератыўны штучны інтэлект у адукацыйны інструмент.

Ой, хуткі адказ.

Саджаеш лісу ў куратнік. Студэнтам, якія паняцця не мелі, што такое генератыўны ІІ, цяпер адкрыта пакажуць гэта адкрытымі дзеяннямі настаўнікаў і іх школ. Калі студэнты не здагадваліся аб магчымасцях падману, вы робіце гэта ім непасрэдна ў твар і рукі.

Здаецца зусім агідным, што ўлады знаёмяць студэнтаў са сродкам падману. Такім чынам, вы назаўсёды паставіце самых сумленных студэнтаў у царства падману. Кожны будзе мець доступ да машыны падману. Ім загадваюць так рабіць. Не трэба гэтага хаваць. Не трэба рабіць выгляд, што вы не выкарыстоўваеце генератыўны штучны інтэлект. Школа і настаўнік прымусілі вас выкарыстоўваць яго.

Адказ на гэта заключаецца ў тым, што вы павінны слепа і па недасведчанасці трымаць галаву ў пяску, каб думаць, што студэнты не збіраюцца знаёміцца ​​з генератыўным ІІ. У той час як вы па-дурному робіце выгляд, што яны не ведаюць пра гэта, яны снуюць за межы школы, каб выкарыстоўваць яго. Ваш лепшы выбар - пазнаёміць іх з гэтай рэччу, абмеркаваць, для чаго яе можна выкарыстоўваць, а для чаго нельга, і ўнесці яркі бліскучы святло ва ўсю галаваломку.

Гэта даволі дурнавата.

Тым з вас, хто займаецца даследаваннем адукацыйных інавацыйных тэхналогій, вы можаце зірнуць на генератыўны штучны інтэлект і тое, як ён можа змяніць характар ​​адукацыйных падыходаў і паўплываць на навучанне студэнтаў. Гэта хутка прыйдзе.

Выкарыстанне выяўлення, каб выратаваць нас ад разбурэння

Памяняйцеся галовамі і давайце на імгненне разгледзім лічбавыя творы мастацтва.

Калі вы ствараеце твор лічбавага мастацтва, магчыма, вы захочаце пазначыць яго нейкім чынам, каб у далейшым вы маглі вызначыць, ці вырашыў хтосьці выкарыстаць ваш майстэрства. Просты спосаб зрабіць гэта - змяніць некаторыя пікселі або кропкі ў вашай лічбавай ілюстрацыі. Калі вы зробіце некалькі тут ці там, знешні выгляд мастацтва ўсё роўна будзе выглядаць такім жа для вачэй людзей. Яны не заўважаць тых дробных пікселяў, якія маюць асаблівы колер, які можна ўбачыць толькі пры ўважлівым разглядзе з дапамогай лічбавых інструментаў.

Магчыма, вы ведаеце пра гэтыя метады як пра форму вадзяных знакаў. Падобна таму, як у былыя часы былі спробы паставіць вадзяныя знакі на папяровыя матэрыялы і іншы неалічбаваны кантэнт, мы паступова назіраем рост лічбавых вадзяных знакаў.

Лічбавы вадзяны знак можа быць схаваны ў выяве лічбавага твора. Калі гэта можа здацца назойлівым для выявы, вы можаце паспрабаваць убудаваць вадзяны знак у файл, які змяшчае лічбавы твор (так званыя «мета-дадзеныя» лічбавага твора).

Можа ўзнікнуць гульня ў кошкі-мышкі.

Прыходзіць нейкі злачынца і выяўляе ваш лічбавы вадзяны знак. Яны выдаляюць яго. Цяпер яны, здавалася б, могуць свабодна выкарыстоўваць вашыя лічбавыя творы, не турбуючыся, што пазней вы зможаце зазірнуць у іх і прадэманстраваць, што відавочна, што гэта крадзеж вашых намаганняў. Гэтыя нягоднікі!

Нам трэба ўзмацніць лічбавы вадзяны знак, што мы можам зрабіць з дапамогай крыптаграфічных метадаў і тэхналогій. Падумайце аб сакрэтных паведамленнях і кадаванні.

Ідэя заключаецца ў тым, што мы закадзіруем лічбавы вадзяны знак, каб яго было цяжка знайсці. Гэта таксама патэнцыйна цяжка выдаліць. Мы маглі б нават паспрабаваць гарантаваць, што праграмнае забеспячэнне, якое будзе адлюстроўваць або дазваляць выкарыстанне лічбавага твора мастацтва, павінна спачатку праверыць і пераканацца, што ў творы існуе сапраўдны закадаваны лічбавы вадзяны знак, у адваротным выпадку ён лічыцца неадпаведнай копіяй. Злавіў цябе на гарачым.

Ці можам мы зрабіць тое ж самае для генератыўнага ІІ, які стварае тэкст?

Паклалі пальчатку. Праблема, аднак, можа быць больш жорсткай, чым пры разглядзе лічбавых вадзяных знакаў для твораў мастацтва.

Вось чаму.

Выкажам здагадку, што вадзяны знак можна размясціць толькі ў самім тэксце. Я кажу гэта таму, што згенераваны тэкст неабавязкова змяшчаецца ў файл. Тэкст проста тэкст. Вы можаце выразаць і ўставіць яго з генератыўнага інструмента штучнага інтэлекту. У гэтым сэнсе звычайна няма мета-дадзеных або файла, у які можна ўбудаваць вадзяны знак.

Вы павінны засяродзіцца выключна на тэксце. Чысты тэкст.

Адным з шляхоў было б прымусіць генератыўны штучны інтэлект ствараць тэкст такім чынам, каб яго можна было прасачыць. У якасці грубага, але непрактычнага прыкладу, уявіце, што мы вырашылі пачынаць кожны трэці сказ са слова «І» ў пачатку сказа. Мы б усё роўна стварылі, здавалася б, цалкам свабоднае эсэ. Адзіная хітрасць у тым, што кожны трэці сказ пачынаецца з выбранага намі магічнага слова. Больш ніхто не ведае, што мы задумалі.

Студэнт выкарыстоўвае генератыўны штучны інтэлект для стварэння зададзенага эсэ пра Лінкальна. Студэнт бярэ яго непасрэдна з праграмы штучнага інтэлекту і адпраўляе выкладчыку па электроннай пошце. Аказалася, што студэнт чакаў да апошняга моманту і не паспеў апублікаваны тэрмін. Няма часу праглядаць сачыненне. Проста адпраўце і спадзяйцеся на лепшае.

Настаўнік праглядае сачыненне. Дапусцім, мы сказалі ёй, што наш вадзяны знак складаецца з магічнага слова, якое выкарыстоўваецца ў пачатку кожнага трэцяга сказа. Настаўнік выяўляе, што гэта так у дадзеным прадстаўленым эсэ. Хаця існуе неверагодна малая верагоднасць таго, што студэнт напісаў эсэ і, магчыма, любіць выкарыстоўваць гэтае слова ў пачатку кожнага трэцяга сказа, я думаю, мы можам разумна пагадзіцца, што гэта вельмі малаверагодна, і замест гэтага студэнт, верагодна, выкарыстаў генератыўны штучны інтэлект вырабіць эсэ.

Вы бачыце, як гэта працуе?

Я веру, што вы так.

Зараз праблема заключаецца ў тым, як прыдумаць вадзяны знак, які не такі відавочны. Студэнт можа заўважыць, што ў сказах дзіўным чынам выкарыстоўваецца пэўнае слова. Яны могуць здагадацца, што адбываецца. У сваю чаргу студэнт можа перамяшчацца па сказах і перафармуляваць іх. Тады гэта ў значнай ступені апускае гэты канкрэтны вадзяны знак, паколькі эсэ больш не заўважаецца як напісанае генератыўным ІІ.

Гульня ў кошкі-мышкі зноў наперадзе.

Нам трэба ствараць выразны тэкст, які нейкім чынам утрымлівае «вадзяны знак» такім чынам, што яго немагчыма распазнаць. Акрамя таго, калі магчыма, вадзяны знак павінен працягваць захоўвацца, нават калі эсэ будзе крыху перагледжана. Поўны перагляд, верагодна, не дазволіць вадзяному знаку выжыць. Але мы жадаем некаторай надмернасці і ўстойлівасці, каб вадзяны знак можна было выявіць нават пры ўнясенні некаторых змяненняў у тэкставую вобласць.

Даследчык, які робіць пэўную працу для кампаніі, якая вырабляе ChatGPT (прыкладанне AI ад OpenAI), вывучае некаторыя цікавыя крыптаграфічныя намаганні ў адпаведнасці з гэтымі вадзянымі знакамі. Скот Ааронсан - прафесар інфарматыкі ў Тэхаскім універсітэце ў Осціне, і нядаўна ён выступіў з дакладам аб некаторых работах, якія праводзяцца (стэнаграма апублікавана ў яго блогу).

Разгледзім гэты ўрывак, у якім ён коратка тлумачыць існуючы падыход: «Як гэта працуе? Для GPT кожны ўвод і вывад - гэта радок токенаў, якія могуць быць словамі, а таксама знакамі прыпынку, часткамі слоў і многім іншым - усяго каля 100,000 XNUMX токенаў. Па сутнасці, GPT пастаянна генеруе размеркаванне верагоднасці наступнага токена, які трэба згенераваць, у залежнасці ад радка папярэдніх токенаў. Пасля таго, як нейронавая сетка згенеруе размеркаванне, сервер OpenAI фактычна адбірае токен у адпаведнасці з гэтым размеркаваннем — або нейкую мадыфікаваную версію размеркавання ў залежнасці ад параметра пад назвай «тэмпература». Аднак пакуль тэмпература не роўная нулю, выбар наступнага токена звычайна будзе некаторай выпадковасцю: вы можаце запускаць зноў і зноў адно і тое ж падказку і кожны раз атрымліваць рознае завяршэнне (г.зн. радок выходных маркераў). .”

Як ужо адзначалася, існуе вызначаная колькасць выпадковых слоў, якія будуць размешчаны наступнымі ў эсэ, якое ствараецца дадаткам ChatGPT. Гэта таксама тлумачыць тое, што было зроблена раней, што кожнае эсэ можа адрознівацца, нават калі на адну тэму. Мэтанакіраванае выкарыстанне падыходу выпадковага выбару, які знаходзіцца ў пэўных межах, працуе пад капотам падчас стварэння эсэ.

Цяпер мы пяройдзем да цікавай часткі, крыптаграфічнага змешвання: «Такім чынам, каб вадзяныя знакі, замест таго, каб выбіраць наступны токен выпадковым чынам, ідэя будзе заключацца ў тым, каб выбраць яго псеўдавыпадкова з дапамогай крыптаграфічнай псеўдавыпадковай функцыі, ключ якой вядомы толькі OpenAI . Гэта не зробіць ніякай прыкметнай розніцы для канчатковага карыстальніка, пры ўмове, што канечны карыстальнік не можа адрозніць псеўдавыпадковыя лікі ад сапраўды выпадковых. Але цяпер вы можаце выбраць псеўдавыпадковую функцыю, якая таемна зрушвае пэўную ацэнку — суму па пэўнай функцыі g, вылічаную для кожнай n-грамы (паслядоўнасці з n паслядоўных токенаў), для некаторага маленькага n — ацэнку, якую вы таксама можаце вылічыць, калі ведаеце ключ для гэтай псеўдавыпадковай функцыі».

Я разумею, што гэта можа здацца некалькі тэхналагічна забітым.

Сутнасць у тым, што падрыхтаванае эсэ будзе выглядаць беглым, і вы не зможаце лёгка адрозніць, чытаючы эсэ, што яно змяшчае лічбавы вадзяны знак. Каб высветліць, ці змяшчае дадзенае эсэ вадзяны знак, вам трэба будзе запусціць эсэ ў спецыяльна распрацаваны дэтэктар. Праграма, якая выконвае выяўленне, вылічыць значэнне на аснове тэксту і зможа параўнаць яго з захаваным ключом. Згодна з апісаным падыходам, ключы будуць знаходзіцца ў пастаўшчыка і не будуць даступныя іншым чынам, такім чынам, пры ўмове, што ключы захоўваюцца ў сакрэце, толькі праграма выяўлення памазаў можа вылічыць, ці было эсэ, верагодна, атрымана з ChatGPT у гэтым выпадку.

Далей ён прызнае, што гэта не надзейна: «Цяпер усё гэта можна перамагчы, прыклаўшы дастаткова намаганняў. Напрыклад, калі вы выкарыстоўвалі іншы штучны інтэлект, каб перафразаваць выснову GPT, добра, мы не зможам гэтага выявіць. З іншага боку, калі вы проста ўставіце або выдаліце ​​некалькі слоў тут і там, або зменіце парадак некаторых прапаноў, сігнал вадзянога знака ўсё роўна будзе прысутнічаць. Паколькі гэта залежыць толькі ад сумы ў n-грамах, ён устойлівы да такога роду ўмяшанняў».

Настаўніку можа быць прадастаўлены доступ да праграмы-дэтэктара, якая будзе правяраць эсэ студэнтаў. Выкажам здагадку, што справа адносна простая, таму што настаўнік прымушае студэнтаў адпраўляць свае эсэ па электроннай пошце настаўніку і аўтаматычнаму дэтэктару. Затым праграма-дэтэктар інфармуе настаўніка аб верагоднасці таго, што ў гэтым выпадку эсэ будзе створана ChatGPT.

Цяпер, калі дэтэктар адкрыты для ўсіх, у вас будуць «звышпаспяховыя» студэнты-чытэры, якія проста запускаюць свае эсэ ў дэтэктар і ўносяць шэраг змяненняў, пакуль дэтэктар не пакажа нізкую верагоднасць таго, што эсэ было атрымана генератыўным AI. Больш кошкі-мышкі. Мяркуючы па ўсім, дэтэктар павінен быць строга абаронены з дапамогай пароляў, або некаторыя іншыя сродкі або метады працы з крыптаграфічнымі падыходамі неабходныя (існуе мноства метадаў як на аснове ключоў, так і без ключоў, арыентаваных на іх).

Настаўнік можа сутыкнуцца з магчымасцю дзясяткаў ці сотняў генератыўных праграм штучнага інтэлекту, даступных для выкарыстання ў Інтэрнэце. У такім выпадку спроба прымусіць усіх выкарыстоўваць некаторыя лічбавыя вадзяныя знакі і неабходнасць унесці эсэ ва ўсе з іх, ну, гэта становіцца яшчэ больш зманлівым і лагістычна складаным.

Няма больш эсэ па-за класам

З пункту гледжання гібелі і маркоты настаўнікам, магчыма, давядзецца адмовіцца ад выкарыстання старонняга напісання эсэ. Усе эсэ павінны быць напісаны толькі ў кантраляваным асяроддзі класа.

Гэта мае шмат-шмат праблем.

Выкажам здагадку, што студэнту звычайна патрабуецца дзесяць гадзін, каб напісаць канкрэтнае поўнамаштабнае эсэ, якое з'яўляецца класным праектам. Як бы гэта было зроблена ў класе? Ці збіраецеся вы раздзяліць яго і папрасіць студэнта напісаць невялікую частку эсэ на працягу некалькіх дзён? Падумайце аб цяжкасцях, якія гэта стварае.

Некаторыя сцвярджаюць, што, магчыма, справа раздута.

Настаўнікі павінны рабіць так, як яны заўсёды рабілі з плагіятам студэнтаў. Настаўнік загадзя заяўляе, што плагіят - гэта сур'ёзная праблема падману. Падкрэсліце, што выкарыстанне генератыўнага штучнага інтэлекту любым спосабам будзе лічыцца падманам.

Ужывайце санкцыі, якія маюць значную вагу, такія як нізкая адзнака, залічаны клас або выключэнне са школы, калі справа дойдзе так далёка. Патрабуйце ад студэнтаў пісьмовага пацверджання для кожнага старонняга эсэ-задання, што тое, што яны здалі, з'яўляецца іх працай (зроблена без такіх дапаможнікаў, як генератыўны штучны інтэлект, капіраванне з Інтэрнэту, выкарыстанне аднакурснікаў, выкарыстанне бацькоў, плата за выкананне і гэтак далей). Акрамя таго, патрабуйце, каб студэнты пералічылі любыя онлайн-інструменты, якія выкарыстоўваліся пры падрыхтоўцы працы, у тым ліку асабліва звяртаючы ўвагу на любое генератыўнае выкарыстанне штучнага інтэлекту.

Настаўнік можа выкарыстоўваць або не выкарыстоўваць праграму-дэтэктар, каб паспрабаваць вызначыць, ці з'яўляецца прадстаўленае эсэ генератыўным дадаткам AI. Гэта патэнцыйна цяжкі крок, у залежнасці ад таго, наколькі простыя дэтэктары ў выкарыстанні і доступе.

Настаўнікі, відаць, павінны ўжо прымаць меры па высвятленні таго, ці з'яўляюцца пісьмовыя эсэ па-за межамі законнымі. Пры напісанні сачыненняў у класе ёсць магчымасць параўноўваць і супрацьпастаўляць, разумеючы, аднак, што час на напісанне ў класе менш і можа таксама быць абцяжараным з-за забароны доступу да даведачных матэрыялаў у Інтэрнэце.

Сутнасць заключаецца ў тым, што мы не павінны ісці шляхам рэзкай адмовы ад выкарыстання старонняга напісання эсэ. Некаторыя пашкадуюць, што гэта неабдуманы ўчынак, які, здаецца, нагадвае выкідванне дзіцяці разам з вадой (старая прымаўка, якую, магчыма, варта адысці).

Калі напісанне па-за межамі як вучэбная дзейнасць цалкам спынена, верагодна, ёсць сур'ёзныя і працяглыя мінусы выдалення гэтай, здавалася б, штодзённай адукацыйнай дзейнасці з вучэбнай праграмы. Ёсць кампраміс. Колькі студэнтаў будуць падманваць, нягледзячы на ​​ўсе вышэйзгаданыя стрымкі і процівагі? Колькі студэнтаў не будуць падманваць і, такім чынам, будуць працягваць выкарыстоўваць карысныя адукацыйныя падыходы для развіцця свайго пісьменніцкага майстэрства?

Тэарэтычна, спадзяюся, працэнт тых, хто падманвае, будзе дастаткова малым, каб пісьменства па-ранейшаму было важным для перавагі студэнтаў.

заключэнне

ШІ можа выклікаць галаўны боль.

Для настаўнікаў ІІ можа быць як дабраславеннем, так і праклёнам. У любым выпадку, гэта азначае, што настаўнікі павінны ведаць пра штучны інтэлект, а таксама пра тое, як змагацца з паваротамі штучнага інтэлекту, звязанымі з іх выкладчыцкай дзейнасцю, што з'яўляецца яшчэ адным дадатковым цяжарам для іх і без таго занадта выцягнутых спіны і плячэй. Крыкі настаўнікам паўсюль.

Магчыма, мы можам пажадаць, каб ІІ сышоў.

Няма.

Разумееце, мы не збіраемся вяртаць час назад і вынішчаць генератыўны штучны інтэлект. Той, хто заклікае да гэтага, - летуценнік. І, акрамя таго, я выкарыстоўваю слова «І» ў якасці першага слова ў трэцім сказе гэтага абзаца (на жаль, аддаю ключ!), генератыўны ІІ застанецца.

Вось падказка, каб разгарнуць вашы гарачыя дыскусіі: Генератыўны штучны інтэлект стане больш распаўсюджаным і будзе мець яшчэ больш дзіўныя і трывожныя магчымасці.

Падзенне мікрафона.

Апошняя думка пакуль.

Шэкспір ​​пісаў: «Быць ці не быць: вось у чым пытанне».

Запэўніваю вас, што генератыўны ІІ будзе. Гэта ўжо ёсць.

Мы павінны высветліць, як мы хочам, каб генератыўны штучны інтэлект увайшоў у наша жыццё, і як грамадства будзе вырашаць фарміраваць і накіроўваць такое выкарыстанне. Калі вам калі-небудзь спатрэбілася прычына задумацца пра этыку штучнага інтэлекту і права штучнага інтэлекту, магчыма, генератыўны штучны інтэлект падштурхне вас да таго, каб даведацца, хто мы ёсць, нават калі мы не ведаем, кім мы можам быць (схаваная спасылка на Шэкспіра).