Даследаванне эканаміста ФРС паказвае шкоду распаўсюджвання ўрадам дэзінфармацыі аб невялікіх крэдытах

"Файлы Twitter», зрабілі некалькі шакавальных выкрыццяў аб тым, што дзяржаўныя структуры прымушаюць кампаніі сацыяльных сетак дэфармаваць людзей у імя прадухілення так званай дэзінфармацыі. Мая калега Джэсіка Мелугін, дырэктар Цэнтра тэхналогій і інавацый Інстытута канкурэнтаздольнага прадпрыемства, знізіўся «Выкарыстанне дзяржаўнага прымусу для ціску на гэтыя кампаніі з мэтай прымусіць іх прыняць палітычна матываваныя рашэнні, якія інакш яны б не прынялі». І столькі ж назіральнікаў адзначылі, многае з таго, што бюракраты называлі «дэзінфармацыяй», на самай справе з'яўляецца законнай дыскусіяй аб навуцы вакол Covid-19 і іншых праблемах.

Па іроніі лёсу, калі справа даходзіць да распаўсюджвання сапраўднай дэзінфармацыі (фраза, якая з'яўляецца свайго роду аксюмаронам) са шкоднымі наступствамі, адным з галоўных вінаватых з'яўляецца сам урад. Адным з яскравых прыкладаў гэтага з'яўляецца палітыка федэральнага ўрада, якая на працягу дзесяцігоддзяў абавязвае фінансавыя фірмы завышаць працэнтныя стаўкі, якія большасць пазычальнікаў плацяць па кароткатэрміновых пазыках у невялікіх далярах. Гэтыя завышаныя працэнтныя лічбы дамінавалі ў палітычных дэбатах вакол спажывецкіх крэдытаў, што прывяло да абмежавання працэнтных ставак, што новы вучыцца у суаўтарстве з эканамістам Федэральнай рэзервовай сістэмы пацвярджае, што нанеслі шкоду пазычальнікам з нізкім узроўнем даходу, якія не маюць альтэрнатыў атрымаць крэдыт.

У адпаведнасці з Законам аб праўдзе ў крэдытаванні 1968 года, пастаўшчыкі практычна кожнай пазыкі і авансу наяўнымі - нават тых, якія маюць працягласць усяго два тыдні - павінны раскрываць працэнтную стаўку, як калі б спажывец плаціў працэнты за цэлы год. Гэта называецца «гадавая працэнтная стаўка» або скарочана APR. Як мы з маім калегам Мэцью Адамсам напісалі ў апошнім папера для Інстытута канкурэнтнага прадпрымальніцтва гэтая так званая гадавая працэнтная стаўка прымушае многіх спажыўцоў з абмежаванымі грашыма няправільна разумець даступныя варыянты. Што яшчэ горш, скажаючы палітычную дыскусію, APR прымушае палітыкаў на федэральным узроўні і ўзроўні штата прапаноўваць забараніць гэтыя варыянты.

Каб праілюстраваць абсурднасць прымянення гадавых працэнтаў пры кароткатэрміновым крэдытаванні, давайце паглядзім на базавую пазыку тэрмінам на два тыдні. (Гэтыя віды пазык сталі вядомыя як «пазыкі да выплаты жалавання», таму што іх працягласць супадае з перыядамі аплаты працы многіх супрацоўнікаў.) Як мы з Адамсам тлумачым у артыкуле CEI: «Калі пазычальнік бярэ пазыку ў 200 долараў з фінансаваннем у 30 долараў на два тыдні, працэнтная стаўка складае 15 працэнтаў. Тым не менш, калі гэтую лічбу пералічыць у гадавым вылічэнні шляхам множання на 26 двухтыднёвых перыядаў у годзе, гадавая працэнтная стаўка складае 390 працэнтаў, нават калі асаблівасці пазыкі нічога не змянілася».

Выдатны эканаміст Томас Саўэл адзначыў, што прымяненне гадавой працэнтнай стаўкі да кароткатэрміновых крэдытаў такое ж смешнае, як і памнажэнне стаўкі гатэльнага нумара ў 100 долараў за ноч на колькасць дзён у годзе. «Карыстаючыся такімі развагамі — або адсутнасцю разваг — вы маглі б ... сказаць, што арэнда гасцінічнага нумара складае 36,000 XNUMX долараў у год», — сказаў Соуэлл. піша, «[але] мала людзей застаюцца ў гасцінічным нумары ўвесь год».

Такім чынам, з дапамогай «магіі» дэзінфармацыі, якую ўказаў урад, 15-працэнтная працэнтная стаўка ператвараецца ў амаль 400-працэнтную стаўку. Але гэтая стаўка такая ж міфічная, як аднарог, бо практычна ні адзін пазычальнік не быў дакументальна пацверджаны, што ён сапраўды падаўжаў двухтыднёвы крэдыт да года і фактычна яго плаціў. Як мы з Адамсам пішам: «Дадзеныя сведчаць аб тым, што большасць пазычальнікаў вяртаюць першапачатковую суму, пазычаную на працягу шасці тыдняў, таму вельмі малаверагодна, што большасць пазычальнікаў у канчатковым выніку заплацяць дзе-небудзь каля мяркуемай гадавой працэнтнай стаўкі пазыкі».

Тым не менш, прывід крэдытаў з працэнтнай стаўкай ад 300 да 400 працэнтаў - нават калі яна значна перавышае тое, што плацяць большасць пазычальнікаў - выкарыстоўваецца ў якасці апраўдання для абмежавання працэнтнай стаўкі ў некалькіх штатах. У Ілінойсе кааліцыя груп па абароне сацыяльнай справядлівасці спасылалася на трохзначныя гадавыя працэнты падчас агітацыі за законапраект, які абмежаваў працэнтныя стаўкі па невялікіх пазыках на ўзроўні 36 працэнтаў у год. Калі ў сакавіку 2021 г. так званы Закон аб прадухіленні драпежніцкіх пазык стаў законам, групы падбадзёрыў гэта як «важную вяху для эканамічнай справядлівасці ў Ілінойсе».

Новы вучыцца у суаўтарстве з вядучым эканамістам Федэральнай рэзервовай сістэмы, аднак знаходзіць, што наступствы закона былі зусім не справядлівымі. У дакуменце, апублікаваным праз Даследчую сетку сацыяльных навук, вядомае сховішча акадэмічных прац па эканоміцы і сацыяльных навуках, гаворыцца, што пазычальнікі з нізкім узроўнем даходу і ў невыгодным становішчы пацярпелі ад закона. «Іх агульны фінансавы дабрабыт знізіўся», - паведамляецца ў даследаванні. Даследаванне было праведзена Грэгары Элліхаўзенам, галоўным эканамістам аддзела спажывецкіх фінансаў Федэральнай рэзервовай сістэмы; Томас Мілер, прафесар фінансаў і Джэк Р. Лі, старшыня кафедры фінансавых інстытутаў Універсітэта штата Місісіпі; і Дж. Брэндон Болен, дацэнт кафедры эканомікі каледжа Місісіпі.

Гэтыя навукоўцы выяўляюць у сваёй працы, што закон штата Ілінойс скараціў колькасць кароткатэрміновых пазык без закладу для пазычальнікаў з групы рызыкі на 40 працэнтаў. Выкарыстоўваючы дадзеныя апытання пазычальнікаў штата Ілінойс, чые крэдыторы спынілі выдачу крэдытаў з-за закона, навукоўцы выявілі, што 49 працэнтаў пазычальнікаў з даходам ніжэй за 50,000 11 долараў паведамілі, што іх фінансавы дабрабыт пагоршыўся, і толькі 79 працэнтаў усіх пазычальнікаў сказалі, што гэта адбылося. павялічыўся. XNUMX працэнтаў пазычальнікаў заявілі, што хацелі б, каб у іх была магчымасць вярнуцца да папярэдняга крэдытора.

Навукоўцы ў сваім даследаванні прыходзяць да высновы, што «ліміт працэнтнай стаўкі ў Ілінойсе ў 36 працэнтаў значна знізіў даступнасць крэдытаў у невялікіх далярах ... і пагоршыў фінансавы дабрабыт многіх спажыўцоў». У яго нядаўн Forbes калонка, аўтар і віцэ-прэзідэнт FreedomWorks Джон Тэмні сцвярджае, што навукоўцы дэманструюць глупства кантролю над цэнамі. «Гэта напамін аб тым, што кантроль над цэнамі працуе, хоць і не так, як таго хочуць яго прыхільнікі», — піша ён.

Тамны, безумоўна, мае рацыю наконт наступстваў цэнавага кантролю, і таму многія вядомыя эканамісты выступаюць супраць яго. Тым не менш менавіта масавае перабольшанне працэнтаў па невялікіх пазыках, прадугледжанае федэральным законам, прымушае большую частку грамадскасці і заканадаўцаў грэбаваць логікай у гэтым пытанні. Вось чаму дадзенае даследаванне сведчыць аб тым, што Кангрэс павінен расследаваць не толькі спробы ўрада здушыць погляды ў сацыяльных сетках, лічачы такія выказванні «дэзінфармацыяй», але і само распаўсюджванне дэзінфармацыі ўрадам.