Нешматлікія людзі, якія носяць маскі ў самалётах, толькі праз некалькі тыдняў пасля зняцця мандата

У сярэдзіне красавіка суддзя ў Фларыдзе фактычна скасаваў федэральны мандат насіць маскі ў самалётах. Практычна адразу ўсе авіякампаніі адмовіліся ад гэтага патрабавання. У першы тыдзень ці каля таго, 50%-75% кліентаў па-ранейшаму насілі маскі нават нягледзячы на ​​тое, што авіякампаніі ясна далі зразумець у сваіх аб'явах, што яны не патрэбныя. Гэта прымусіла некаторых, у тым ліку і мяне, падумаць, што так усё было некаторы час, бо многія людзі, робячы свой уласны выбар, усё роўна вырашылі б маскіравацца ў самалёце.

Што ж, цяпер, усяго праз шэсць тыдняў пасля зняцця мандата, цяжка знайсці шмат масак у самалётах, прынамсі, зыходзячы з маёй апошняй выбаркі рэйсаў. Нават у дружалюбныя да маскі гарады, такія як Вашынгтон і Бостан, маскі амаль зніклі ў самалётах і ў аэрапортах. Гэта мае некалькі цікавых наступстваў:

Авіякампаніі могуць быць вінаватымі, калі з'явяцца новыя скачкі

Нягледзячы на ​​тое, што самалёты заўсёды забяспечвалі меншую хуткасць перадачы віруса чым у многіх іншых месцах, дзе збіраюцца людзі, блізкасць людзей і немагчымасць сысці па-ранейшаму прымушаюць людзей нервавацца з-за іх. На шчасце, самалёты так і не былі ідэнтыфікаваныя, бо месцы, дзе шмат людзей злавілі Covid. Аэрапорты заўсёды здаваліся крыху больш рызыкоўнымі, улічваючы, што паветраны паток і фільтраванне не такія ж, як у самім самалёце.

Калі здарыцца новы рост колькасці выпадкаў або, што яшчэ горш, рост, які звязаны з павелічэннем колькасці шпіталізацыі або смерцяў, людзі будуць шукаць лёгкія апраўданні. The прадузятасць даступнасці кажа нам, што некаторыя будуць глядзець на зняцце мандата з авіякампаніі, як на расколіну, якая прарвала плаціну. Нягледзячы на ​​тое, што навука не падтрымлівае гэта, гэта лёгка паказаць, і тое, што многія людзі лёгка запомняць. Авіякампанія ЗША і яе лабісцкія групы павінны быць гатовыя да гэтага, калі гэта адбудзецца.

Бортправаднікі ў значнай ступені задаволеныя тым, што не ходзяць у паліцэйскіх масках

Я здзейсніў 10 рэйсаў з моманту зняцця мандата і шэсць пасля першага напісання пра наступствы гэтага. Усе шэсць былі за апошні месяц, і я зноў размаўляў з кожнай бортправадніцай на кожным рэйсе. Сюды ўваходзілі рэйсы на Delta, American і JetBlue. Як я выявіў у сваіх першых палётах, была ўсеагульная падтрымка выдалення мандата з гэтай невыпадковай выбаркі.

Бортправаднікам проста не падабалася быць у масках паліцыі. Яны былі вымушаныя выконваць гэтую ролю з-за мандата, і ў выніку быў а значны рост гвалту на борце. Праца бортправадніка досыць напружаная і нясе значную адказнасць, і таму гэтая дадатковая дысцыплінарная функцыя прымусіла некаторых пераасэнсаваць выбар прафесіі. Нягледзячы на ​​тое, што прафсаюзныя лідэры ўсё яшчэ могуць указваць на карысць бартавой маскі для здароўя і бяспекі, большасць бортправаднікоў аддадуць перавагу рэчам так, як яны ёсць.

Паўторнае ўвядзенне мандата сутыкнецца са значным супраціўленнем

Паўторнае ўвядзенне федэральнага мандата прывядзе да сур'ёзнага шуму і, хутчэй за ўсё, больш хуткага прававога дзеяння для барацьбы з ім. Нягледзячы на ​​тое, што не ўсе прымаюць правільныя асабістыя рашэнні, існуе культурная агіда да таго, каб ім казалі, што рабіць. Вось чаму мандат так і не стаў папулярным, як толькі ўрад яго зрабіў, хоць мандаты асобных авіякампаній да федэральнага мандата не сустракалі вялікага супраціўлення. Здавалася б, людзі казалі, што прыватныя кампаніі могуць ствараць правілы, якія яны лічылі правільнымі, асабліва таму, што яны маглі не лётаць авіякампаніяй з мандатам, калі захацелі.

Калі CDC або іншае ўрадавае агенцтва палічыць сябе вымушаным зноў увесці мандат на дарожную маску, яны маглі б лепш працаваць з галіной, каб паказаць, чаму гэта, верагодна, мае большыя выдаткі, чым выгады. Вельмі магчыма, што добрай палітыкай было б насіць маскі на вялікіх сходах, у закрытых памяшканнях і многае іншае, але не ў самалётах.

Без масак у самалётах не азначае, што нідзе няма масак

Я заўважыў, што ў іншых месцах, у тым ліку ў прадуктовых крамах, цэрквах і на публічных выступах, падзенне маскі ў самалётах не адпавядае таму ж. Нават калі гэта не патрабуецца, прыкладна 30% людзей усё яшчэ выбіраюць насіць маскі ў гэтых умовах на падставе таго, што я бачыў у Вашынгтоне, акруга Калумбія.

Гэта мае сэнс для мяне. Паколькі кожны чалавек прымае бяспечныя для яго рашэнні, я магу зразумець, чаму яны больш разважліва ставяцца да таго, калі і дзе насіць маску. Мая жонка правяла аналіз на антыцелы на нядаўнім абследаванні, і лекар сказаў, што тэст вымяраецца на пэўны ўзровень антыцелаў і яна мела больш за гэтую суму. Іншымі словамі, яе лекар сказаў, што яна не можа быць больш абароненай, нават калі яна ніколі не хварэла Covid. Яе лекар выказаў здагадку, што яе цела агрэсіўна рэагавала на некалькі ўколаў і ўзмацняльнікаў, якія яна рабіла. Паколькі ўсё больш людзей даведаюцца аб падтрымцы ўласных антыцелаў, гэта таксама можа паведаміць, наколькі важным для іх з'яўляецца нашэнне маскі.

Маскі, хутчэй за ўсё, з'явяцца на працяглых міжнародных рэйсах

З аднаго боку, нашэнне маскі на працягу васьмі з лішнім гадзін - гэта адна з рэчаў, якая стрымлівае поўнае вяртанне міжнародных паездак. З іншага боку, чым даўжэй палёт, тым больш рызыкі могуць адчуваць людзі, знаходзячыся ў такой блізкасці з іншымі людзьмі. Дадайце да гэтага зменныя, а часам і непаслядоўныя патрабаванні да маскі ў розных краінах, і, здаецца, верагодна, што больш людзей на працяглых міжнародных рэйсах будуць працягваць насіць маску на борце.

Я праверу гэтую тэорыю пазней у гэтым месяцы, калі здзейсню сваю першую міжнародную паездку з сакавіка 2020 года. Я лётаю з Нью-Ёрка ў Лондан, і хоць мала хто будзе насіць маску на маім стыкоўным рэйсе з аэрапорта DCA, я чакаю, што, як у зале пасадкі, так і ў самалёце, дзесьці ад 25% да 50% пасажыраў прынамсі пачынаюць палёт у масках. Гэта супадае з маім агульным уяўленнем аб тым, як грамадства ператвараецца ў гэты вірус і эндэмічны стан супраць пандэміі. Людзі ў большасці сваёй будуць прымаць рашэнні, якія маюць сэнс для іх уласнага здароўя.