Упершыню прыхільнікі ESG пачынаюць разглядаць абаронныя акцыі як ESG

На працягу многіх гадоў пытанні аховы навакольнага асяроддзя, сацыяльнай сферы і кіравання (ESG) выйшлі на першы план інвестыцыйнай практыкі. Аднак сур'ёзнай праблемай для інвестараў з'яўляецца адсутнасць колькасных стандартаў пры вызначэнні рэйтынгу ESG. Фактычна, многія фірмы змяняюць свае рэкамендацыі ESG, каб упершыню дадаць запасы абароны.

ў нядаўняе інтэрв'ю з ValueWalk, Марк Нойман з Constrained Capital растлумачыў, што няма ніякіх рыфмаў і прычын у тым, як рэйтынг ESG прысвойваецца кампаніям. Гэты факт дадаткова пацвярджаецца ў зменах у рэкамендацыях ESG па запасах абароны і зброі. Constrained Capital - гэта інвестыцыйны менеджэр, які спрабуе зарабіць на скажэннях, выкліканых удзельнікамі, якія пазбаўляюцца інвестыцый у такіх сферах, як інвестыцыі ESG.

Стандарты ESG у зменахZELLER

Нойман заўважае, што калі ў канцы лютага пачалася вайна ва Украіне, з'явіліся гісторыі аб змене сістэматыкі інвестыцый у ESG, каб патэнцыйна ўключаць у сябе акцыі абароны з-за кампанента «S», які азначае ўплыў на грамадства. Ён верыць ІС Г эксперты разглядалі магчымасць змены гэтай таксаноміі іншы раз на працягу многіх гадоў, каб даць больш шырокае вызначэнне таго, што ўваходзіць у рэйтынгі ESG.

Калі ён першапачаткова пачаў вывучаць індустрыю ESG, знойдзены менеджэр выявіў восем-дзесяць рэйтынгавых агенцтваў, у тым ліку ISS, Sustainalytics і Bloomberg ESG. Тым не менш, цяпер гэтая лічба ўзрасла амаль да 10. Паглыбленне ў гэтыя рэйтынгі кампаній выявіла вельмі розныя метады разліку рэйтынгу кожнай кампаніі па ўсіх трох кампанентах.

«Падчас свайго даследавання я выявіў, што рэйтынгі E, S і G любога са шматлікіх агенцтваў адрозніваюцца ад кампаніі да кампаніі», — кажа Марк. «Напрыклад, я магу знайсці рэйтынг E для пэўнай кампаніі ў тыпе размеркавання ніжняга-сярэдняга-верхняга квартыля, у залежнасці ад таго, якое рэйтынгавае агенцтва. Рэйтынгі ESG мала аднастайныя».

ESG Блытаніна

Ён дадаў, што ўсе гэтыя розныя рэйтынгі стварылі значную блытаніну для інвестараў. Гэтая блытаніна павялічваецца з размовамі аб змене рэйтынгавай сістэмы і аб тым, як кампанія можа з часам лічыцца больш прыязнай да ESG, што таксама адрозніваецца ў залежнасці ад рэйтынгавага агенцтва.

«Ніхто дакладна не ведае правілаў, што дазволена, а што забаронена», — кажа Нойман. «Пасля вывучэння рэйтынгавай сістэмы я занепакоены з пункту гледжання рызыкі тым, што калі мы азірнемся на сусветны фінансавы крызіс 2007-2009 гг., мы ўспомнім, што CDO з рэйтынгам AAA насамрэч былі поўным смеццем. Дык хто разабраўся? Эмітэнты Уол-стрыт. Хто пацярпеў? Рынак і інвестары. Цяпер мы маем падобную карціну з рэйтынгавымі агенцтвамі, захопленымі Уол-стрыт».

Па словах Марка, праблема заключаецца ў шматлікіх шэрых зонах ESG. Ён сапраўды лічыць, што канцэпцыя ESG добрая, але таксама лічыць, што Уол-стрыт ператварыла яе ў «аморфную кроплю». Ён адзначыў, што Уол-стрыт працягвае выпускаць і перавыпускаць усё новыя і новыя фонды ESG, якія не дапамагаюць нікому, акрамя фірмаў і кіраўнікоў, якія іх ствараюць.

Нойман адзначае, што ўсе гэтыя фонды ESG дазваляюць кіраўнікам збіраць усё больш і больш актываў і збораў. Аднак ён таксама абвінаваціў ESG ва ўласцівым нарастанні рызыкі, якое ён бачыць.

«Вы добра бачыце гэта на запраўцы і ў прадуктовай краме», — лічыць Марк. «Макрафактары, такія як харчовая і энергетычная небяспека, былі створаны ESG, якія выключаюць выкапнёвае паліва і ядзерную энергію з паўсядзённага бізнесу. Рух ESG з радасцю працягвае казаць аб выключэнні выкапнёвага паліва і ядзернай энергіі з паўсядзённага бізнесу. Рух ESG з задавальненнем працягвае заахвочваць ліквідацыю выкапнёвага паліва і ядзернай энергіі, што стварае жыццёва важныя ўзрушэнні на пэўным узроўні».

Ён прагледзеў усе сферы, ад якіх ухіляецца ESG, у тым ліку ўзбраенне і абарону, выкапнёвае паліва і ядзерную прастору ў камунальных службах, і выявіў, што ўсе яны былі ў некаторай ступені "вельмі разумна ацэненыя" ў параўнанні з S&P 500. Тэхналогіі, камунікацыі і ахова здароўя маюць былі трыма найбуйнейшымі бенефіцыярамі прытоку ESG.

Запасы абароны і выкапнёвага паліва як ESG

У святле сучасных падзей, якія закранаюць зямны шар, меркаванні аб тым, што варта, а што не варта ўключаць, мяняюцца. У прыватнасці, уварванне Расіі ва Украіну паставіла пад мікраскоп традыцыйныя погляды ESG на зброевыя кампаніі і выкапнёвае паліва.

— лічыць Нёман абарончыя запасы цяпер сталі «апалітычнымі», гэта значыць не сінімі або чырвонымі, дэмакратычнымі або рэспубліканскімі. У дадатак да вайны ва Украіне, ён адзначыў, што рост канфлікту паміж Тайванем і Кітаем таксама з'яўляецца фактарам для абаронных запасаў. У той час як дэмакраты традыцыйна выступаюць супраць выдаткаў на абарону, Берні Сандэрс заклікаў Кітай за яго амбіцыі ў патэнцыйным захопе Тайваня.

"Цяпер гэта жыццёва важныя каштоўныя паперы з нацыянальным інтарэсам", - кажа кіраўнік фонду. «У той ці іншай ступені ўсе падтрымліваюць».

Ён таксама адзначыў, што ядзерная энергія таксама застаецца важнай не толькі для аднаўляльных крыніц энергіі, але і для выкарыстання ў войску на падводных лодках і авіяносцах, абодва з якіх могуць заставацца ў моры на працягу працяглых перыядаў пры выкарыстанні ядзернай энергіі.

«Гэтыя два жыццёва важныя сектары цяпер пераплецены», — тлумачыць Нойман. «Зробім на паўкроку назад. Адміністрацыя Байдэна лічыць, што зброя павінна быць зялёнай... Гэта будуць Raytheon, Guidant і Lockheed MartinLMT
распрацоўка любой прымальнай зброі, якую мы гатовыя вырабляць. Гэты аспект губляецца ў ператасоўцы».

Ён таксама адзначыў, што калі Вашынгтон адпраўляе Украіне дапамогу, Кіеў не купляе пікапы. Яны купляюць зброю, напрыклад акумулятарныя сістэмы NASAM, у Raytheon, аднаго з яго «сірот ESG». У Расіі яны не купляюць.

«Я лічу, што гэта апалітычнае, жыццёва важнае пытанне», - дадаў ён. «Я выключна CFAКФА
уладальнік статута з фідуцыярам, ​​маральны абавязак дапамагаць інвестарам знайсці максімальныя магчымасці прыбытку. Я не гуляю ў палітыку».

Не анты-ESG

Людзі часта пытаюцца ў Ноймана, ці з'яўляецца ён супраць ESG, і ён падкрэслівае, што не. Ён робіць усё магчымае для аховы навакольнага асяроддзя па-за межамі інвеставання, напрыклад, не выкарыстоўвае пластыкавыя бутэлькі або падтрымлівае свайго сына, які адправіўся ў Перу, каб пасадзіць узоры падчас службовай паездкі. ён лічыць, што калі б усе саджалі больш дрэў, у нас было б значна лепшае асяроддзе.

«Мы жывем вельмі ESG жыццём на мясцовым узроўні,» дадаў ён. «Мы ямо рэшткі. Мы нічога не выкідваем і ўсё перапрацоўваем. Мы выключылі 99% пластыкавых бутэлек у нашым доме. Я катаюся на лыжах, ныраю з аквалангам і хаджу ў горы са сваёй сям'ёй і нашым сабакам. Нам падабаюцца гэтыя рэчы, і мы верым у ESG, але, як інвестар, захоп інвестыцый ESG Уол-стрыт ператварыў іх у нешта непазнавальнае».

Нойман сцвярджае, што ESG зніжае прыбытковасць інвестараў, асабліва праз больш высокія зборы, якія інвестары плацяць за транспартныя сродкі, арыентаваныя на ESG, у параўнанні з больш нізкімі зборамі за іншыя тыпы інвестыцыйных механізмаў, якія прыносяць аналагічную прыбытковасць. Ён таксама бачыць значную колькасць рызыкі, уласцівай пастаяннай перапрацоўцы гісторый ESG.

Успамінаючы вядомую цытату Пітэра Лінча з Fidelity, які раіў інвестарам ведаць, чым яны валодаюць, Нойман сказаў, што не думае, што інвестары ESG ведаюць, чым яны валодаюць. Напрыклад, ён адзначыў, што AmazonAMZN
уваходзіць у тройку лепшых холдынгаў BlackRock'sBLK
і фонды Vanguard ESG. Аднак, нягледзячы на ​​тое, што ён лічыць гэта «фантастычнай інвестыцыяй для некаторых інвестараў за ўсю гісторыю», Amazon мае самы вялікі вугляродны след у свеце. Такім чынам, ён не лічыць, што гэта павінна быць інвестыцыя ESG.

«Ідзе вельмі шмат выбару, і гэта несумяшчальна з чыстым жыццём ESG, што вядзе да памылковага напрамку», — дадаў ён.

Менеджэр фонду падкрэсліў, што большасць распаўсюджаных імёнаў ESG «празмерна належаць і перапоўнены», у той час як тыя акцыі, якіх ESG пазбягае, «празмерна недастаткова». Ён лічыць, што калі інвестары шукаюць тыя акцыі, у якія недастаткова ўкладзены грошы, яны забяспечваюць добры баланс для стварэння іх партфеля. Ён дадае, што не мае намеру пачынаць палітычную дыскусію, а хутчэй дапамагае інвестарам накіраваць свае грошы туды, дзе іх прыбытковасць павінна быць лепшай, чым сярэдні стандарт.

Чаму ESG павінна змяніцца

Ён таксама адзначыў, што іншыя пачалі адбівацца ад ESG - выкарыстоўваючы для гэтага судовы працэс. Напрыклад, губернатар Фларыды Рон ДэСантыс вырашыў, што пенсійныя фонды штата больш не будуць выкарыстоўваць рэкамендацыі ESG для інвестыцый.

Акрамя таго, некалькі генеральных пракурораў штата папрасілі BlackRock растлумачыць сваё пазіцыянаванне. Выкарыстоўваючы Закон аб забеспячэнні пенсійных даходаў супрацоўнікаў, больш вядомы як ERISA, Міністэрства працы таксама пачало сумнявацца ў фідуцыярнай ролі ESG і ў тым, як гэта ўплывае на грашовыя даходы ў параўнанні з чыстым альтруізмам без клопату аб даходах. Вярхоўны суд таксама паведаміў Агенцтву па ахове навакольнага асяроддзя, што ён можа перавысіць свае межы, загадваючы карпарацыям, як сябе паводзіць.

«ЭСГ, якую мы ведаем, трэба будзе змяніць», — дадае Нойман. «Я не думаю, што гэта бінарны перамыкач уключэння і выключэння. Ён больш трохмерны. У некаторых раёнах ён будзе пашырацца або сціскацца. Людзі зменяць сваю сістэму класіфікацыі, каб паспрабаваць зрабіць больш шырокі кошык інвестыцый, але я лічу, што ESG - гэта буйная галіна з актывамі, якія вылічаюцца трыльёнамі, а зборы і даходы ад рэгулявання і паслуг цяпер вылічаюцца мільярдамі».

Марк занепакоены тым, што для многіх удзельнікаў экасістэмы ESG іх сродкі да існавання залежаць ад працягу ESG. У выніку ён лічыць, што іх занепакоенасць можа быць звязана больш з падаўжэннем ESG, тлумачачы гэта тым, што гэта для навакольнага асяроддзя або для грамадства.

Тым не менш, назіранні і даследаванні Ноймана паказалі, што мэты ESG падводзяць інвестараў. Ён таксама папярэдзіў, што некаторыя з найбуйнейшых аператараў фондаў ESG могуць менш клапаціцца аб ESG, а больш аб зборы актываў пад кіраваннем і павышэнні камісій.

Такім чынам, Нойман рэкамендуе інвестарам быць асцярожнымі, берагчы сябе і знаходзіць разумны спосаб кіраваць рызыкамі, калі яны інвестуюць у ESG. Ён таксама лічыць, што інвестары павінны хеджаваць свае інвестыцыі ў ESG, таму ён стварыў свой біржавы фонд ESG Orphans. ETF складаецца з акцый, якія пазбягалі фондаў ESG. Гэта дазваляе інвестарам засцерагчыся ад рызык, звязаных з інвестыцыйнымі сродкамі ESG, якія звычайна ўтрымліваюць вельмі шматлюдныя назвы.