Французы, Бог іх любіць, ёсць пратэстуюць мільёнамі над прапановай прэзідэнта Эмануэля Макрона павялічыць пенсійны ўзрост для дзяржаўных пенсій з, пачакайце, 62 да 64 гадоў - нават калі амерыканцы павінны чакаць да 67 гадоў, каб атрымаць поўныя выплаты па сацыяльным забеспячэнні. Я ацэньваю шанцы Макрона ў 50-50. Але поспех або няўдача, вопыт дзяржаўнага пенсійнага забеспячэння Францыі паказвае, чым пенсійная сістэма ЗША адрозніваецца ад кантынентальна-еўрапейскай мадэлі, а таксама дае важныя ўрокі, якімі мы павінны падзяліцца.
У Францыі няма ніводнай пенсійнай праграмы, падобнай да нашай праграмы сацыяльнага забеспячэння, але замест гэтага існуюць дзесяткі розных пенсійных планаў, якія ахопліваюць розныя прафесіі. Пасля няўдалых намаганняў у 2019 годзе па кансалідацыі гэтых розных планаў Макрон сёння засяроджваецца на тым, каб проста павялічыць узрост, у якім планы прапануюць усе перавагі.
Але больш нізкі ўзрост выхаду на пенсію - не адзінае, чым пенсійная сістэма Францыі адрозніваецца ад амерыканскай. Фактычна, уся мадэль вельмі адрозніваецца.
У ЗША сацыяльнае страхаванне фінансуецца за кошт падатку ў памеры 12.4 працэнта ад заработнай платы супрацоўнікаў, які прымяняецца да максімальнага заробку ў 160,000 2023 долараў у 28 годзе. У той час як многія прагрэсісты асуджаюць абмежаванне заробкаў, якія падлягаюць падаткаабкладанню, Францыя насамрэч больш тыповая для кантынентальнай Еўрапейскія пенсійныя сістэмы працуюць. Францыя спаганяе падатак з заработнай платы ў памеры амаль 54,000 працэнтаў, але ён прымяняецца толькі да прыкладна XNUMX XNUMX долараў прыбытку. Такім чынам, падатковая нагрузка сацыяльнага забеспячэння ніжэйшая, але больш прагрэсіўная, чым французская пенсійная сістэма.
Тое ж самае і з перавагамі. Паводле даных АЭСР, сярэдняя дапамога па сацыяльным забеспячэнні, якая выплачваецца новаму пенсіянеру ў пэўны год, роўная прыкладна 39 працэнтам ад сярэдняга заробку работнікаў у гэтым годзе. У Францыі пенсійныя выплаты складаюць каля 60 працэнтаў сярэдняга заробку работнікаў. Але французскія пенсійныя выплаты менш прагрэсіўныя, чым сацыяльнае забеспячэнне, забяспечваючы больш-менш аднолькавы каэфіцыент замяшчэння - гэта значыць, выплаты ў працэнтах ад заробкаў перад выхадам на пенсію - як для пенсіянераў з нізкім узроўнем даходу, так і для пенсіянераў з сярэднім даходам. Сацыяльнае забеспячэнне, наадварот, плаціць значна больш высокія стаўкі замяшчэння для тых, хто мае нізкія і высокія заробкі.
Адным з вынікаў вялікай шчодрасці пенсійных выплат у Францыі з'яўляецца тое, што французы самастойна адкладаюць вельмі мала на пенсію. У Францыі агульныя зберажэнні ў пенсійных планах роўныя 12 працэнтам валавога ўнутранага прадукту. У ЗША, наадварот, актывы пенсійнага плана каштуюць 150 працэнтаў ВУП, больш чым у 12 разоў.
Такім чынам, Францыя і ЗША проста маюць розныя бачанні і розныя філасофіі адносна таго, як пенсійныя даходы павінны забяспечвацца іх грамадзянам.
Але які з іх працуе лепш? Як і варта было чакаць, гэта складанае пытанне.
Сярэдні пажылы чалавек у ЗША мае наяўны даход - гэта значыць звычайныя крыніцы даходу без падаткаў, плюс дзяржаўныя трансферты, такія як медыцынскае абслугоўванне - гэта больш чым на траціну больш, чым у Францыі, паводле даных АЭСР. Але шмат у чым гэта будзе абумоўлена тым фактам, што ЗША ў цэлым з'яўляюцца краінай з больш высокім даходам, чым Францыя ці большая частка астатняй Еўропы.
З іншага боку, у Францыі меншы ўзровень беднасці пажылых людзей. Напрыклад, у 10th працэнты размеркавання даходаў пажылых людзей, французскія пажылыя людзі маюць наяўны даход крыху менш за 16,000 10 долараў, у той час як амерыканскія пажылыя людзі ў XNUMXth працэнты маюць даход крыху больш за 12,000 XNUMX долараў. Гэта адна з прычын у мяне сцвярджаў за рэформу сацыяльнага забеспячэння, каб атрымаць значна больш высокую мінімальную дапамогу, аналагічную той, што прапануецца ў Аўстраліі ці Новай Зеландыі.
Але яшчэ адзін спосаб ацаніць агульную эфектыўнасць пенсійнай сістэмы краіны - проста спытаць людзей. У 2019 годзе галандскі банк ING абследавана пажылых людзей у 15 краінах па ўсім свеце, просячы пажылых людзей пагадзіцца або не пагадзіцца са сцвярджэннем: «На пенсіі мой даход і фінансавае становішча дазваляюць мне атрымліваць асалоду ад таго ж узроўню жыцця, што і падчас працы». За выключэннем Люксембурга - па сутнасці, горада-дзяржавы-падатковага раю - у ЗША самы высокі працэнт пажылых людзей, якія згодныя з гэтым сцвярджэннем, і самы нізкі працэнт тых, хто не згодны. За ЗША ідуць Вялікабрытанія, Аўстралія і Нідэрланды, усе краіны з вялікім акцэнтам на прыватныя пенсійныя зберажэнні. Найбяднейшай краінай была Францыя, дзе толькі 14 працэнтаў пажылых людзей сказалі, што яны могуць падтрымліваць свой перадпенсійны ўзровень жыцця, і 69 працэнтаў кажуць, што не могуць. Можа быць, французы проста скардзяцца, а можа быць, ім ёсць на што рэальна паскардзіцца.
Цяперашні досвед Францыі паказвае адзін важны ўрок для ЗША, які заключаецца ў тым, што ў дачыненні да дзяржаўных пенсій вельмі важна дзейнічаць рана. Сёння мільёны французаў (і францужанак!) пратэстуюць супраць павышэння ўзросту атрымання пенсіі на два гады, якое адбудзецца ўсяго за восем гадоў. Гэта можа быць даволі разбуральным, калі вы разлічвалі на гэтыя перавагі і нічога не зэканомілі самастойна. Але ў французаў няма выбару, акрамя як дзейнічаць хутка, з-за няўдач рэформаў у мінулым. ЗША, насупраць, яшчэ ў 1983 годзе ўвялі двухгадовае павышэнне ўзросту выхаду на пенсію па сацыяльным страхаванні, і яно ўступіла ў сілу толькі цяпер, праз сорак гадоў. Сённяшні больш высокі пенсійны ўзрост сацыяльнага страхавання не з'яўляецца палітычна спрэчным, таму што амерыканцам было дадзена так шмат часу, каб адаптавацца.
Але мы не павінны ляпаць сябе па спіне занадта хутка. Таму што за тыя самыя 40 гадоў, калі пенсійны ўзрост быў уведзены ў 67 гадоў, дэфіцыт доўгатэрміновага фінансавання сацыяльнага забеспячэння рэзка ўзрос да больш чым 20 трыльёнаў долараў. І за гэтыя чатыры дзесяцігоддзі Кангрэс і розныя прэзідэнты не зрабілі абсалютна нічога для вырашэння праблемы сацыяльнага страхавання.
Гэтая затрымка азначае, што рэформы сацыяльнага забеспячэння толькі ўскладняюцца. Як у мяне адзначыў,, калі б Кангрэс прыняў прапанову адміністрацыі Буша ў 2001 г. аб павелічэнні будучых дапамог па сацыяльным забеспячэнні толькі на ўзроўні інфляцыі, сёння праграма была б збалансаванай, і пенсіянеры па-ранейшаму мелі б рэкордна высокія даходы і рэкордна нізкі ўзровень беднасці. Сёння мы сутыкаемся з серыяй дрэнных выбараў. Калі, як таго просяць французскія дэманстранты, мы працягнем біць нагамі па дарозе, мы будзем вінаваціць толькі сябе.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/andrewbiggs/2023/02/02/french-lessons-for-the-us-on-social-security-reform/