Збройныя кампаніі падалі ў суд за масавыя расстрэлы

Ацалелыя і сем'і ахвяр нядаўніх масавых расстрэлаў у Тэхасе і Ілінойсе бяруць на сябе дзясяткі судовых працэсаў супраць зброевых кампаній і крам, сцвярджаючы, што прадпрыемствы нясуць адказнасць за масавыя забойствы.

На мінулым тыдні тыя, хто выжыў пасля масавага расстрэлу 4 ліпеня на парадзе ў Хайленд-Парку, штат Ілінойс, падалі ў суд на вытворцу зброі Smith & Wesson Brands, двух гандляроў зброяй і іншых за іх меркаваную ролю ў нападзе, у выніку якога сем чалавек загінулі і больш за 40 атрымалі раненні. Сем'і трох дзяцей, якія перажылі страляніну ў школе ў Увалдэ, штат Тэхас, у пачатку гэтага года, таксама падаюць судовыя іскі ў асобных выпадках.

Зброевая прамысловасць, згодна з федэральным законам, валодае шырокім імунітэтам ад наступстваў масавых расстрэлаў. Эксперты кажуць, што пазоўнікаў чакае цяжкая барацьба. Але тыя, хто выжыў, ахвяры, члены сем'яў і абаронцы законаў аб зброі бачаць магчымасць прыцягнуць да адказнасці вытворцаў і дылераў, ставячы пад сумнеў іх практыку продажаў і маркетынгу. У выпадку поспеху гэтыя касцюмы могуць змяніць спосаб продажу зброі амерыканцам.

"Стралок у Хайленд-Парку не дзейнічаў самастойна", - сказаў Эрык Тыршвел, выканаўчы дырэктар Everytown Law, адной з фірмаў, якія прадстаўляюць інтарэсы пазоўнікаў.

Пазовы па справе Хайленд-Парк былі пададзеныя ў акруговы суд акругі Лейк ад імя членаў сем'яў забітых людзей. Пазоўнікі сцвярджаюць, што Smith & Wesson выкарыстоўвала падманныя маркетынгавыя стратэгіі, каб «звярнуцца да імпульсіўных, рызыкоўных тэндэнцый грамадзянскіх падлеткаў і мужчын пасля падлеткавага ўзросту».

Пазоўнікі таксама абвінавачваюць інтэрнэт-дыстрыб'ютара Bud's Gun Shop і рознічнага гандляра Red Dot Arms у нядбайным і незаконным продажы зброі забойства — аўтамата Smith & Wesson M&P — стрэлу, нягледзячы на ​​забарону на продаж такой зброі ў Хайленд-Парку. (У мінулым месяцы група па абароне зброі падала ў суд на горад, арыентацыя на забарону.) Абвінавачаны ў забойствах і яго бацька таксама падалі ў суд.

Пазоўнікі патрабуюць ад кожнага з адказчыкаў суда прысяжных і кампенсацыі грашовай шкоды. CNBC звярнуўся па каментар да Сміта Весана, Bud's Gun Shop і Red Dot Arms.

Пазоўнікі па справе Uvalde тым часам патрабуюць кампенсацыі штрафу супраць вытворцы зброі Daniel Defense, Firequest International Inc., якая распрацавала спускавую сістэму аксесуараў, якую выкарыстоўваў стралок, і крамы зброі Oasis Outback.

Скарга, пададзеная на мінулым тыдні ў Заходні акруговы суд Тэхаса, таксама імкнецца прыцягнуць да адказнасці службовых асоб школьнага акругі, горада і праваахоўных органаў. У ім сцвярджаецца, што няўдачы і нядбайнасць кожнага з гэтых суб'ектаў адыгралі сваю ролю ў нападзе, у выніку якога 21 мая загінуў 24 вучань і настаўнік пасля таго, як 18-гадовы ўзброены чалавек пачаў страляць па класах пачатковай школы Роба.

Згодна з іскам, Daniel Defense «наўпрост прадаў стрэлу Uvalde DDM4 V7 праз некалькі дзён пасля яго 18-годдзя» і сцвярджае, што маркетынг вытворцы зброі маладым мужчынам з'яўляецца «безразважным, наўмысным, наўмысным і беспадстаўна ставіць пад пагрозу амерыканскіх дзяцей».

«Гэта кампанія, якая вырашыла не ведаць пра шкоду, якую яны наносяць суполкам, такім як Uvalde, каб яны маглі працягваць безразважна прадаваць сваю прадукцыю і зарабляць мільёны», — сказала Стэфані Шэрман, якая прадстаўляе сем'і ў прэс-рэліз.

Пазоўнікі таксама падалі ў суд на Firequest International за продаж дадатковай спускавой сістэмы, якая выкарыстоўваецца для пераўтварэння паўаўтаматычнай вінтоўкі ў эквівалент кулямёта, і абвінавачваючы мясцовага гандляра агнястрэльнай зброяй Oasis Outback у продажы зброі ўзброенаму чалавеку, «ведаючы, што ён падазроны і, верагодна, небяспечны».

CNBC звярнуўся да Daniel Defense па каментар, Firequest International і Oasis Outback па каментар.

Абвінавачаны стралок у Хайленд-парку не прызнаў сябе вінаватым. Стралок Увалдэ быў забіты.

У адпаведнасці з Законам аб абароне законнага гандлю зброяй (PLCAA), падпісаным у 2005 годзе, вытворцы і гандляры зброяй маюць шырокую федэральную абарону, якая абараняе іх ад наступстваў, калі з выкарыстаннем іх прадукцыі былі ўчыненыя злачынствы.

Джэйк Чарльз, прафесар права з Універсітэта Пепердайна, які спецыялізуецца на заканадаўстве аб агнястрэльнай зброі, сказаў, што гэтыя касцюмы сутыкнуцца з цяжкай барацьбой з-за PLCAA.

«Відавочна, што PLCAA з'яўляецца самым вялікім дабром для вытворцаў і дылераў у падобных выпадках», - сказаў ён. «Гэта моцная абарона ад многіх відаў прэтэнзій, якія ўзнікаюць у выніку няправільнага выкарыстання зброі».

У той час як PCLAA, дадаў Чарльз, «забараняе большасць звычайных іскаў аб нядбайнасці ў дачыненні да абвінавачаных у зброі ў падобных выпадках», пазоў мае шанец абмінуць яго, калі ў ім «сцвярджаецца, што адказчыкі парушылі дзяржаўны або федэральны закон, прыдатны да продажу або маркетынгу агнястрэльная зброя».

Раней у гэтым годзе сем'і дзевяці ахвяр страляніны ў школе Сэндзі Хук урэгуляваў пазоў супраць Remington на 73 мільёны долараў, вытворца вінтоўкі ў стылі AR-15, якая выкарыстоўвалася ў разні ў 2012 годзе, у якой загінулі 20 дзяцей і шэсць дарослых у пачатковай школе штата Канэктыкут.

Сем'і ў гэтым касцюме, які лічыцца самай вялікай выплатай вытворцам зброі ў выпадку масавай стральбы, сцвярджалі, што вінтоўка, якую выкарыстоўваў стралок з Ньютаўна, прадавалася маладым мужчынам з групы рызыкі ў рэкламе і размяшчэнні прадуктаў у відэагульнях. .

Рэмінгтан, якая двойчы падавала заяву аб банкруцтве у апошнія гады не ўдалося атрымаць каментар.

Антоніа Раманучы, адзін з адвакатаў, які прадстаўляе пазоўнікаў у справе Хайленд-Парк, адзначае, што ў PCLAA ёсць некалькі выключэнняў - "адно з якіх - гэта калі вытворца зброі парушае дзяржаўныя або федэральныя законы пры маркетынгу або продажы сваёй зброі, як мы сцвярджалі Кампанія Smith & Wesson зрабіла тут».

Па гэтай прычыне, сказаў Раманучы, ён чакае, што суд штата Ілінойс стане на яго бок і «прыцягне Smith & Wesson да адказнасці за незаконныя і нядбайныя паводзіны».

Чарльз сказаў, што нават з гэтым выключэннем цяжка прадбачыць, як пойдуць справы ў Хайленд-Парку і Увальдзе.

«Гэта ў значнай ступені будзе залежаць ад таго, ці пераканае суддзяў, якія разглядаюць гэтыя справы, пастановы па справе Сэндзі Хук і падобных справах», — сказаў ён.