Прапанаваныя тканіны і модныя акты тыкаюць у ЗША рознічнага мядзведзя?

Модніцы агаломшаныя, рознічныя гандляры напалоханыя, але не здаецца, што хто-небудзь змагаецца з палітыкамі, якія прапануюць (што многія лічаць) гістарычны выпадак празмернага рэгулявання галіны з боку ўрада.

Безумоўна, палітыкі маюць на ўвазе добра, і ўсе жадаюць падтрымліваць зробленае ў ЗША, абараняць навакольнае асяроддзе і выступаць супраць прымусовай працы, але шматлікія фінансавыя санкцыі, горы дакументаў і збоі, уключаныя ў новае і прапанаванае заканадаўства, у канчатковым выніку ператворацца ў зніжэнне індустрыі моды або (патэнцыйна) павольная смерць Лінчы на ​​1,000 парэзаў.

Сапраўды, бізнес моды ніколі не бывае сумным, але ніхто не чакаў, што столькі ліберальных палітыкаў паліваюць газай і без таго праблемную галіну рознічнага гандлю. Магчыма, палітыкі забыліся пра шматлікія банкруцтва рознічных прадпрыемстваў за апошнія некалькі гадоў або барацьбу з міжнароднымі ланцужкамі паставак. Магчыма, пакаранне за рознічны гандаль і моду - гэта занадта далёка, і, магчыма, выданне рэкамендацый для галіны было б ацэненым як лепшы спосаб прымусіць усіх быць на адной старонцы адначасова.

Відавочна, што некаторыя палітыкі проста не давяраюць рознічнага гандлю і індустрыі моды. Відавочна, яны выкарысталі свет няўрадавых арганізацый (няўрадавых арганізацый) для іх натхнення на профіль працоўных правоў, правоў чалавека, устойлівага развіцця і навакольнага асяроддзя, і можа быць не дзіўна, што кіраўнікі рознічнага гандлю, як правіла, ненавідзяць адштурхоўвацца ад уязнога заканадаўства – у асноўным з-за боязі, што іх брэнд або фірмовы стыль падвергнуцца крытыцы СМІ. Мода з'яўляецца проста надзвычай вялікай мішэнню з загалоўкам прывабнасці, і яна дае прыхільнікам выкрыццё, якое яны прагнуць. Шчыра кажучы, калі гісторыя адзення адпавядае рэчаіснасці, людзі вырабляюць вопратку з таго часу, як Адам і Ева пакінулі сад, і большасць вытворцаў звычайна робяць гэта правільна (з выпадковымі неспасціжнымі бедствамі на гэтым шляху).

Нью-Ёрк, паводле ўсіх ацэнак, з'яўляецца сталіцай моды ў свеце, таму цалкам іранічна, што сенатар Нью-Ёрка Кірстэн Гілібранд была тым, хто паставіў апошні залп, прадставіўшы прапанаваны Сенатам ЗША закон, які трапна называецца Fпасяленне Aпадсправаздачнасць і Bзнясіленне Rеа Iнестытуцыянальны CЗакон аб павешанні або АКТ ТКАНІНЫ. Аб'ява сенатара Гілібранда была грандыёзнай з увагай сродкаў масавай інфармацыі такіх, як Vogue.com і Harpersbazaar.com - але не было доўга на дэталі законапраекта або мільёны даляраў, якія будуць каштаваць, каб стварыць. Законапраект прыбыў з невялікай падтрымкай у Кангрэсе, і некаторыя расцэньвалі яго як прасоўванне пазіцыі НДА і арганізаванай працоўнай сілы для прасоўвання новых стандартаў айчыннай вытворчасці, адначасова крытыкуючы індустрыю моды. Заканадаўства прызначана «ўнесці папраўкі ў Закон аб справядлівых працоўных нормах 1938 года, каб забараніць аплату работнікам швейнай прамысловасці па адпраўных стаўках, а таксама абавязваць вытворцаў і падрадчыкаў у швейнай прамысловасці зарэгістравацца ў Міністэрстве працы».

Каб зрабіць законапраект больш прыемным, ён быў заключаны ў клетку з шматмільённымі стымуламі, каб вярнуць бізнес па зборцы адзення ў ЗША. Каб зрабіць гэты законапраект больш жахлівым, існуе патэнцыял для дарагіх грамадзянскіх абавязацельстваў для брэндаў або асоб, якія могуць быць звязаныя (прама ці ўскосна) з выплатай любой фабрыцы меншай за патрабаваную заработную плату. Ідэя гарантаванай федэральнай заработнай платы не бянтэжыць. Праблема для ўсіх, хто разбіраецца ў вытворчасці адзення, заключаецца ў тым, што аддзельная тарыф, як правіла, з'яўляецца асноўным стымулам для зніжэння выдаткаў за кошт вытворчасці большай колькасці адзінак за пэўны перыяд часу.

Што застаецца цікавым для ўвядзення сенатара Гілібранда, дык гэта тое, што законапраект прызначаны для абароны працоўных месцаў і парушэнняў заработнай платы ў Нью-Ёрку (і ў іншых месцах). Аднак даныя штата Нью-Ёрк (ад Бюро статыстыкі працы ЗША) паказваюць, што толькі 5,140 чалавек працуюць аператарамі швейных машын у штаце, плюс адзінымі суаўтарамі заканадаўства з'яўляюцца сенатар Берні Сандэрс, Элізабэт Уорэн і Коры Букер. Для параўнання: Нью-Ёрк з'яўляецца домам для 900 кампаній, звязаных з модай, і прымае 75 буйных выставак. Аргумент з лагера Гілібранда, верагодна, што гэтае заканадаўства федэральны, а не штат, і іх офіс клапоціцца аб краіне ў цэлым. Хоць гэта можа быць праўдай, каліфарнійскі SB62 нядаўна абмяняў аддзельную аплату на пагадзінную, і ў іх 15,220 14 рабочых, занятых пашывам адзення (паводле Бюро статыстыкі працы ЗША). Аднак федэральны законапраект сенатара Гілібранда вернецца да мінімальнай заработнай платы штата, таму новая стаўка Каліфорніі ў 15 або 7.25 долараў за гадзіну патэнцыйна можа стымуляваць перанос вытворчасці ў такое месца, як Паўднёвая Караліна, дзе гэта складае ўсяго 62 долара ў гадзіну. Іншым, арыентаваным на працу, з'яўляецца тое, што, калі памятаць, што адрэзкавая аплата часта лічыцца фактарам прадукцыйнасці, застаецца даволі цікавым, што і «Закон аб тканінах» Гілібранда, і каліфарнійскае заканадаўства SBXNUMX абодва ўтрымліваюць палажэнні, якія аднаўляюць адпраўную стаўку калі дзейнічае калектыўная дамова.

Федэральнае заканадаўства сенатара Гілібранда адпавядае новаму заканадаўству штата, якое было вылучана двума палітыкамі штата Нью-Ёрк: сенатарам Алесандрай Б'яджы і членам парламента Ганнай Р. Келес. Яны ўвялі Закон аб устойлівасці моды і сацыяльнай адказнасці (Закон аб модзе), каб гарантаваць, што «праца, правы чалавека і ахова навакольнага асяроддзя з'яўляюцца прыярытэтнымі». Сэнатар Б'яджы таксама сказаў, што «штат Нью-Ёрк нясе маральную адказнасьць за тое, каб служыць лідэрам у паслабленьні экалагічнага і сацыяльнага ўздзеяння індустрыі моды». Іх дзяржаўнае заканадаўства разглядае модныя кампаніі якія займаюцца бізнесам у штаце Нью-Ёрк з даходам больш за 100 мільёнаў долараў, каб адлюстраваць 50% іх ланцужка паставак, а таксама дадаць такія рэчы, як спіс гадавога аб'ёму матэрыялу, які яны вырабляюць па тыпах матэрыялаў, плюс сярэдні заробак работнікаў або прыярытэтных пастаўшчыкоў, а таксама заработную плату параўнанне з мясцовым мінімальным заробкам і пражытачным мінімумам. Акрамя таго, любы грамадзянін можа падаць у суд грамадзянскі іск супраць чалавека або прадпрыемства, якія, як мяркуецца, парушаюць – і штраф можа быць даволі вялікім.

Мэты або задачы гэтых законапраектаў у цэлым добрыя, і любая крытыка можа быць мадэраванай, але ключавым з'яўляецца тое, што важныя бакі ў індустрыі рознічнага гандлю і моды не абавязкова былі ўключаны ў стварэнне законапраектаў. Сама ідэя, над якой палітыкі адчуваюць сябе вымушанымі кантраляваць прыватная прамысловасць Спроба заканадаўчага ўвядзення штрафаў для дасягнення мэтаў, якія яны стваралі, - гэта слабая перадумова. Здаецца, поўнае ігнараванне таго факту, што кіраўнікі галіны ў большасці брэндаў, рознічных гандляроў і вытворцаў адзення на самай справе спрабуюць рабіць правільныя рэчы. Яшчэ больш раздражняе, калі дасведчаныя і разумныя людзі (з вопытам работы ў індустрыі) падаюць у СМІ цытаты пра тое, што модны бізнес з'яўляецца адной з найменш рэгулюемых галін.

Любы ў свеце моды скажа вам гэта прамысловасць моцна рэгулюецца. Некаторыя эксперты галіны (з пачуццём гумару) могуць нават сказаць вам, што джынсы з пяццю кішэнямі былі вынайдзены федэральным урадам - ​​як пастаяннае месца, дзе можна засунуць руку ў кішэню моды. Да тарыфаў былога прэзідэнта Трампа індустрыя моды плаціла каля 50% усіх пошлін, якія спаганяліся з усіх прадуктаў, якія ўвозіліся ў Амерыку. Акрамя дадатковых тарыфаў (падаткаў), рэгулююцца тэкстыльная хімія, рэгулююцца сцёкавыя воды, рэгламентуецца праца, рэгулююцца этыкеткі і гузікі – як і швейныя ніткі. Айчынныя і замежныя фабрыкі кантралююцца заработнай платы, правоў рабочых і правоў чалавека. Прамысловыя праблемы сапраўды ўзнікаюць, але яны часта зыходзяць ад нерэгуляваных субпадрадчыкаў, і любое новае заканадаўства наўрад ці зменіць гэты тып дрэнных паводзін. Адна рэч, якая застаецца зразумелай, гэта тое, што гэтыя спробы мікра-кіравання прыватнай прамысловасцю ўскладняюць (і даражэйшаюць) выжыванне аўтарытэтных кампаній.

У той час як палітыкі цяпер, здаецца, вымушаныя ісці за сваімі выбаршчыкамі, якія плацяць падаткі, было б карысна, калі б хто-небудзь зірнуў на тое, што робіць федэральны ўрад, калі справа даходзіць да пошуку адзення для вайскоўцаў і для заняткаў урадавай формы. The Ягадная папраўка патрабуе гэтага уся вопратка, вырабленая для вайскоўцаў, павінна цалкам вырабляцца ў Злучаных Штатах. Аднак урад часта дае заказы на адзенне аператарам швейных машын, якія з'яўляюцца зняволенымі ў федэральнай турэмнай сістэме, а затым плаціць ім ад 23 да 1.15 долара ў гадзіну ў параўнанні з мінімальнай заработнай платай, якая выплачваецца па-за сценамі турмы. Урад сцвярджае, што выкарыстанне турэмнай працы прадухіляе рэцыдыў, але як насамрэч зняволеныя могуць скончыць турму, каб стаць аператарамі швейных машын? Праверце дзяржаўную незалежную карпарацыю пад назвай ЮНІКОР (раней Federal Prison Industries), якая ўваходзіць у Федэральнае бюро турмаў, якое ўваходзіць у склад Міністэрства юстыцыі. У 2021 годзе яны прадалі адзення і тэкстылю ў памеры 127,956,000 XNUMX XNUMX долараў - і застаецца пытанне: каб выраўнаваць кан'юнктурныя ўмовы - сенатар Гілібранд таксама разглядае стварэнне пагадзіннай мінімальнай заработнай платы або калектыўнага пагаднення для федэральных зняволеных?

Місія аўтарытэтных модных кампаній - вырабляць стыльную прадукцыю выдатнай якасці ў адказнай манеры. Яны сканцэнтраваны на вытворчасці і прадукцыйнасці, правах чалавека, правах працоўных, разнастайнасці, навакольным асяроддзі, устойлівасці, цыклічнасці і якасці. Апошнім часам палітыкі павінны адчуваць, што гэтага недастаткова.

Па-першае прыйшоў Закон Смута-Хоўлі 1930 года які стварыў базавыя тарыфы на моду, якія насамрэч дапамаглі штурхнуць Амерыку ў вялікую дэпрэсію. Прамысловасць перажыла Смут-Хоўлі і ў рэшце рэшт перайшла да глабальнай дзейнасці, заўсёды прыносячы моду і каштоўнасць у Амерыку. На гэтым шляху былі праблемы - з ранейшай сістэмай квот, увядзеннем Сусветнай гандлёвай арганізацыі і правіламі OSHA. Аднак у апошні час модны мядзведзь быў уражаны тарыфамі Трампа ў Кітаі і цяжкасцю працы па падтрымцы Закона аб прадухіленні ўйгурскай прымусовай працы (UFLPA), што ўплывае на вялікі працэнт паставак, якія паступаюць з Кітая.

Гледзячы на ​​гэтыя правілы і прапанаваныя законы аб тканінах/модзе, палітык можа захацець запаволіць іх развіццё або надаць больш часу, уключаючы кіраўнікоў індустрыі моды ў распрацоўку. Адна справа - прапанаваць рэкамендацыі, і зусім іншая - прыняць закон, караць і крытыкаваць кампаніі, якія ўваходзяць у яе склад.

Некаторыя, хто турбуецца пра будучыню індустрыі моды, занепакоеныя тым, што многія з гэтых новых патэнцыйных законаў і прапаноў могуць стварыць масіўную індустрыю рознічнага гандлю Лінчы – што, паводле старажытнай гісторыі, уяўляе сабой павольную і пакутлівую смерць, выкліканую 1,000 парэзаў.