Аргументы Ястраба аб падмане выдаткаў Пентагона не маюць сэнсу

Кангрэс пачынае працу над бюджэтам Пентагона на наступны год, і такія ястрабы, як сенатар Джэймс Інхоф (штат Алабама) і дэпутат Майк Роджэрс (штат Алабама), ужо дамагаюцца дазволу на дзясяткі мільярдаў долараў больш, чым нават Пентагон прасіў. Але кідаць больш грошай у Пентагон не мае сэнсу. Фактычна, празмерныя выдаткі на абарону зробіць нас менш бяспечнымі, павялічваючы шанцы на непатрэбныя войны і адцягваючы рэсурсы ад больш неадкладных праблем.

Для пачатку важна зразумець, наколькі вялізным з'яўляецца прапанова Пентагона па бюджэце адміністрацыі Байдэна, яшчэ да таго, як Кангрэс зробіць крок дадаць яшчэ мільярды. Пры 813 мільярдах долараў запыт Байдэна стаў бы адным з самых высокіх узроўняў выдаткаў калі-небудзь - значна больш чым было выдаткавана на піку войнаў у Карэі ці В'етнаме і больш на 100 мільярдаў даляраў, чым у разгар халоднай вайны.

Прапанаваны бюджэт Пентагона таксама перавышае тое, што адміністрацыя прапануе выдаткаваць на іншыя спосабы абароны Амерыкі і свету. Прапанаваны абаронны бюджэт амаль у 20 разоў перавышае суму, якую адміністрацыя выдзеліць на барацьбу са змяненнем клімату. І толькі адна сістэма ўзбраення - праблемная праграма баявых самалётаў F-35 - плануецца атрымаць столькі ж, колькі дыскрэцыйны бюджэт Цэнтраў па кантролі захворванняў.

Усё вышэйсказанае падкрэслівае рэальнасць таго, што фінансаванне праграм, якія зробяць Амерыку і свет больш бяспечным месцам, не бязмежнае: трэба будзе рабіць выбар. І самыя вялікія пагрозы для жыцця і сродкаў да існавання ва ўсім свеце носяць неваенны характар ​​- у тым ліку пандэмія, якая забрала жыцці мільёнаў людзей па ўсім свеце, паскарэнне разбурэнняў, выкліканых зменай клімату, голадам і беднасцю, а таксама расавай і эканамічнай несправядлівасцю. Кангрэс і адміністрацыя павінны надаць гэтым праблемам галоўны прыярытэт пры распрацоўцы бюджэту на наступны год, а не бяздумна кідаць больш грошай на Пентагон.

Прыхільнікі павелічэння выдаткаў Пентагона называюць тры асноўныя прычыны сваёй пазіцыі: інфляцыю, расійскае ўварванне ва Украіну і рост выкліку Кітая. Улічваючы, колькі ўжо выдаткоўвае Пентагон, ніводзін з гэтых аргументаў не вытрымлівае ўвагі.

Што тычыцца інфляцыі, ястрабы хочуць зафіксаваць штучна высокі паказчык, які не мае нічога агульнага з рэальнымі выдаткамі Пентагона, магчыма, да 8-10 працэнтаў. Між тым, дэпартамент марнуе мільярды долараў на перарасход выдаткаў і масавыя пераплаты за асноўныя прадметы, такія як запчасткі. Пентагон павінен аб'яднацца і ліквідаваць разгул марнатраўства і махлярства, перш чым шукаць яшчэ больш грошай. Да таго ж, як гэта зрабіў Эндру Лотц адзначыў, у нядаўнім эсэ ў Responsible Statecraft прыхільнікі павелічэння выдаткаў Пентагона, верагодна, будуць настойваць на даданні дарагіх элементаў, такіх як больш баявых самалётаў F-35, якія, хутчэй за ўсё, прывядуць да большага перарасходу выдаткаў і затрымкі графіка, чым рабіць што-небудзь, каб спыніць наступствы інфляцыі. Застаецца высветліць, ці будуць у цэнтры ўвагі дапаўненні Кангрэса вобласці, на якія можа паўплываць інфляцыя, такія як выдаткі на паліва і вайсковыя выплаты.

Што датычыцца расейскага ўварвання ва Украіну, Кангрэс і Белы дом ужо дазволілі аказаць Украіне дапамогу ў памеры 53 мільярдаў даляраў, прыблізна палова з якіх прызначана на ваенныя мэты. Адна толькі ваенная частка пакета больш чым удвая перавышае ўзровень дапамогі ў сферы бяспекі, якая была пастаўлена ў Афганістан на піку амерыканскай інтэрвенцыі там. Тым часам еўрапейскія саюзнікі, такія як Германія, рэзка павялічваюць свае ўласныя ваенныя выдаткі, а гэта азначае, што доўгатэрміновае павелічэнне ваеннай дапамогі ЗША і размяшчэнне еўрапейскіх саюзнікаў не з'яўляюцца ні неабходнымі, ні мэтазгоднымі. Апошняе, але не ў апошнюю чаргу, кепская праца расейскіх вайскоўцаў ва Ўкраіне падкрэсьлівае той факт, што яны ня ў стане пагражаць дзяржавам НАТО ў найбліжэйшай будучыні, калі калі-небудзь. Самая вялікая праблема бяспекі з боку Расеі - гэта рызыка ядзернай канфрантацыі, якую лепш за ўсё можна прадухіліць, не дапушчаючы эскалацыі вайны ва Украіне ў прамую канфрантацыю ЗША/НАТА або падтрымліваючы рэжым Пуціна ў кут, у якім, на яго думку, знаходзіцца яго выжыванне. на коне.

Па пытанні аб Кітаі а новы справаздачу мой калега Майкл Суэйн з Інстытута Квінсі папярэджвае пра небяспеку перабольшання пагрозы, якую ўяўляе Пекін:

«Злучаныя Штаты не збіраюцца прабівацца з цяперашняга паглыблення ваеннай канкурэнцыі з Кітаем. . . Ёй трэба будзе прыняць логіку балансу над дамінаваннем у многіх галінах, аформіць надзейныя стратэгіі, накіраваныя як на стрымліванне і заспакаенне Пекіна як на рэгіянальнай, так і на глабальнай арэнах, і ўмацаванне яго патэнцыялу ўнутры краіны. Гэта запатрабуе фундаментальнай пераацэнкі бягучай амерыканскай палітыкі».

Далей Суэйн, спасылаючыся на ацэнку карпарацыі RAND, зазначае, што «па многім стандартам кітайскія ваенныя працягваюць значна адставаць ад злучаных штатаў». Мала таго, што Злучаныя Штаты пераўзыходзяць Кітай на свае ваенныя сілы прыкладна ў 3:1, але і маюць у запасах у 13 разоў больш ядзернай зброі і значна больш баяздольныя ВМС і ВПС. І гэта нават не ўлічвае магчымасці такіх саюзнікаў ЗША, як Аўстралія, Японія і Паўднёвая Карэя.

Разумная стратэгія ў адносінах да Кітая павінна падкрэсліваць дыпламатыю і супрацоўніцтва, а не аддаваць перавагу здольнасці праецыраваць ваенную сілу або «выйграць» вайну з ядзернай дзяржавай. Гэта асабліва актуальна, улічваючы неабходнасць супрацоўніцтва ў вырашэнні неадкладных праблем, такіх як прадухіленне пандэмій, стрымліванне змены клімату і зніжэнне глабальнай беднасці.

Карацей кажучы, намаганні па павелічэнні і без таго вялізнага бюджэту Пентагона з'яўляюцца памылковымі і небяспечнымі, улічваючы неабходнасць інвеставання ў ліквідацыю іншых, больш неадкладных пагроз. Прыйшоў час адмовіцца ад гэтых марнатраўных і контрпрадуктыўных намаганняў.