Абаграванне сядзенняў, падпіска на BMW і эвалюцыя валодання ў эпоху разумнай матэрыі

Чаму ідэя плаціць штомесячную абаненцкую плату BMW, каб карыстацца падагрэвам сядзенняў, якія ўжо ёсць у вашым аўтамабілі, прымушае большасць людзей абурацца? У той жа час, чаму кіроўцаў Model 3 і Model Y не раздражняе тое, што Tesla не выпускае Acceleration Boost, абнаўленне праграмнага забеспячэння, якое робіць іх аўтамабілі больш хуткімі без аднаразовай платы ў 2,000 долараў?

Па словах генеральнага дырэктара Particle Зака ​​Супалы, гаворка ідзе пра веды і ўспрыманне.

«Калі мы ведаем, як усё пабудавана, гэта прыводзіць да таго, што мы маем меркаванне аб тым, як гэтыя рэчы аплачваюцца», — сказаў мне Супала ў нядаўні падкаст TechFirst. «Калі мы не ведаем, як усё пабудавана, гэта дае будаўніку крыху гнуткасці з пункту гледжання магчымасці спаганяць плату за нешта».

Крытычна розніца ў тым, ці думаем мы, што разумеем, як усё пабудавана, ня ці сапраўды мы гэта робім.

Вось чаму BMW план падпіскі на падагрэў сядзенняў выклікала столькі гневу: мы звычайна думаем, што разумеем электрычныя шпулькі, энергію, якая праходзіць праз іх, цяпло, якое выпрацоўваецца. Яны знаходзяцца ў машыне, за якую вы заплацілі, яны працуюць, але без дадатковай абаненцкай платы яны не функцыянуюць. Адрозненне ад Acceleration Boost — або Full Self Driving, калі на тое пайшло, — у тым, што гэта больш складана, менш відавочна, менш зразумела ў нашым уяўленні.

«Мне не трэба быць інжынерам, каб ведаць, што там ёсць абагравальнік», — кажа Супала. «Такім чынам, гэта мяне злуе, таму што гэта мая машына, у ёй ёсць магчымасці, і мне здаецца няправільным браць з мяне плату за тое, што я валодаю».

BMW не была першай кампаніяй, якая ўвяла абаненцкую плату за дадатковыя магчымасці.

Падпіскі сталі папулярнымі з тых часоў, як кампаніі высветлілі, што заблакаваць кліента, які вечна плаціць, лепш, чым аднаразовы продаж або магчымую серыю эпізадычных продажаў. Праграмнае забеспячэнне B2B лідзіруе падчас рэвалюцыі праграмнага забеспячэння як паслугі Рост на 40% у параўнанні з аналагічным перыядам мінулага года калі яны першапачаткова выйшлі. Вытворцы прыкладанняў засвоілі ўрок, і глабальны даход ад падпісак на праграмы можа быць агульным $ 243 млрд. у гэтым годзе.

Мы здаем музыку ў Spotify і Apple Music, забаўляльныя праграмы Netflix, Prime і Disney+ і транспартныя сродкі Lyft і Uber.

Гэта будучыня ўласнасці?

Як першапачаткова заявіла дацкі дэпутат Іда Аукен і цытавала Сусветны эканамічны форум, ці ўсе мы «нічога не будзем мець і будзем шчаслівыя?»

Можа быць.

Па сутнасці, усё вяртаецца да ўтыліты. Apple Music, Amazon Music і Spotify прапануюць вялікую карысць, таму што яны забяспечваюць больш песень, чым мы можам калі-небудзь праслухаць, і дастаўляюць іх у любы час і ў любым месцы: не толькі там, дзе я захоўваю пластыкавы дыск. Але ёсць некаторыя мінусы. Песні знікаюць. Альбомы знікаюць, калі канкуруючая служба падпісвае эксклюзіўную здзелку. Артысты перавыдаюць любімыя песні ў новых версіях, таму што тэрмін ліцэнзійных пагадненняў заканчваецца, і песня, якую вы калісьці ведалі і любілі, раптам становіцца іншай, і не заўсёды ў добрым сэнсе.

Аднак у цэлым карыснасць усюдыіснасці цяжка перасягнуць.

Але ўласнасць юрыдычна складаная.

«Калісьці вы атрымлівалі праграмнае забеспячэнне такім чынам, што вы куплялі кампакт-дыск, дыскету ці што заўгодна, і яно пастаўлялася з гэтым праграмным забеспячэннем, вы ўкладвалі яго ў свой кампутар і загружалі», — кажа Супала. «Цяпер гэта падобна на ўласнасць. Але права ўласнасці складанае... вы не валодалі ім, у вас была ліцэнзія на гэта. Музыка і сродкі масавай інфармацыі таксама такія... калі вы купляеце запіс, у вас ёсць пэўны ўзровень уласнасці на гэтую рэч... вы валодаеце запісам, але не валодаеце музыкай».

Праграмнае забеспячэнне, як і музыка, не належыць вам. Але з праграмным забеспячэннем як паслугай чакаецца, што, паколькі вы з'яўляецеся пастаянным плацежаздольным кліентам, гэта значыць савэрэн або фунт стэрлінгаў, калі хочаце — кампанія, якая вырабляе праграмнае забеспячэнне, будзе пастаянна працаваць над яго паляпшэннем з цягам часу: the пра кво.

Гэта ўтыліта для праграмнага забеспячэння, гэтак жа, як ubiquity для музыкі, і — у меншай ступені — забаў на Netflix і іншых сэрвісах струменевага/падключанага/OTT/smart TV.

Пытанне ў тым, дзе кожны з нас праводзіць мяжу.

Чым вы хочаце валодаць фізічна, юрыдычна і цалкам, а што вы з задавальненнем арандуеце? Для людзей, якія арандуюць аўтамабілі, падпіска на аўтамабіль па сутнасці вельмі блізкая да таго, што ў іх ужо ёсць. Для тых, хто арандуе па ўласным жаданні з меркаванняў гнуткасці або фінансавага размеркавання, тое ж самае справядліва і для жылля.

«У той час як мы назіраем канец уласнасці, мы таксама назіраем рост «карыстальніцтва», г.зн. людзі валодаюць менш, але выкарыстоўваюць усё больш і больш паслуг», кажа Галоўны лічбавы евангеліст Salesforce Вэл Афшар.

Я не хачу браць вопратку напракат. Але для многіх іншых, выкарыстоўваючы такія паслугі, як Арэнда ўзлётна-пасадачнай паласы азначае, што яны заўсёды могуць мець што-небудзь новае і адрознае, каб надзець, і ніколі не запаўняць сваю шафу. І ў нашу эпоху разумных аб'ектаў, эканомікі сумеснага выкарыстання і апаратнага забеспячэння з праграмным забеспячэннем лінія працягвае рухацца.

«Я чакаю, што з цягам часу мы пяройдзем да мадэлі, пры якой усё больш і больш рэчаў, якімі мы валодаем, насамрэч не належаць, а аплачваюцца як паслугі», — кажа Супала. «Я не думаю, што гэта калі-небудзь здарыцца з таннымі рэчамі, ведаеце, напрыклад, з тостарам».

Аднак гэта мае рызыкі.

Калі я падпісваюся на свой тэлефон, ноўтбук і планшэт, якія правы я захоўваю, а ад якіх адмаўляюся? Толькі тыя, якія прадастаўляюцца маім пастаўшчыком тэхналагічных паслуг? У канчатковым рахунку, гэта тое, пра што трэба дамаўляцца ў нашых адносінах з уласнасцю, якія развіваюцца, бо фермеры навучыліся ў сваіх намаганнях заваяваць права на рамонт набытай імі тэхнікі.

Узнікае добрае пытанне: што адбываецца, калі кампанія, якая здае нам у арэнду мэблю, праграмнае забеспячэнне або тэхналогіі, спыняе сваю дзейнасць?

«Цяжка сказаць, што кампанія абавязана прадастаўляць бесперапынныя паслугі вечна», — кажа Супала.

Але кампаніям, якія жадаюць выкарыстоўваць падпіску для максімальнага павелічэння даходаў, магчыма, спатрэбіцца рэгуляваць па-новаму, каб — як Pebble, калі Fitbit купіў пастаўшчыка разумных гадзіннікаў, прадастаўленага краўдфінансаваннем — яны далі магчымасць былым кліентам працягваць выкарыстоўваць іх прадукты.

«Гэта тое, што больш кампаній маглі б зрабіць ... магчыма, з належным ціскам, які можа зыходзіць ад рэгулявання», - кажа Супала. «Калі вы міргаеце, не існуеце ... вашы рэчы працягваюць працаваць».

Атрымаць расшыфроўка нашай размовы, або падпісацца на TechFirst.

Крыніца: https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2022/12/20/heated-seats-bmw-subscriptions-and-the-evolution-of-ownership-in-the-age-of-smart- справа/