Вось што не так з BBB Lite

Кіраўніцтва кангрэса адмовілася ад а $ 3.5 трлн (ці гэта было 5.5 тысячы долараў?) рахунак выдаткаў «Збудаваць лепш» і скараціў яго да значна менш дарагой альтэрнатывы. Ёсць два асноўныя кампаненты: пашырэнне субсідый для людзей, якія купляюць медыцынскую страхоўку на біржах (Obamacare), і рэгуляванне коштаў на лекі.

Вось што не так з гэтымі прапановамі.

Выкідваць добрыя грошы пасля дрэнных.

,en Амерыканскі план выратавання, прыняты ў сакавіку 2021 года, павялічыў субсідыі Obamacare для тых, хто іх ужо атрымлівае, і стварыў новыя субсідыі для раней несубсідаванай часткі рынку на два гады. Гэта азначае, што больш пакупнікоў з нізкім узроўнем даходу цяпер практычна не плацяць за страхаванне, а максімальны ўзнос быў зніжаны з 10% даходу да 8.5% нават для людзей, якія знаходзяцца вышэй за 400% рысы беднасці.

Новая прапанова выдаткаў падоўжыць гэтыя субсідыі яшчэ два гады.

Тым не менш Obamacare - гэта памылковая праграма, якая зрабіла медыцынскае страхаванне недаступным і непрывабным для мільёнаў людзей. Замест таго, каб выправіць гэтыя недахопы разумнымі (двухпартыйнымі) рэформамі, якія не павінны каштаваць падаткаплацельшчыкам ні капейкі, новая прапанова падвоіла б каласальную памылку.

У цяперашні час франшыза Obamacare можа дасягаць 8,550 долараў для чалавека і 17,100 XNUMX долараў для сям'і. Калі аб'яднаць сярэднюю прэмію, якую людзі без субсідый заплацілі ў мінулым годзе, з сярэдняй франшызай, з якой яны сутыкнуліся, сям'я з чатырох чалавек патэнцыйна павінна была заплаціць $25,000 для іх плана медыцынскага страхавання, перш чым атрымаць якія-небудзь дапамогі. Гэта ўсё роўна, што прымушаць людзей купляць Volkswagen Jetta кожны год да таго, як пачне дзейнічаць страхоўка. Для сем'яў, якія жывуць ад заробку да заробку, гэта ўсё роўна, што ўвогуле не мець медыцынскай страхоўкі.

Асноўнай (рэкламаванай) мэтай біржаў Obamacare было застрахаваць незастрахаваных прыватным страхаваннем. Але праграма прарабіла жаласную працу па дасягненні гэтай мэты. Як Браян Блэйз нататкі пры ст Блог па пытаннях аховы здароўя, Бюджэтнае ўпраўленне Кангрэса (CBO) чаканы што 25 мільёнаў чалавек будуць зарэгістраваныя на біржах да гэтага часу. Тым не менш, з 10 года колькасць рэгістрацый у штогадовым вылічэнні затрымалася на адзнацы каля 2015 мільёнаў чалавек. У 2020 годзе гэта было 10.4 мільёна чалавек.

Калі параўноўваць колькасць людзей, якія мелі індывідуальнае страхаванне да ўступлення ў сілу закона «Даступнае медыцынскае абслугоўванне», з яе сённяшняй колькасцю, то залічэнне павялічылася толькі на 2 мільёны. Блэйз кажа, што гэта складае 25,000 XNUMX долараў на кожнага новага застрахаванага.

І становіцца горш. Паколькі ахоп працадаўцаў скараціўся прыкладна на такую ​​ж колькасць, як і павелічэнне індывідуальнага страхавання (у асноўным з-за Obamacare), Закон аб даступным медыцынскім абслугоўванні прывёў да таго, што федэральны ўрад штогод выдаткоўвае амаль 50 мільярдаў долараў на субсідыі падаткаплацельшчыкам з фактычна няма чыстага прыбытку ў прыватным страхаванні.

Адзін са спосабаў ацаніць вартасць прадукту - даведацца, ці зможа ён вытрымаць выпрабаванне рынкам. Гэта значыць, ці гатовыя пакупнікі траціць уласныя грошы, каб пакрыць кошт прапанаванага тавару? А Даследаванне Фонду Кайзера Паводле ацэнак, амаль 11 мільёнаў чалавек вырашылі застацца незастрахованымі нават калі яны маюць права на субсідыі на біржах. Між тым, несубсідаваная частка рынку апынулася ў смяротнай спіралі - у пройгрышах амаль палова налічаных (45%) паміж 2016 і 2019 гг.

У цэлым, у нас ёсць дакладнае сведчанне таго, што тое, што прапануе Obamacare, не тое, што хочуць людзі. І гэта не павінна здзіўляць. Страхаванне тыпу Obamacare - гэта не тое, што людзі куплялі да таго, як Obamacare стаў законам.

Больш за тое, каля 90 працэнтаў людзей з высокім узроўнем даходу, якія былі накіраваны на атрыманне пашыраных новых субсідый у Амерыканскім плане выратавання, ужо атрымалі пакрыццё ў іншым месцы. Вынік: паводле аналізу CBO, гэтая рэформа будзе каштуе падаткаплацельшчыкам 18,000 XNUMX долараў для кожнага новазастрахаванага! Іншымі словамі, пашыраная Obamacare амаль такая ж марнатраўная, як і першапачатковая Obamacare.

Акрамя таго, пашыраныя субсідыі вельмі рэгрэсіўныя. Як адзначыў доктар Блэйз у a Даследаванне Інстытута Галена, большая частка новых грошай ідзе да людзей, якія, здаецца, не маюць патрэбы ў іх. Напрыклад, 60-гадовая пара з двума дзецьмі, якая зарабляе 212,000 11,209 долараў, атрымлівае дапамогу ў 39,750 1,646 долараў. Наадварот, сям'я з чатырох чалавек, якая зарабляе XNUMX XNUMX долараў, незалежна ад узросту пары, атрымлівае дапамогу ў памеры ўсяго XNUMX долараў.

Адмаўляюць людзям у неабходных наркотыках.

Нягледзячы на ​​агульныя ўяўленні, мы дабіваемся свайго найлепшая рэнтабельнасць аховы здароўя ад выдаткаў на лекі. У параўнанні з практычна ўсім, што мы робім у медыцыне, выгада ад медыкаментознай тэрапіі на долар выдаткаў значна вышэйшая, чым пры лячэнні лекарам або ў бальніцы. Ва ўсякім выпадку, мы недастаткова выкарыстоўваем лекі і плацім у сярэднім менш, чым іх сацыяльная каштоўнасць.

На жаль, у большасці акругаў па выбарах у Кангрэс ёсць бальніцы і даволі шмат лекараў, але няма фармацэўтычнай кампаніі. Магчыма, па гэтай прычыне многія члены Кангрэса выступаюць за кантроль коштаў на лекі, але не за кантроль за выстаўленнем рахункаў у бальніцах і лекарах.

Канчатковымі мішэнямі з'яўляюцца самыя дарагія лекі, і гэта, вядома, самыя інавацыйныя і найбольш сацыяльна каштоўныя прэпараты. Зніжэнне выгады ад гэтых відаў лекаў азначае, што іх будзе вырабляцца менш, і гэта будзе мець медыцынскія наступствы.

Эканаміст Чыкагскага ўніверсітэта Том Філісан вывучыў апошнюю версію кантролю коштаў на лекі ў Палаце прадстаўнікоў, якая вельмі падобная да той, што зараз разглядаецца ў Сенаце. Вынікі цвярозыя. Піша Philipson:

У новым паведамляць, мы лічым, што перагледжаны план дазволіць скараціць выдаткі на даследаванні і распрацоўкі на 18.5 працэнта або 663 мільярды долараў да 2039 года, што прывядзе да памяншэння колькасці на 135 новых лекаў. Гэта прывядзе да страты 331.5 мільёна гадоў жыцця ў ЗША, скарачэнне працягласці жыцця прыкладна ў 31 раз больш, чым з COVID-19 на сённяшні дзень. (Глядзіце тэхнічны дакумент тут.)

Аднак гэта не азначае, што няма рэальных праблем, якія патрабуюць выпраўлення. А вучыцца 28 дарагіх спецыяльных лекаў паказала, што сярод абітурыентаў Medicare, ахопленых часткай D страхавання лекаў, выдаткі пацыентаў з уласнай кішэні вагаліся ад 2,622 да 16,551 XNUMX долараў. І тыя ёсць штогадовыя выдаткі!

Дэмакраты ў Кангрэсе прапануюць знізіць катастрафічнае ўздзеянне да 2,000 долараў для абітурыентаў Medicare за ўсе закупкі лекаў у рамках праграмы Part D.

Праблема не ў тым, што ўрад выдаткоўвае занадта мала грошай на пажылых людзей. Праблема ў тым, што грошы, якія ён выдаткоўвае, размяркоўваюцца дрэнна. У адпаведнай дамоўленасці аб страхаванні людзі самастойна страхуюцца на невялікія выдаткі, якія яны могуць лёгка дазволіць сабе з уласных рэсурсаў, і разлічваюць на страхоўшчыкаў трэціх бакоў на вельмі вялікія выдаткі, якія акажуць разбуральны ўплыў на іх фінансы.

Medicare робіць наадварот. Ён аплачвае невялікія выдаткі, якія можа дазволіць сабе практычна любы пажылы абітурыент, у той час як пажылых людзей чакаюць вельмі вялікія рахункі, якія могуць літаральна збанкрутаваць іх.

Замест таго, каб марнаваць больш грошай падаткаплацельшчыкаў, Medicare можна было б перарабіць, каб пакрыць усе катастрафічныя выдаткі, ускладаючы на ​​пацыентаў абавязак аплачваць меншыя выдаткі. Гэта дало б пажылым людзям поўную абарону ад патэнцыйна банкруцкіх выдаткаў на лекі, і ў той жа час яны маглі б зэканоміць на пакупках недарагіх лекаў - без большай залежнасці ад грошай падаткаплацельшчыкаў.