Многія сумняваюцца мяркуюць, што члены Палаты прадстаўнікоў не могуць прымаць законы, асабліва не ў Палаце прадстаўнікоў. Унутры Палаты прадстаўнікоў, якія сумняваюцца, сказалі б, што заканадаўства, прапанаванае ў выглядзе паправак, не падыходзіць, калі яно не з'яўляецца адпаведным. Нямецкасць - гэта жорсткае абмежаванне на папраўкі падлогі. Лідэры палат сказалі б, што для прасоўвання законапраектаў яны не могуць занадта адмаўляцца ад адпаведнасці.
Больш за тое, Камітэт па правілах можа недарэчна разглядаць магчымыя папраўкі і прымаць інструкцыі («спецыяльныя правілы»), якія не ўносяць гэтыя папраўкі ў парадак. Нарэшце, якая карысць ад прыняцця закона Палаты прадстаўнікоў, калі ён памрэ толькі ў Сенаце?
На гэта ёсць каля паўтузіна адказаў.
Выкажам здагадку, што ініцыятарамі заканадаўчых паправак з'яўляюцца дваццаць прадстаўнікоў, у асноўным члены Палаты прадстаўнікоў па свабодзе («Параднікі свабоды»). Калі ён будзе вынесены на перамову, 218 рэспубліканцаў прагаласуюць за яго, але некаторыя аддалі перавагу б, каб яго не разглядалі на падлозе; гэта галасаванне, якое пашкодзіць ім палітычна з незалежнымі выбаршчыкамі ў іх акрузе.
Какус заключаў здзелкі, некаторыя адкрытыя, некаторыя сакрэтныя, каб зрабіць свае заканадаўчыя папраўкі больш парадак. Здаецца, адна справа заключаецца ў тым, каб схіліць волю Камітэта па правілах. Прынамсі, адзін член, які сімпатызуе групе Свабоды, быў уключаны ў Рэгламентны камітэт. Гэты член мог бы паспрабаваць пераканаць іншых рэспубліканцаў у Камітэце па правілах адмовіцца ад адпаведнасці.
Наяўнасць гэтага члена не менш сімвалічная, чым канкрэтная. Прысутнасці ўдзельніка Freedom Caucuser дастаткова, каб зрабіць бачным, што можа адбыцца яшчэ адна барацьба за пасаду прэзідэнта Кевіна Аляксандра, калі Камітэт па правілах паспрабуе занадта абмежаваць папраўкі.
Больш за тое, калі бачным перашкодай з'яўляецца адзін непакорлівы старшыня камітэта, які з'яўляецца членам Палаты прадстаўнікоў ад рэспубліканцаў, дастаткова смелым і, магчыма, дастаткова праніклівым, каб адкрыта змагацца з заканадаўчымі палажэннямі, з гэтым можна абысціся старанна або груба. Прадумана, набярыце большасць галасоў за петыцыю аб звальненні і такім чынам вынесіце законапраект з камітэта. (Іншая версія таго ж самага прыстасавання заключаецца ў выкананні спецыяльнага правіла Камітэта па рэгламенту, якое выносіць законапраект на абмеркаванне.) Груба кажучы, проста папытаеце Рэспубліканскі сход Палаты прадстаўнікоў адняць крэсла ад дзёрзкага абаронцы і пасадзіць каго-небудзь на крэсла хто будзе супрацоўнічаць.
Тым не менш, нават калі палажэнне будзе прынята ў Палаце прадстаўнікоў, што яно трапіць у Сенат?
Адзіны транспартны сродак, які Сенат павінен разгледзець у Палаце прадстаўнікоў, - гэта асігнаванні. (Тэхнічна Сенат не можа нават разглядаць пытанне аб асігнаванні, пакуль Палата не прыме адпаведныя меры. У рэчаіснасці Сенат разглядае законапраекты Сената аб асігнаваннях да канчатковага прыняцця, а потым спыняецца перад адпаведным законапраектам Палаты прадстаўнікоў.)
Увогуле, правілы Палаты прадстаўнікоў забараняюць прымаць законы аб прысваенні.
Але ёсць шэраг выключэнняў.
Па-першае, калі Caucuser можа пераканаць Камітэт па асігнаваннях уключыць заканадаўства, яму спатрэбіцца толькі спецыяльнае правіла Камітэта па правілах, каб адмовіцца ад правіла супраць заканадаўства аб законапраекце аб асігнаваннях. Па тых жа прычынах, якія абмяркоўваліся вышэй, Камітэт па правілах можа падпарадкавацца пажаданням Рэспубліканскай партыі.
Па-другое, Каўкус можа прапусціць Камітэт па асігнаваннях і прапанаваць свае заканадаўчыя палажэнні з месца. Зноў жа, для гэтага патрабуецца спецыяльнае правіла Камітэта па правілах, каб адмяніць правіла супраць унясення паправак у заканадаўства аб законапраекце аб асігнаваннях.
Па-трэцяе, ёсць правіла Холмана, якое лічыцца спосабам знішчэння праграм або агенцтваў. Як сказаў Рычард Лёб, старэйшы палітычны дарадца Амерыканскай федэрацыі дзяржаўных служачых, «Выкарыстанне Холмана - гэта рэцэпт ліквідацыі праграмы. Сэнс Холмана не ў эканоміі. Гэта створана для таго, каб ўсяліць страх перад дэмантажом агенцтва і стратай працы».
Па-чацвёртае, папраўку можна ўнесці ў выглядзе забароны на марнаванні. Гэты тып палажэнняў, «абмежаванне», дзейнічае толькі на працягу ўсяго тэрміну асігнавання, год ці менш. Але некаторыя з гэтых палажэнняў былі вельмі магутнымі. Напрыклад, у папраўцы Гайда прыкладна сказана, што сродкі ў законапраекце не будуць выдаткаваны на аборты Medicaid, за выключэннем выпадкаў згвалтавання, інцэсту або жыцця жанчыны. Гэта працягвалася з 1970-х гг. Для кожнай пастановы, якую ненавідзяць прадстаўнікі Каўкузіі, можа быць папраўка «абмежаванне», каб не марнаваць на яе выкананне.
Адным словам, усе дарогі вядуць на паверх Дома.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2023/01/29/house-members-have-ways-to-pass-amendments/