Як грашовы паток захлынуў каўчэг Кэці Вуд

Тое, што адбылося ў ARK, супрацьстаіць перакананню, што ETF ва ўсіх адносінах пераўзыходзяць узаемныя фонды. За апошняе дзесяцігоддзе інвестары ўварваліся ў ETF, якія ў сярэднім нашмат танней і больш эфектыўныя па падаткаабкладанні, чым узаемныя фонды. Аднак у ETF ёсць адзін крытычны недахоп: яны могуць стаць занадта вялікімі занадта хутка, і ніхто не можа гэта спыніць.

Амаль усе прафесійныя інвестары прызнаюць — прынамсі ў прыватным парадку — што поспех нясе ў сабе насенне ўласнага знішчэння. Нашмат прасцей назапасіць гіганцкі прыбытак з невялікім фондам, чым з вялікім.

Паявы фонд можа змякчыць гэтую праблему, закрыўшы для новых інвестараў, спыніўшы прыток грашовых сродкаў. На працягу многіх гадоў, калі новыя гарачыя грошы пагражалі раздуць узаемныя фонды да непаваротлівых памераў, такія фірмы, як Fidelity,

Т. Роу Цана

і Vanguard закрыў некаторыя з іх, пакуль рынкі не астынуць.

Такім чынам, менеджэры не былі вымушаныя купляць акцыі, да якіх яны звычайна не дакранаюцца, і інвестары не набіраліся непасрэдна перад паніжэннем прадукцыйнасці.

На мой погляд, узаемныя фонды амаль не закрыліся для новых інвестараў, але прынамсі маглі.

У адрозненне ад узаемных фондаў, аднак, ETF, як правіла, не блізкія да новых інвестараў. Магчымасць бесперапынна выпускаць акцыі - гэта тое, што трымае цану гандлю ETF у адпаведнасці з коштам яго авуараў.

Такім чынам, ETF амаль ніколі не абмяжоўваюць уласны рост. Гэта ўяўляе парадокс: чым лепш працуе партфоліо, тым больш ён стане — і тым больш верагоднасць таго, што ў канчатковым выніку будзе горш. Гэта не так для індэксных фондаў, якія адсочваюць рынак, але гэта тычыцца практычна любога фонду, які імкнецца перамагчы рынак.

Рэдка хто-небудзь ухіляўся ад гэтага жалезнага закону кіравання інвестыцыямі — нават не

Уорэн Бафет

сябе.

Калі

Berkshire Hathaway

быў невялікі, «нам патрэбны былі толькі добрыя ідэі, а цяпер патрэбны добрыя вялікі ідэі», — пісаў г-н Бафет у пачатку 1996 года. «На жаль, цяжкасць іх пошуку расце прама прапарцыйна нашаму фінансаваму поспеху, праблема, якая ўсё больш падрывае нашы моцныя бакі».

З моманту напісання гэтых слоў г-н Бафет абыграў S&P 500 у сярэднім прыкладна на палову адсоткавага пункта ў гадавым вылічэнні — далёка ад таго вялізнага прыросту, які ён атрымаў, калі Berkshire быў значна меншым.

Што наконт ARK? Фірма так хутка вырасла, што хутка стала валодаць вялікімі працэнтамі многіх яе акцый. Гэта можа абмежаваць яго здольнасць гандляваць імі без адмоўнага ўплыву на цану, кажа Коры Хофстайн, галоўны інвестыцыйны дырэктар Newfound Research, фірмы па кіраванні актывамі ў Уэлслі, штат Массачусетс.

Калі фонд павінен гандляваць вялікімі пакетамі акцый, гэта можа павысіць іх цэны, калі фонд купляе, і раздушыць іх цэны, калі ён прадае. Гэтыя крокі могуць пашкодзіць вяртанню.

«Вы можаце атрымаць неадпаведнасць стратэгіі і структуры», - кажа г-н Хофштейн. «ETF мог быць выдатнай структурай, калі ARK быў меншым, але надыходзіць момант, калі структура можа стаць перашкодай для стратэгіі».

ARK, які адмовіўся ад каментароў, заявіў, што яго фонды змогуць «масштабавацца ў геаметрычнай прагрэсіі», паколькі яго любімыя галіны працягваюць расці. Гэта азначае, што кампанія сцвярджае, што яна магла апрацаваць значна больш, чым 54.7 мільярда долараў ARK, якімі кіраваў па стане на 31 снежня.

Спадарыня Вуд таксама сцвярджае, што акцыі інавацыйных кампаній ARK ўпалі настолькі, што ўяўляюць сабой здзелкі з «глыбокай вартасцю», якія могуць забяспечыць сярэдні прыбытак ад 30% да 40% у гадавым вылічэнні на працягу наступных пяці гадоў.

Як бы там ні было, няздольнасць ETFs не дапускаць гарачых грошай выклікае праблему, якую ніхто не можа аспрэчыць: ледзяныя крыві страты для інвестараў.

Вось як гэта адбываецца.

За першыя два поўныя гады, 2015 і 2016, ARK Innovation набрала менш за 2% у сукупнасці. Затым яна ўзнялася: вырас на 87% у 2017 годзе, 4% у 2018 годзе, 36% у 2019 годзе і 157% у 2020 годзе.

Тым не менш, у канцы 2016 года ў фонду было толькі 12 мільёнаў долараў, таму яго тытанічны прырост у 87% у 2017 годзе быў зароблены невялікай колькасцю інвестараў. Да канца 2018 года актывы ARK Innovation складалі ўсяго 1.1 мільярда долараў; праз год у яго было ўсяго 1.9 мільярда долараў.

Толькі ў 2020 годзе інвестары пачалі буйныя куплі. У перыяд з сакавіка па ліпень 6 года актывы фонду выраслі ўтрая да $2020 млрд. Паводле ацэнак, з верасня 2020 года па сакавік 2021 года

Ранішняя зорка,

інвестары завалілі ARK Innovation 13 мільярдамі долараў новымі грашыма.

Адразу, прадукцыйнасць дасягнула піка. У выніку ARK Innovation страціў 23% у 2021 годзе, нават калі індэкс Nasdaq-100 павялічыўся больш чым на 27%.

Не многія інвестары захапілі найбольшую прыбытак фонду. Велізарны натоўп прыбылых панёс самыя вялікія страты.

У выніку, паводле ацэнак Саймана Лак з SL Advisors, кіраўніка актывамі ў Вестфілдзе, штат Нью-Джэрсі, інвестары ARK Innovation у цэлым страцілі грошы з моманту яго запуску ў 2014 годзе, нават калі фонд атрымаў у сярэднім больш за 31% у гадавым вылічэнні за мінулы час. пяць гадоў.

У тым, што г-н Лэк называе «няшчасным адваротным бокам чалавечых паводзінаў», незалежна ад таго, як адчайна вы гоніцеся за мінулай прадукцыйнасцю, вы ніколі яе не зловіце. Вы можаце купіць толькі будучыню прадукцыйнасць — гэтаму, верагодна, перашкодзіць прыліўная хваля новых грошай.

ETFs бяссільныя стрымаць гэты трагічны цыкл. Можа быць, узаемныя фонды не належаць да папялішча фінансавай гісторыі, у рэшце рэшт.

Напісаць Джэйсан Цвейг у [электронная пошта абаронена]