Як апошняя страта аўтарскіх правоў, згенераваная штучным інтэлектам, можа дадаць складаныя адносіны паміж музыкай і тэхналогіямі

З хуткім ростам творчых інструментаў на аснове штучнага інтэлекту (AI), такіх як ChatGPT, Dall-E і Midjourney, законы, якія абараняюць гэтыя новыя формы генератыўнага кантэнту, дзяржаўныя ўстановы, якія іх ствараюць, і стваральнікі, якія іх выкарыстоўваюць, сутыкаюцца з новыя выклікі, унікальныя для новага тэхналагічнага жанру.

Што такое генератыўны ІІ?

Генератыўны штучны інтэлект - гэта падмноства штучнага інтэлекту, які выкарыстоўвае алгарытмы для стварэння новага кантэнту з існуючых даных у выглядзе малюнкаў, тэксту або музыкі. Гэты штучны інтэлект мае мноства пераваг у даступнасці і творчасці, аднак адсочванне лічбавых аўтарскіх правоў або IP у выглядзе даных, якія разбіраюцца і збіраюцца разам з дапамогай алгарытмаў для стварэння новых твораў, уяўляе сабой шматслойную і складаную лагістычную і юрыдычную галаваломку.

Выявы, створаныя штучным інтэлектам, не абаронены аўтарскім правам

На мінулым тыдні Бюро па аўтарскім праве ЗША (USCO) вырашыла прызнаць частку рэгістрацыі аўтарскага права на комікс, створаны з выкарыстаннем штучнага інтэлекту, што адступае ад першапачатковай дэкларацыі. Зара світання, комікс, аўтарам якога з'яўляецца Крыс Каштанава, меў тры кампаненты, створаныя з дапамогай праграмнага забеспячэння штучнага інтэлекту: тэкст кнігі, выбраныя вокладкі і выявы ў кнізе. У гэтым выпадку выбар тэксту і вокладкі лічыўся абароненым аўтарскім правам, аднак асобныя выявы, створаныя штучным інтэлектам у кнізе, зробленыя з дапамогай Прамежак падарожжа, былі знойдзены без аховы. У ліст першы паведаміў Reuters, тлумачачы рэгістрацыю аўтарскага права, прычына, па якой выявы не былі абаронены, заключаецца ў тым, што яны «былі створаны з дапамогай тэхналогіі Midjourney» і «не з'яўляюцца прадуктам аўтарства чалавека», паведамляе USCO. Паколькі гэты выпадак з'яўляецца першым у сваім родзе, вынік можа прадвесціць, як матэрыялы, створаныя штучным інтэлектам, ва ўсіх творчых індустрыях будуць легальна дзейнічаць, асабліва ў музыцы.

Аўтарскі дыскурс у музыцы

Калі справа даходзіць да музыкі, дыскурс аб аўтарскім праве ўжо глыбока ўкараніўся ў структуру індустрыі, з мноствам арганізацый па правах на выкананне (PRO) і юрыдычных груп, убудаваных у дробны шрыфт, праца якіх заключаецца ў зборы і выкананні роялці паміж уладальнікамі аўтарскіх правоў і тымі, хто жаданне публічна выкарыстоўваць гэтыя творы, абароненыя аўтарскім правам.

Музычная індустрыя, аднак, працуе ў збольшага закрытай і непразрыстай экасістэме іерархіі, у той час як тэхналагічныя інавацыі, як правіла, шануюць празрыстасць і мадэль з адкрытым зыходным кодам, ствараючы напружанае перасячэнне паміж двума дыскурсамі, асабліва калі гаворка ідзе пра абарону аўтараў музычных твораў. працуе.

У той час як некаторыя часткі ст архаічная сістэмы ўсё яшчэ даганяюць дасягненні тэхналогій у музыцы, абслугоўваючы ўсіх, ад стваральнікаў і фанатаў да мэйнстрымавых лэйблаў і DSP, будучыня музыкі і тэхналогій выглядае светлай. За апошнія некалькі гадоў тэхналогіі ў выглядзе сацыяльных сетак і нават Web3 стварылі сацыяльныя пласты паміж музычнымі супольнасцямі і тэхнолагамі, нарадзіўшы мноства інавацый, якія імкнуцца дэцэнтралізаваць традыцыйныя сістэмы і забяспечваюць стваральнікам большую аўтаномію.

ШІ і музыка

Тэхналогія з дапамогай камп'ютара была ў пэўнай ступені латэнтнай часткай музычнай індустрыі дзесяцігоддзі. З такімі артыстамі, як Дэвід Боўі і Браян Іно, якія піянерамі ствараюць новыя спосабы стварэння гукаў, якія лічацца футурыстычнымі, нядаўні ўсплёск размовы аб музычным штучным інтэлекте сведчыць аб тым, што будучыня цяпер - гэта сучаснасць.

Паводле даследчай і разведвальнай фірмы, Water & Music's апошні даследаванне і інфармацыйны бюлетэнь аб творчым штучным інтэлекте ў музычнай індустрыі ў 2023 годзе, «больш за 10 розных музычных штучнага інтэлекту Мадэлі былі апублікаваны незалежнымі даследчыкамі і буйнымі тэхналагічнымі кампаніямі, такімі як GoogleGOOG
і ByteDance, сотні тысяч песень, створаных штучным інтэлектам, цяпер пералічаныя ў сэрвісах струменевай перадачы, а генератыўныя інструменты штучнага інтэлекту для аўдыя, тэксту і візуальнага мастацтва захапілі дзясяткі мільёнаў карыстальнікаў, прымушаючы нас перагледзець традыцыйныя ўяўленні аб творчасці, уласнасці і атрыбуцыя.»

Этычныя і юрыдычныя праблемы

З паскарэннем прыняцця штучнага інтэлекту ў музыцы этычныя праблемы і нязведаная юрыдычная тэрыторыя становяцца відавочнымі тэмамі для размовы. «Многія музыкі, здаецца, лічаць, што выкарыстанне штучнага інтэлекту для стварэння музыкі - гэта падман, але як толькі вы пачынаеце абмяркоўваць, каму і як трэба дазваляць ствараць мастацтва, узнікаюць іншыя віды этычных пытанняў, звязаных з здольнасцямі і класізмам», піша Кэлі Бішоп з VICE.

Суды ЗША яшчэ не ўстанавілі канчатковую меру адносна таго, якія творы, створаныя штучным інтэлектам, будуць ахоўвацца. У адпаведнасці з Заря світання справа аб аўтарскім праве, якая забяспечвае абарону твора, аўтарам якога з'яўляецца чалавек пры дапамозе штучнага інтэлекту, што прывядзе да таго, што творы, аўтарам якіх з'яўляецца тэхналогія штучнага інтэлекту з дапамогай чалавека? Калі музычныя творы, створаныя чалавекам, абапіраюцца на творчыя элементы, убудаваныя ў штучны інтэлект, дзе правесці мяжу?

Пытанне і матэрыяльна-тэхнічнае, і юрыдычнае. «Пры адсутнасці дакладных правілаў для вызначэння таго, колькі ўводу або ўмяшання патрабуецца з боку карыстальніка штучнага інтэлекту, кожная праца павінна ацэньвацца індывідуальна. Гэта пытанне ступені», - пішуць Джэймс Самматара (партнёр) і Нікалас Саадзі (супрацоўнік) Pryor Cashman LLP для Рэкламны шчыт. «Згодна з традыцыйнымі прынцыпамі, чым больш удзелу чалавека і чым больш штучнага інтэлекту выкарыстоўваецца ў якасці інструмента (а не як стваральніка), тым мацней аргументы для абароны аўтарскіх правоў».

Ці будзе адсочванне кожнага ўваходу ў набор даных генератыўнай праграмы штучнага інтэлекту несці адказнасць гэтай праграмы або стваральніка, які яе выкарыстаў? Як крыніца будзе дакладна адсочвацца, захоўвацца і перадавацца, калі патэнцыйна мільёны частак даных выкарыстоўваюцца для стварэння новых творчых гукаў, тэкстаў або малюнкаў з дапамогай штучнага інтэлекту?

Трэнне паміж музыкай і тэхналогіямі

Падобная галаваломка мучыла тэхналогію блокчэйн і яе эфектыўнасць у музыцы. Тэхнічна захаванне інфармацыі аб музычным творы ў нязменнай кнізе блокчейна магло б вырашыць мноства праблем, якія закранаюць аўтараў гэтага музычнага твора - ад прадзюсараў да аўтараў песень, музыкаў і дызайнераў, якія ўвасобілі ў жыццё музычны твор. Праблема гэтага ўтапічнага бачання тэхналогіі блокчэйн, якая вырашае ўсе гэтыя праблемы - што яна лёгка магла б - заключаецца ў тым, што кожны асобны ўдзельнік, які ўдзельнічае ў жыццёвым цыкле і музычнай працы, павінен будзе "размаўляць на адной мове", выкарыстоўваючы адну і тую ж тэхналагічную сістэму. Уявіце сабе, што вы спрабуеце весці групавы чат з паловай людзей, якія карыстаюцца айфонамі, а другая палова - з Android. Гэта як гульня ў тэлефон. Музычная індустрыя ў яе цяперашнім выглядзе занадта шырокая і разрозненая, каб выкарыстоўваць адну сістэму для чаго-небудзь.

З нецярпеннем чакаю

Матэрыяльна-тэхнічнае забеспячэнне і прававыя аспекты ўкаранення новых тэхналогій, хоць і складаныя, могуць быць творча карыснымі для стыку музыкі і тэхналогій. У значнай ступені PRO існуюць як адміністрацыйныя дэтэктывы, якія абараняюць правы аўтараў і кантэнт, які яны ствараюць - з паскарэннем з'яўлення новых аўтараў у выглядзе штучнага інтэлекту, ці ўбачым мы таксама агенцтвы, якія будуць абараняць генератыўныя творчыя правы?