Як пазбегнуць найгоршага стылю ETFs 3Q22

Пытанне: чаму так шмат ETFs?

Адказ: выпуск ETF выгадны, таму Уол-стрыт працягвае выпускаць больш прадуктаў для продажу.

Вялікая колькасць ETF мае мала агульнага з тым, каб служыць вашым інтарэсам як інвестара. Я выкарыстоўваю надзейныя і запатэнтаваныя дадзеныя, каб вызначыць тры чырвоныя сцягі, якія вы можаце выкарыстоўваць, каб пазбегнуць найгоршых ETF:

1. Недастатковая ліквіднасць

Гэтага пытання лягчэй за ўсё пазбегнуць, і мая парада простая. Пазбягайце ўсіх ETF з актывамі менш за 100 мільёнаў долараў. Нізкі ўзровень ліквіднасці можа прывесці да неадпаведнасці паміж цаной ETF і базавай коштам каштоўных папер, якія ён трымае. Невялікія ETF, як правіла, маюць меншы аб'ём таргоў, што азначае больш высокія гандлёвыя выдаткі за кошт большых спрэдаў паміж прапановамі і прапановамі.

2. Высокія зборы

ETFs павінны быць таннымі, але не ўсе з іх. Першы крок - параўнаць, што значыць танна.

Каб пераканацца, што вы плаціце сярэднюю або ніжэйшую за камісію, інвестуйце толькі ў ETF з агульнымі гадавымі выдаткамі ніжэй за 0.46% - гэта сярэдні агульны гадавы кошт 689 ETF у стылі акцый ЗША, якія пакрывае мая фірма. Сярэднеўзважанае значэнне ніжэйшае і складае 0.13%, што падкрэслівае, як інвестары імкнуцца ўкладваць свае грошы ў ETF з нізкімі камісіямі.

На малюнку 1 паказаны Emles Alpha Opportunities ETF (EOPS) - самы дарагі стыль ETF і JPMorgan BetaBuilders US Equity ETF BBUS
з'яўляецца найменш дарагім. Стэйт-стрыт (SPGL, СПТМ
ETF - адны з самых танных.

Малюнак 1: 5 самых і найменш дарагіх стыляў ETF

Інвестарам не трэба плаціць высокія зборы за якасныя холдынгі. ETF iShares Morningstar Value ETF (ILCV) - гэта лепшы рэйтынг ETF стылю з нізкімі выдаткамі. Прывабны рэйтынг ILVC па кіраванні партфелем і 0.04% ад агульных гадавых выдаткаў прыносяць яму вельмі прывабны рэйтынг. Alpha Architect US Quantitative Value ETF QVAL
з'яўляецца ETF з лепшым рэйтынгам у цэлым, які адпавядае мінімуму ліквіднасці. Вельмі прывабны рэйтынг QVAL па кіраванні партфелем і 0.54% агульных гадавых выдаткаў таксама прыносяць яму вельмі прывабны рэйтынг.

З іншага боку, iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) мае дрэнныя акцыі і мае вельмі непрывабны рэйтынг, нягледзячы на ​​​​нізкія агульныя гадавыя выдаткі ў 0.07%. Незалежна ад таго, наколькі танна ETF выглядае, калі ў яго дрэнныя акцыі, яго прадукцыйнасць будзе дрэннай. Якасць холдынгаў ETF мае большае значэнне, чым плата за яго кіраванне.

3. Бедныя ўладанні

Пазбегнуць дрэнных холдынгаў - гэта, безумоўна, самая складаная частка пазбягання дрэнных ETF, але гэта таксама найбольш важна, таму што прадукцыйнасць ETF вызначаецца ў большай ступені яго холдынгамі, чым коштам. На малюнку 2 паказаны ETF у кожным стылі з найгоршымі рэйтынгамі кіравання партфелем, што залежыць ад уладанняў фонду.

Малюнак 2: Стыль ETF з найгоршымі холдынгамі

ИнвескоIvz
і State Street з'яўляюцца часцей, чым любыя іншыя пастаўшчыкі на малюнку 2, што азначае, што яны прапануюць найбольшую колькасць ETF з горшымі холдынгамі.

ETF Roundhill MEME (MEME) з'яўляецца найгоршым рэйтынгам ETF на малюнку 2. Tidal SoFi Gig Economy ETF ГІГЕ
, Invesco S&P ETF малой капіталізацыі з высокімі дывідэндамі і нізкай валацільнасць XSHD
, Nuveen Small Cap Select ETF (NSCS), iShares Morningstar Small Cap Growth ETF (ISCG) і IndexIQ US Mid Cap R&D Leaders ETF (MRND) таксама атрымалі вельмі непрывабны прагнозны агульны рэйтынг, што азначае, што яны не толькі трымаюць дрэнныя акцыі, але і яны спаганяюць высокія агульныя гадавыя выдаткі.

Небяспека ўнутры

Купля ETF без аналізу яго авуараў падобна на куплю акцый без аналізу бізнес-мадэлі і фінансаў. Іншымі словамі, даследаванне авуараў ETF неабходна правесці належную абачлівасць, таму што прадукцыйнасць ETF толькі такая ж добрая, як і яго авуары.

ЭФЕКТЫВАЛЬНАСЦЬ ETF HOLDINGS – КАНАРЫ = ЭФЕКТЫВАЛЬНАСЦЬ ETF

Раскрыццё інфармацыі: Дэвід Трэйнер, Кайл Гаск II, Мэт Шулер і Браян Пелегрыні не атрымліваюць кампенсацыі за напісанне якіх-небудзь канкрэтных акцый, стыляў або тэм.