Як пазбегнуць горшага стылю ўзаемных фондаў 1Q22

Пытанне: чаму так шмат узаемных фондаў?

Адказ: пастаўшчыкі ўзаемных фондаў, як правіла, зарабляюць шмат грошай на кожным фондзе, таму яны ствараюць больш прадуктаў для продажу.

Вялікая колькасць узаемных фондаў мае мала агульнага з тым, каб служыць вашым інтарэсам. Я вызначаю тры чырвоныя сцягі, якія вы можаце выкарыстоўваць, каб пазбегнуць найгоршых узаемных фондаў:

1. Недастатковая ліквіднасць

Гэтай праблемы лягчэй за ўсё пазбегнуць, і мая парада простая. Пазбягайце ўсіх узаемных фондаў з актывамі менш за 100 мільёнаў долараў. Нізкі ўзровень ліквіднасці можа прывесці да неадпаведнасці паміж цаной узаемнага фонду і базавай коштам каштоўных папер, якія ён захоўвае.

2. Высокія зборы

Паявыя фонды павінны быць таннымі, але не ўсе з іх. Першы крок тут - ведаць, што танна, а што дорага.

Каб гарантаваць, што вы плаціце сярэднюю або ніжэйшую за камісію, інвестуйце толькі ва ўзаемныя фонды з агульнымі гадавымі выдаткамі ніжэй за 1.64%, што складае сярэдні агульны гадавы кошт 5,769 узаемных фондаў у стылі акцый ЗША, якія ахоплівае мая фірма. Сярэднеўзважанае значэнне ніжэйшае і складае 0.93%, што падкрэслівае, як інвестары імкнуцца ўкладваць свае грошы ў паявыя фонды з нізкімі камісіямі.

На малюнку 1 паказана, што American Growth Fund Series One (AMRBX) з'яўляецца самым дарагім узаемным фондам, а Vanguard 500 Index Fund (VFFSX) - найменш дарагім. American Growth (AMRBX, AMRAX, AMRGX) забяспечвае тры найбольш дарагія ўзаемныя фонды, а ўзаемныя фонды Vanguard (VFFSX, VSTSX) з'яўляюцца аднымі з самых танных.

Малюнак 1: 5 самых і найменш дарагіх узаемных фондаў

Інвестарам не трэба плаціць высокія зборы за якасныя холдынгі. BlackRock Funds. Індэксны фонд iShares S&P 500 (BSPGX) - гэта ўзаемны фонд з найлепшым рэйтынгам на малюнку 1. Нейтральны рэйтынг кіравання партфелем BSPGX і агульны гадавы кошт 0.02% забяспечваюць яму прывабны рэйтынг. Royce Small Cap Value Fund (RVVHX) - гэта ўзаемны фонд з лепшым рэйтынгам. Вельмі прывабны рэйтынг кіравання партфелем RVVHX і 1.93% агульных гадавых выдаткаў прыносяць яму вельмі прывабны рэйтынг.

З іншага боку, Vanguard Extended Market Index Fund (VSEMX) мае дрэнныя акцыі і мае непрывабны рэйтынг, нягледзячы на ​​​​нізкія агульныя гадавыя выдаткі ў 0.12%. Незалежна ад таго, наколькі танны ўзаемны фонд, калі ў яго дрэнныя акцыі, яго эфектыўнасць будзе дрэннай. Якасць узаемнага фонду мае большае значэнне, чым кошт.

3. Бедныя ўладанні

Пазбегнуць дрэнных холдынгаў - гэта, безумоўна, самая складаная частка пазбягання дрэнных узаемных фондаў, але гэта таксама найбольш важна, таму што эфектыўнасць узаемнага фонду ў большай ступені вызначаецца яго холдынгамі, чым яго выдаткамі. На малюнку 2 паказаны ўзаемныя фонды ў кожным стылі з найгоршымі рэйтынгамі холдынгаў або кіравання партфелем.

Малюнак 2: Стыльныя ўзаемныя фонды з найгоршымі холдынгамі

BNY Mellon (DMCYX, DBMYX, MPSSX) з'яўляюцца часцей, чым любыя іншыя пастаўшчыкі на малюнку 2, што азначае, што яны прапануюць найбольшую колькасць узаемных фондаў з горшымі холдынгамі.

MSS Series Footprints Discover Value Fund (DVALX) з'яўляецца найгоршым рэйтынгам узаемнага фонду на малюнку 2. Ultimus Managers Evolutionary Tree Innovators Fund (INVNX), BNY Mellon Small Mid Growth Fund (DBMYX), Jackson Square SMID Cap Growth Fund (DCGTX), Berkshire Focus Fund (BFOCX), BNY Mellon Opportunistic Mid Cap Value Fund (DMCYX), BNY Mellon Small Cap Multi Strategy Fund (MPSSX) і Securian AM Real Asset Income Fund (VSDIX) таксама атрымліваюць вельмі непрывабны прагнозны агульны рэйтынг, што азначае яны не толькі трымаюць бедныя запасы, але і спаганяюць высокія агульныя гадавыя выдаткі.

Небяспека ўнутры

Купля ўзаемнага фонду без аналізу яго холдынгаў падобная на куплю акцый без аналізу яго бізнесу і фінансаў. Іншымі словамі, даследаванне холдынгаў узаемных фондаў неабходна з належнай абачлівасцю, таму што прадукцыйнасць узаемнага фонду настолькі ж добрая, наколькі добрыя паказчыкі яго холдынгаў.

ЭФЕКТЫЎНАСЦЬ ПАЯВЫХ ФОНДАЎ HOLDINGS = ЭФЕКТЫВАЛЬНАСЦЬ ПАЯВАГА ФОНДУ

Раскрыццё інфармацыі: Дэвід Трэнер, Кайл Гуске II і Мэт Шулер не атрымліваюць кампенсацыі, каб пісаць пра нейкія канкрэтныя акцыі, стыль ці тэму.