«Я нарэшце прачнуўся да рэальнасці». Я ўжо шмат гадоў плачу працэнт ад сваіх інвестыцый фінансаваму кансультанту, але не думаю, што гэта таго варта. Ці сапраўды плата ў 1% справядлівая?

«Пасля занадта многіх гадоў аплаты за нагляд я нарэшце ўсвядоміў, што гэта не можа быць у інтарэсах інвестара, пакуль менеджэр атрымлівае ўзнагароду за актывы пад кіраваннем».

Ці мае рацыю гэты чытач? Ну, па-першае, мадэль AUM - якая азначае актывы пад кіраваннем і часта складае 1% ад актываў - не пазбаўлена спрэчак. І адказ на тое, варта гэта таго ці не, не адназначны - і залежыць ад таго, што яны робяць для вас, колькі яны бяруць і колькі працы вы хочаце выканаць самі, сярод іншага. Вось плюсы і мінусы. (Шукаеце новага фінансавага кансультанта? Гэты інструмент можа дапамагчы знайсці вам кансультанта, які можа задаволіць вашыя патрэбы.)

Некаторыя кажуць, што AUM ніколі не з'яўляецца сапраўды справядлівай мадэллю - і замест гэтага кажуць, што большасць фінансавых кансультантаў павінны браць плату на пагадзіннай аснове або на аснове кожнага праекта. «Я горача супраць бязмежнага характару мадэлі AUM. Няма сэнсу проста плаціць усё большыя і большыя зборы проста таму, што вашы інвестыцыі павялічыліся», - кажа сертыфікаваны фінансавы планіроўшчык Дэвід Барфілд з Datapoint Financial Planning. 

Калі ў вас ёсць партфель у 1 мільён долараў і вы плаціце 1% збораў AUM, вы будзеце плаціць прыкладна 10,000 1 долараў у год за паслугі кансультанта. Калі гэты 1.5 мільён долараў вырасце да 5,000 мільёна долараў, ваша плата павялічыцца прыкладна на 15,000 долараў у год да XNUMX XNUMX долараў у год. 

У вас ёсць пытанне ці каментарый да вашага фінансавага кансультанта? Электронная пошта [электронная пошта абаронена] за радай.

А Шон Балінгер, сертыфікаваны фінансавы планіроўшчык Columbus Street Financial Planning, кажа, што ўзнагарода сапраўднага фідуцыярнага кансультанта не павінна быць прывязана да паказчыкаў рынку. «Кампенсацыя кансультанта з часам будзе павялічвацца з улікам гістарычных паказчыкаў рынку. «Мадэль кіравання актывамі (AUM) мае неад'емныя канфлікты, асабліва калі кліент пытаецца, ці варта яму выплачваць іпатэку за кошт інвестыцый, якія захоўваюцца ў кансультанта, які спаганяе плату за AUM», — кажа Баллінгер. (Шукаеце новага фінансавага кансультанта? Гэты інструмент можа дапамагчы знайсці вам кансультанта, які можа задаволіць вашыя патрэбы.)

Больш за тое, кажа ён, індустрыя прывыкла сустракацца з кліентамі раз на год, даваць інфармацыю аб эканоміцы і іх партфелі, запрашаць іх на вячэру і браць 1% за кіраванне іх інвестыцыямі. «Гэта проста больш не працуе, і людзі пачынаюць гэта разумець», — кажа Прэсонья. І таксама важна адзначыць, што тым, хто мае меншы партфель, можа быць цяжэй знайсці кансультанта на аснове AUM. Гэты выбар Marketwatch кіраўніцтва асноўныя моманты, калі вы не павінны плаціць 1% збору AUM і замест гэтага разгледзець кансультант па фіксаванай аплаце. 

Тым не менш, кансультанты AUM часта каштуюць таго, што вы ім плаціце. Па словах сертыфікаванага фінансавага планіроўшчыка Эрыка Прэсоньі з One Up Financial, варта ўлічваць суму ганарару і кошт, які атрымліваецца. «Фіксаваная плата ў памеры 10,000 1 долараў у год або 1% AUM, каб кіраваць чыімі-небудзь зберажэннямі ў памеры XNUMX мільёна долараў, будаваць, кантраляваць і абнаўляць іх фінансавы план, забяспечваць падатковае планаванне і падрыхтоўку, планаванне нерухомасці, страхаванне, фінансавую адукацыю для сваіх дзяцей і многае іншае, усё гэта што з'яўляецца дабаўленай каштоўнасцю для кліента можа быць простай справай. Я думаю, што гэта зводзіцца да празрыстасці спаганяемых збораў і прапанаваных паслуг», — кажа Прэсонья. (Шукаеце новага фінансавага кансультанта? Гэты інструмент можа дапамагчы вам знайсці кансультанта, які можа задаволіць вашыя патрэбы.)

А Лін Данстан, сертыфікаваны спецыяліст па фінансаваму планаванню ў Moneta, кажа, што сярод спажыўцоў існуе сур'ёзнае непаразуменне, калі справа даходзіць да кансультацыйных збораў на аснове актываў. «Я толькі платны планіроўшчык і 100% часу працую ў давераных асобах, і я магу сказаць вам, што ў некаторых выпадках плата за кіраванне актывамі не толькі падыходзіць, але і лепш для кліента», — кажа Данстан. Калі ў кагосьці вельмі складаныя фінансы, якія патрабуюць шмат часу і працы ад імя кансультанта, пагадзінная плата можа хутка павялічыцца і стварыць бар'ер паміж кліентам і кансультантам, асабліва калі кліент адчувае неабходнасць абмежаваць час кансультанта на дасягнуць пэўнага кошту. 

Джэймс Кіні, сертыфікаваны спецыяліст па фінансаваму планаванню ў Financial Pathway Advisors, рэкамендуе спытаць сябе, ці кансультант, які аплачваецца пагадзіннай аплатай, мае больш адпаведныя інтарэсы, чым кансультант, які аплачваецца AUM. «З майго досведу, не. Я лічу, што мае пагадзінныя кліенты, як правіла, спачатку дзейнічаюць, а потым просяць парады. Я думаю, што ёсць убудаваны фактар, які перашкаджае звяртацца за парадай, калі вы ведаеце, што гэта будзе каштаваць вам некалькі сотняў долараў за гадзіну. З іншага боку, калі партфель кансультанта AUM губляе 10%, яго даход таксама зніжаецца на 10%. Гэта магутны стымул для кіравання рызыкамі і рэнтабельнасцю такім чынам, што ў значнай ступені адпавядае інтарэсам іх кліентаў», — кажа Кіні. 

У канчатковым рахунку, адназначнага адказу няма — некаторым людзям, напрыклад, больш дасведчаным, дасведчаным і дысцыплінаваным, лепш працаваць з кансультантам па пагадзіннай аплаце, у той час як іншым, верагодна, лепш мець прафесіянала. (Шукаеце новага фінансавага кансультанта? Гэты інструмент можа дапамагчы вам знайсці кансультанта, які можа задаволіць вашыя патрэбы.)

У вас ёсць пытанне ці каментарый да вашага фінансавага кансультанта? Электронная пошта [электронная пошта абаронена] за радай.

*Пытанні адрэдагаваны для сцісласці і яснасці.