План МЭА не разарве энергетычныя сувязі Еўропы з Расіяй

17 сакавіка антынафтавая дэманстрацыя правёў матч Прэм'ер-лігі па футболе на 8 хвілін пасля таго, як прывязаў сябе да штангі варот пластыкавай маланкай. «Я збіраюся сарваць футбольны матч, і я ў жаху», — сказаў Луіс Маккечні ў відэа, размешчаным на старонцы групы ў Facebook, якая называе сябе «Проста спынім нафту».

Ні Маккечні, ні хто-небудзь іншы, звязаны з групай, відавочна, не прызналі іроніі ў тым, што зашпілька-маланка, выкарыстаная ў труку, была выраблена з нафты.

Гэта праблема, з якой часта сутыкаюцца пратэстоўцы супраць нафты: як арганізаваць пратэст супраць нафты, не выкарыстоўваючы ніводнага з тысяч прадуктаў на аснове нафты, якія мы выкарыстоўваем у паўсядзённым жыцці? У 2021 годзе вытворца спартыўнага адзення The North Face адмовіўся зрабіць сумесная куртка для нафтапрамысловай сэрвіснай кампаніі як сігнал дабрадзейнасці руху супраць выкапнёвага паліва. The North Face стаў пасмешышчам, калі многія назіральнікі адзначылі, што практычна немагчыма знайсці ніводнага прадмета, які б не быў цалкам або часткова зроблены з матэрыялаў і тканін, атрыманых з нафты.

Справа ў тым, што, калі вы не жывяце ў драўлянай хаціне ў аддаленым раёне, які ацяпляецца дровамі, не мае кандыцыянераў і іншых прыбораў, вы вырошчваеце і забіваеце сабе ежу, і вы цалкам і цалкам адарваны ад сучаснага грамадства, прадуктаў атрыманыя з нафты або прыроднага газу гуляюць неад'емную ролю ў вашым жыцці. Ад вашага iPhone да тэлевізара і камп'ютара да вашай бытавой тэхнікі і вашай мэблі да абутку і адзення, макіяжу і зубной пасты і тысяч іншых прадуктаў штодзённага выкарыстання, вы больш за ўсё любіце выкарыстоўваць нафту дзесяткамі спосабаў кожны дзень, нават калі вы едзеце на аўтамабілі Тэсла. Ах, і ў Tesla ёсць мноства дэталяў, зробленых з нафты.

Рэальнасць сучаснага жыцця такая, што гэта стала магчымым дзякуючы здабычы нафты і прыроднага газу і прадуктаў, атрыманых з іх. Наша грамадства, якое мы ведаем, проста не магло б існаваць без гэтага. Вось чаму ўсе гэтыя прагнозы «энергетычнага пераходу» і перадвыбарчыя абяцанні палітыкаў цалкам адмовіцца ад яго - ці нават істотна скараціць яго выкарыстанне - хутчэй за ўсё нерэалістычныя.

Пры адсутнасці якіх-небудзь сапраўды маштабуемых альтэрнатыў - што, падабаецца вам гэта ці не, мае месца ў сучасным свеце - паспяховая глабальная кампанія, каб зрабіць гэта, скажам, да 2050 года, амаль напэўна прывядзе да знішчэння эканамічнага росту і чалавечых пазбаўленняў у масавых маштабах . Вось чаму апавяданне вакол энергетычнага пераходу ўсё часцей уключае дыскусіі аб перавагах эканамічнага заняпаду з трывожнай частатой.

Уся гэтая праўда пра энергетычны пераход пакідае асноўных прыхільнікаў пераходу ў невялікай ступені збянтэжанасцю: яны не жадаюць адкрыта абмяркоўваць сапраўдныя абмежаванні альтэрнатыў, якія яны паслядоўна прапануюць, або непрыемныя наступствы, звязаныя з галаваломнай спешкай па рэалізацыі гэтых наступстваў, якія ў асноўным фінансуюцца з-за глабальных даўгавых выдаткаў ім часта даводзіцца публікаваць рэкамендацыі вельмі абмежаванай карыснасці, напрыклад, абвешчаныя Міжнародным энергетычным агенцтвам (МЭА) – энергетычным аддзелам Арганізацыі Аб’яднаных Нацый – на мінулым тыдні.

У пятніцу МЭА апублікаваны у справаздачы гаворыцца, што гэта дарожная карта таго, як краіны могуць скараціць выкарыстанне нафты. Справаздача з'явілася пасля асобнай справаздачы МЭА, у якой прызналася тое, што многія абмяркоўвалі ўжо больш за год: што свет сутыкнуўся з непазбежным крызісам паставак нафты. МЭА шмат у чым вінаваціць у надыходзячым крызісе страту істотнай часткі расейскай нафты з сусветнага рынку, аднак многія эксперты раней прагназавалі яго непазбежнасць з-за дэфіцыту інвестыцый у пошук новых запасаў з 2015 года.

План МЭА па скарачэнні выкарыстання нафты з 10 пунктаў суправаджаўся гэтай ілюстрацыяй:

Улічваючы, што найбольшы працэнт выкарыстання нафты прыпадае на транспартны сектар, ні ў адной з гэтых 10 прапаноў няма нічога дрэннага: усе яны маюць пэўны сэнс. Сапраўды, многія з 10 прапанаваных лекаў ужо былі апрабаваныя ў мінулым і не далі значных вынікаў. У асноўным усіх астатніх ужо судзяць сёння ў пэўным маштабе пасля пандэміі COVID-19; тым не менш сусветны попыт на нафту працягвае расці.

Прыміце першую прапанову, каб паменшыць абмежаванні хуткасці на шашы: Амерыка ліха паспрабаваў гэта ў 1970-х падчас адміністрацыі Джымі Картэра. Гэта быў эпічны правал, які ўсе ненавідзелі, які, як і не менш знакаміты падатак на нечаканы прыбытак Картэра, быў адменены на працягу некалькіх гадоў.

Тое ж самае і з прапановай пашырыць сумеснае выкарыстанне аўтамабіляў: Амерыка і многія іншыя краіны на працягу дзесяцігоддзяў спрабуюць пераканаць грамадзян сумесна ездзіць на працу і з працы. Гэтыя намаганні мелі абмежаваны поспех, але попыт на нафту працягваў расці нават пры гэтым. Думка, што вы маглі б спадзявацца на выкананне прапановы № 3 - "Нядзеля без аўтамабіля" - у любым свабодным грамадстве выклікае смех у любога, хто звярнуў сапраўдную ўвагу на масавыя глабальныя пратэсты супраць мандатаў маскі COVID. Гэта рэцэпт для большага сацыяльнага хвалявання.

Прапанова № 8 можа быць лепшай з усіх: «Па магчымасці аддавайце перавагу хуткасным і начным цягнікам перад самалётамі». Каліфорнія спрабавала пабудаваць адзіную высакахуткасную чыгуначную лінію з Лос-Анджэлеса ў Сан-Францыска Вось ужо 26 гадоў, з моманту заснавання Каліфарнійскага ўпраўлення высакахуткасных чыгунак. Пасля гэтага дзяржаве спатрэбілася 12 гадоў, каб толькі прыняць закон аб дазволе на лінію. За 14 гадоў, якія прайшлі з тых часоў, ацэначны кошт лініі вырас з 29 мільярдаў долараў да больш чым 100 мільярдаў долараў, і ўсё, што можа паказаць штат, — гэта кароткая эксплуатацыйная лінія паміж Бэйкерсфілдам і Фрэсна.

Высокахуткасная чыгунка - гэта класічны аднарог для энергетычнага пераходу: галоўным чынам гэта фантазія, выдаткі і перашкоды для выканання якой у неаўтарытарных грамадствах ашаламляльныя.

Галоўны матыватар гэтых дзвюх новых справаздач МЭА - крызіс, які працягваецца ў Еўропе. Але рэч у цяперашнім крызісе ў Еўропе заключаецца ў тым, што ён імгненны: ён адбываецца цяпер, а не праз 10, 20 ці 100 гадоў. Адзіныя прапанаваныя сродкі прававой абароны ў спісе з 10 МЭА, якія могуць аказаць неадкладны эфект, - гэта тыя, якія ўключаюць чалавечыя ахвяры і пазбаўленне, і, такім чынам, могуць прывесці да пэўнага ўзроўню сацыяльных хваляванняў. Усё астатняе, напрыклад, больш шырокае прыняцце электрамабіляў і іншых альтэрнатыў у маштабах, якія сапраўды могуць прывесці да зніжэння спажывання нафты ў Еўропе любым прыкметным чынам, адбудуцца на гады і дзесяцігоддзі ў будучыні, калі ім увогуле ўдасца дасягнуць такога выніку.

За апошнія дзесяцігоддзі ўрады еўрапейскіх краін свядома і добраахвотна дазволілі сваім краінам стаць у значнай ступені залежнымі ад расейскага імпарту нафты і прыроднага газу. У значнай ступені яны зрабілі гэта для таго, каб пазбегнуць выкарыстання ўласных вядомых рэсурсаў нафты і газу, што дало магчымасць сваім палітыкам пахваліцца на міжнародных кліматычных канферэнцыях усім прагрэсам, які яны дасягнулі ў скарачэнні выкідаў. Робячы гэта, яны па сутнасці прывязалі сябе да стойкі расейскіх энергетычных варот фігурнай пластыкавай завязкай.

Усё, чаго яны сапраўды дасягнулі ў гэтым, - гэта перамяшчэнне гэтых выкідаў са сваіх краін у Расію, робячы іх уласныя краіны залежнымі ад паставак энергіі з часта варожай краіны. Гэта праблема, якую яны самі стварылі, і калі гэтыя ж урады зараз шукаюць прыхільнікаў энергетычнага пераходу, такіх як МЭА, каб дапамагчы ім разарваць зашпільку, яны могуць чакаць, што застануцца прывязанымі да гэтай мэты на доўгія гады.