Выкліканне эканамічнага патрыятызму ў ЗША шляхам праверкі нацыянальнай бяспекі замежных інвестыцый

Галоўныя прэс-агенцтвы практычна не паведамлялі аб тым, што ў самым канцы 2022 года прэзідэнт Байдэн падпісаў закон аб выдатках на 2023 фінансавы год на 1.7 трыльёна долараў, у якім былі схаваныя палажэнні аб стварэнні ў Вашынгтоне новага механізму для ацэнкі аб'ёму інвестыцый амерыканскіх кампаній. за мяжой спараджаюць рызыкі нацыянальнай бяспекі ў сябе дома.

Ажаніцца з ужо знаёмай працэдурай праверкі нацыянальнай бяспекі, якую Міжведамасны камітэт па замежных інвестыцыях ЗША (CFIUS) пад старшынствам Міністэрства фінансаў ЗША (CFIUS) выкарыстоўвае для судзейства ўваходзіць Здзелкі з замежнымі інвестыцыямі, здзейсненыя на амерыканскай зямлі, плануецца, што ЗША стануць першай буйной заходняй краінай, якая ацэніць унутраныя рызыкі для нацыянальнай бяспекі, звязаныя з нацыянальнымі фірмамі. выходны аперацыі з замежнымі інвестыцыямі.

РЭКЛЯМА

Няма сумненняў у тым, што сталенне і вялікая складанасць трансгранічных ланцужкоў паставак у свеце істотна змянілі асяроддзе пагрозы, характэрнае для міжнароднага гандлю. Увасабленнем гэтага з'яўляецца мноства такіх сетак, якія віюцца ў Кітай і з яго — самую густанаселеную краіну на зямлі, якую звычайна называюць «глабальнай фабрыкай» і якую кантралюе моцны чалавек Сі Цзіньпін, які нядаўна быў абраны беспрэцэдэнтны трэці пяцігадовы тэрмін на пасадзе генеральнага сакратара Камуністычнай партыі Кітая.

Задача для палітыкаў на Захадзе заключаецца ў тым, як найлепшым чынам змякчыць патэнцыйныя спадарожныя рызыкі для нацыянальнай бяспекі, якія ўзнікаюць на радзіме, калі іх бізнес, прасякнуты капіталістычным запалам канкурыраваць не толькі з кітайскімі фірмамі на сваёй тэрыторыі, але і адна з адной на другой па велічыні ў свеце эканомікі, каб атрымаць выгады для сваіх унутраных спажыўцоў, рабочых і акцыянераў.

Немагчыма пераацаніць напружанне паміж вядзеннем бізнесу ў адпаведнасці з патрабаваннямі капіталізму на сучасным глабальным рынку і захаваннем вернасці сцягу вашай «роднай» краіны. Вызначэнне і рэалізацыя рэжыму палітыкі «эканамічнага патрыятызму», які рассейвае гэтую напружанасць, наўрад ці з'яўляецца іголкай, у якую лёгка ўцягнуць развітыя дэмакратыі свету. На самым фундаментальным узроўні, у залежнасці ад таго, як гэта робіцца, існуе рызыка прымусіць развітыя дэмакратыі прыняць кітайскую п'есу, а не наадварот.

РЭКЛЯМА

Як мы прыйшлі тут?

Не сакрэт, што новыя палажэнні, прынятыя Байдэнам, якія былі ў асноўным распрацаваны на двухпартыйнай аснове на Капіталійскім пагорку, але прынамсі з маўклівага адабрэння Белага дома, у асноўным накіраваны на абмежаванне — і, магчыма, згортванне — інвестыцый амерыканскіх кампаній у Кітай у «адчувальных» сектарах, хоць закон не выключае яго прымянення ў іншых геаграфічных рэгіёнах. У адпаведнасці са статутам, Міністэрства фінансаў і Міністэрства гандлю былі ўпаўнаважаны прадпісваць правілы выканання.

Яшчэ меншым сакрэтам з'яўляецца рашучае супрацьстаянне новаму рэжыму з боку амерыканскіх міжнародных кампаній, прыватных інвестыцыйных кампаній і банкаў. Ім наўрад ці падабаецца, што ім забараняюць інвеставаць у Кітай або, магчыма, ім загадваюць выехаць з Кітая. Даданне дадатковай солі ў гэтыя раны - гэта хіба што іншы Заходнія ўрады прымаюць падобныя абмежаванні, амерыканскія кампаніі лічаць, што яны апынуцца ў нявыгадным становішчы ў глабальнай канкурэнцыі ў Кітаі ў параўнанні з аналагамі. Значная частка ідэі стварэння такога рэжыму была выпрацавана некалькі гадоў таму падчас абмеркаванняў Камісіяй па аглядзе эканомікі і бяспекі ЗША і Кітая, арганізацыяй які быў створаны Кангрэсам у 2000 годзе.

Хаця гэта не заўсёды прама згадваецца, канцэпцыя, якая ляжыць у аснове новага заканадаўства, заключаецца ў стварэнні стымулаў для амерыканскіх кампаній, якія ў іншым выпадку атрымліваюць матэрыялы за мяжой у краінах, чыё дасягненне камерцыйных мэтаў падрывае канкурэнтаздольнасць і нацыянальную бяспеку ЗША, каб прыняць дактрыну «эканамічнага патрыятызму». На першы погляд, цяжка не пагадзіцца з меркаваннем адмовіцца ад спрыяння эканамічнаму поспеху нацый, чые мэты - часам вельмі ясна - падарваць нашы мэты.

РЭКЛЯМА

Макра-аперацыйныя меркаванні

Як гэта амаль заўсёды бывае пры распрацоўцы міжнароднай эканамічнай палітыкі ў сучаснай складанай сістэме ўзаемазвязаных рынкаў — узаемазвязаных як па гарызанталі (ад канкурэнта да канкурэнта), так і па вертыкалі (ад пастаўшчыка да пакупніка), — узнікае пытанне аб тым, як найлепшым чынам рэалізаваць такія канцэпцыі такім чынам, каб мы не нанесці чыстыя выдаткі на нас саміх.

Тэрмін сетка тут вельмі важна, як і тое, што маецца на ўвазе выдаткі. Але прынцып просты: калі ланцужкі паставак пераарыентуюцца на іншыя месцы (напрыклад, за межамі Кітая), дзе вытворчыя выдаткі аказваюцца вышэйшымі, што прыводзіць да павелічэння «агульных выдаткаў на дастаўку» для спажыўцоў у ЗША, мы як нацыя гатовы плаціць гэтую «даплату»? Відавочна, што адказ на гэтае пытанне залежыць ад таго, якое значэнне мы надаем любому паляпшэнню нашай нацыянальнай бяспекі, выкліканаму гэтым зрухам.

Дастаткова сказаць, што гэта не толькі складаны разлік, звязаны з неабходнасцю рабіць складаныя, нематэрыяльныя здагадкі, але і розныя амерыканцы, хутчэй за ўсё, будуць па-рознаму ацэньваць дадатковыя перавагі нацыянальнай бяспекі, якія ў выніку атрымаюцца. Вядома, гэта не аргумент супраць такой палітыкі.

РЭКЛЯМА

Ёсць, вядома, шмат іншых выдаткаў і пераваг, якія ўступілі б у гульню тут. Каб сказаць адно з самых відавочных, if ёсць чыстыя эканамічныя выгады, якія атрымліваюць амерыканцы ад наяўнасці рынкавай эканамічнай сістэмы, дзе бізнесмены прымаюць рашэнні аб ланцужку паставак, якую рызыку мы хочам паглынуць, абапіраючыся на іншых у прыняцці такіх рашэнняў? Зноў жа, гэта не азначае, што канкрэтны адказ на гэтае пытанне - няправільны ці правільны. Проста трэба адзначыць, што гэта не трывіяльныя праблемы, з якімі трэба змагацца. І, верагодна, будзе цяжка быць упэўненым у тым, што прапанаваныя адказы не будуць без памылак.

Як ветэран міжнароднай палітыкі ў эканамічных і дзелавых пытаннях, я хацеў бы, каб тыя з нас, хто працуе ў гэтай галіне, больш давяралі гэтай гандлі!

Мікрааперацыйныя меркаванні

Акрамя гэтых асноўных аператыўных пытанняў пры вызначэнні ступені выканальнасці дактрыны эканамічнага патрыятызму, існуюць таксама фактары больш мікраўзроўню, якія неабходна ўлічваць.

РЭКЛЯМА

Дзейнасць CFIUS у дачыненні да ацэнкі рызык для нацыянальнай бяспекі ЗША ад уваходных інвестыцый у нашу краіну - гэта адно. Мы маем доступ да даных праз праваахоўныя органы ЗША на месцах у краіне адносна асноўных асоб замежных арганізацый, якія вядуць тут бізнес або якія падалі заяўкі на гэта.

Гэта зусім іншая карціна, чым тое, з чым сутыкаюцца ў многіх замежных краінах за межамі заходніх развітых краін, асабліва на рынках, якія развіваюцца, такіх як Кітай, дзе якасць даных можа быць вельмі нізкай і такія даныя адкрыты для маніпуляцый з боку ўрада. У выніку вызначэнне таго, хто з'яўляецца, а хто не, бенефіцыярным уладальнікам многіх арганізацый, з якімі амерыканскія і іншыя замежныя арганізацыі могуць сумесна інвеставаць, багата памылкамі. (Я кажу гэта як чалавек, які некалькі дзесяцігоддзяў працаваў у Кітаі, асабліва над пытаннямі карпаратыўнага кіравання.)

Больш за тое, уяўленне аб тым, што кітайскія або іншыя замежныя ўрады на рынках, якія развіваюцца, будуць вітаць — або не перашкаджаць — амерыканскім або іншым заходнім рэгулятарам у краіне ўдзельнічаць у тыпе належнай абачлівасці, якая праводзіцца дома, пры ацэнцы пытанняў нацыянальнай бяспекі, звязаных з транзакцыямі. трохі мудрагеліста.

РЭКЛЯМА

Нарэшце, было б наіўна, каб заходнія рэгулятары, якія робяць такія ацэнкі ўнутры краіны, не прыпісвалі a станоўчы значэнне пераваг, якія ствараюцца ў такіх краінах, менавіта таму, што заходнія інвестары ўдзельнічаюць у мясцовай эканоміцы. Пры іншых роўных умовах цалкам можа быць, што такія пазітыўныя пабочныя эфекты сапраўды зніжаюць пагрозы нацыянальнай бяспецы заходніх краін на іх уласных рынках.