Федэральная рэзервовая сістэма - галоўны эканамічны доктар краіны. Яе задача — дыягнаставаць праблемы ў нашай эканоміцы, а потым лячыць пацыента. Важна адзначыць, што гэта патрабуе дыферэнцыяцыі паміж сімптомамі і асноўнымі прычынамі.
У выпадку інфляцыі ў ЗША ўзрастае рызыка таго, што «лекары» палітыкі рыхтуюцца прапісаць звычайныя лекі на аснове сімптомаў, а не правільнага дыягназу. Гэтая памылка можа быць не фатальнай, але яна нанясе непатрэбную шкоду эканоміцы.
У прыватнасці, паскарэнне росту коштаў і заробкаў з'яўляюцца сімптомамі эканамічнай хваробы. Але перш чым прымяняцца патэнцыйна жорсткае стаўленне да агрэсіўнага ўзмацнення жорсткасці грашова-крэдытнай палітыкі, разумна спачатку дыягнаставаць асноўныя прычыны інфляцыі.
Традыцыйная мудрасць паказвае на старадаўнюю прымаўку пра тое, што выклікае інфляцыю: «занадта шмат грошай гоніцца за мала тавараў». Каб быць упэўненым, ўпарціцца інфляцыя, як выказаўся Мілтан Фрыдман, заўсёды і ўсюды з'яўляецца грашовай з'явай. На фоне гістарычна нізкіх працэнтных ставак і ніколі не бачанага пашырэння балансаў цэнтральнага банка лёгка зрабіць выснову, што рост спажывецкіх коштаў і інфляцыі заробкаў у ЗША быў выкліканы празмерным змякчэннем грашова-крэдытнай палітыкі, і таму сродак павінен быць узгодненым грашовым зацягванне.
Часам агульнапрынятае меркаванне бывае неразумным. Гэта адзін з тых часоў.
Разгледзім гэтае простае пытанне: што змянілася, каб грашова-крэдытная палітыка стала такой эфектыўнай? У рэшце рэшт, цэнтральныя банкі ва ўсім свеце цвёрда націскалі на манетарны паскаральнік на працягу дзясятка гадоў (даўжэй у выпадку з
Банк Японіі
), не падымаючы ні на ёту інфляцыю. Раптам інфляцыя разгараецца. Такім чынам, што адбылося за апошні год, каб ператварыць цэнтральныя банкі з манетарных слабакоў у шпількі?
Відавочна, адна вялікая рэч змянілася: Covid-19. І чым бліжэй мы прыглядаемся, тым больш мы выяўляем, што фактары, звязаныя з пандэміяй, унеслі нашмат большы ўклад у пастаяннае паскарэнне інфляцыі, чым дзеянні цэнтральных банкаў. Важным з'яўляецца тое, што тыя самыя фактары зараз змяняюцца, што сведчыць аб тым, што нават без больш жорсткай грашова-крэдытнай палітыкі інфляцыя, верагодна, сама па сабе знізіцца. Адпаведна, агрэсіўнае павышэнне працэнтных ставак можа быць шкодным сродкам, заснаваным на памылковым дыягназе праблемы.
Нагадаем, што пандэмія прывяла да абвалаў як сукупнага попыту, так і сукупнай прапановы. Але гэтыя зрухі не былі роўнымі. З пачаткам пандэміі вясной і летам 2020 года попыт упаў больш, чым прапанова. Мы ведаем, што з-за падзення вытворчасці цэны (і інфляцыя) знізіліся. Калі б пандэмія і блакіроўкі ў першую чаргу былі звязаны з падзеннем прапановы, дэфіцыт прывёў бы да росту коштаў. Тое, што першапачаткова цэны ўпалі, яскрава сведчыць аб недастатковым попыте.
Надзір рэцэсіі быў у трэцім квартале 2020 года. Пасля гэтага — спачатку павольна, а потым хутчэй — эканоміка пачала аднаўляцца. Маштабнае фіскальнае стымуляванне пры прэзідэнтах Трампе і Байдэне было значнай часткай аднаўлення попыту. Таксама і вучыліся жыць з вірусам, асабліва пасля з'яўлення вакцын. Гэта дазволіла сем'ям зноў рабіць пакупкі. Узровень асабістых зберажэнняў, які рэзка ўзрос падчас пандэміі, упаў амаль гэтак жа хутка, калі спажыўцы зноў пачалі рабіць тое, што ўмеюць лепш за ўсё, марнаваць.
Але спажывецкія выдаткі былі не такімі, як да пандэміі. Харчаванне па-за домам, падарожжа і паслугі асабістай гігіены адставалі з-за большай рызыкі заражэння, звязанай з такімі сходамі. Замест гэтага рэзка выраслі выдаткі на тавары, у тым ліку ў Інтэрнэце. Таму нядзіўна, што таварная інфляцыя падскочыла найбольш.
Тым часам прапанова пачала аднаўляцца, але больш павольна, чым попыт. Многія рабочыя не жадалі вяртацца на ранейшыя працоўныя месцы. Сапраўды, хоць ВУП ЗША цяпер вярнуўся да ўзроўню дапандэміі, занятасць - не. Больш за тры мільёны былых вакансій застаюцца незапоўненымі. Некаторыя работнікі ўвогуле адмовіліся ад працоўнай сілы. У многіх выпадках, аднак, яны пакінулі нізкааплатную працу з высокай рызыкай COVID, напрыклад, паслугі грамадскага харчавання або транспарт. Цяжкасці з пошукам работнікаў прывялі да павышэння заробкаў, паколькі прадпрыемствы спрабавалі перавабіць былых супрацоўнікаў назад.
Да гэтага часу грашова-крэдытная палітыка нідзе ў дыягназе. Гэта, безумоўна, няправільна. Федэральная рэзервовая сістэма аказала значную гарантыю і падтрымку для аднаўлення. Гарантыі па крэдытах прадухілілі абвал крэдытных рынкаў. Павелічэнне грашовай масы задаволіла рост попыту на грошы ў горшыя моманты пандэміі. А змякчэнне грашова-крэдытнай палітыкі дазволіла фінансавым рынкам аднавіць свае пазіцыі пасля буйных распродажаў у сакавіку 2020 года.
Але ў іншых адносінах грашова-крэдытная палітыка працягвала націскаць на дзесяцігадовую нітку. Спажывецкія і бізнес-пазыкі не выраслі падчас аднаўлення пасля пандэміі, чаго можна было чакаць, калі б лёгкія грошы сёння падштурхоўвалі попыт і перагравалі эканоміку. Агульны аб'ём камерцыйных і прамысловых крэдытаў, напрыклад, сёння ў намінальным выражэнні ледзь вышэй, чым два гады таму.
Які ж тады правільны дыягназ?
Па-першае, за двухгадовую гісторыю пандэміі зрухі ў попыце былі большымі, чым у прапанове. Першапачаткова гэта азначала падзенне коштаў, а ў апошні час гэта азначала рост коштаў.
Па-другое, агульная вытворчасць у эканоміцы была адноўлена, але прапанова, у прыватнасці, прапанова працоўнай сілы, аднавілася не цалкам. Калі б гэта было, ціск на заробкі і цэны быў бы не такім вострым.
Па-трэцяе, сённяшні ўсплёск коштаў і заробкаў адлюстроўвае масавае — але аднойчы—зрушэнне попыту адносна прапановы. Тым не менш, як мы ўбачым ніжэй, па ўсёй верагоднасці, попыт замарудзіцца сам па сабе. Памылковым дыягназам з'яўляецца блытанне аднаразовага павышэння ўзроўню коштаў з працяглым ростам коштаў, таксама вядомым як інфляцыя.
Напрошваецца адна выразная палітычная выснова, але яна не ва ўсіх на вуснах. Дзяржаўная палітыка павінна быць накіравана на павелічэнне прапановы, перш за ўсё, працоўнай сілы.
Сродкі прававой абароны могуць уключаць адкрыццё школ (там, дзе яны ўсё яшчэ зачыненыя), фінансаванне догляду за дзецьмі (каб бацькі, перш за ўсё, маці, маглі вярнуцца на працу) і павышэнне ўзроўню вакцынацыі (каб зрабіць працоўныя месцы больш бяспечнымі). Паляпшэнні інфраструктуры, хоць і маюць больш працяглы характар, таксама могуць дапамагчы ліквідаваць вузкія месцы ў транспарціроўцы і размеркаванні.
Але на гэтым дыягностыка інфляцыі не спыняецца. Таксама важна ўлічваць, як будзе працаваць «пацыент» — эканоміка — у 2022 годзе.
З боку попыту, выдаткі, верагодна, замарудзіцца без стрымліванне больш жорсткай грашова-крэдытнай палітыкі.
Што тычыцца спажывання, узровень зберажэнняў вярнуўся да ўзроўню да пандэміі. Нягледзячы на тое, што зберажэнні могуць яшчэ больш знізіцца, няма падстаў меркаваць, што гэта адбудзецца. Узровень няўпэўненасці і незадаволенасці хатніх гаспадарак, паводле апытання, высокі. Замест гэтага пасля ўсплёску ў 2021 годзе спажывецкія выдаткі, хутчэй за ўсё, запаволіцца да трэнду ў адпаведнасці з ростам даходаў хатніх гаспадарак.
Таксама неверагодны рост капітальных выдаткаў. Карпаратыўныя прыбыткі ўжо высокія, не растуць і могуць выраўноўвацца ці нават зніжацца. Няўпэўненасць у многіх формах таксама з'яўляецца стрымліваючай сілай у зале пасяджэнняў.
Экспарт застанецца паміраючым. Нядаўна курс долара ўмацаваўся, і эканамічныя ўмовы асноўных гандлёвых партнёраў недастаткова трывалыя, каб апраўдваць экспартны аптымізм.
Аднак найбольш важным з'яўляецца фіскальнае перацягванне. Велізарныя дзяржаўныя выдаткі і трансферты 2020-2021 гадоў засталіся ў мінулым. Ва ўліку росту ВУП адсутнасць пазітыву становіцца негатывам. Паводле Інстытута Брукінгса, фіскальная палітыка падрывае рост ВУП у гэтым і наступным годзе.
Карацей кажучы, попыт павінен запаволіцца, перш чым ФРС націсне першы курок.
Запаволенне росту знізіць ціск на цэны і заробкі. Але інфляцыя таксама можа замарудзіцца сама па сабе. Базавыя эфекты павялічылі ўзровень інфляцыі ў параўнанні з аналагічным перыядам мінулага года - яны знікнуць у бліжэйшыя месяцы. Глабальныя ланцужкі паставак зноў адкрываюцца. І, што вельмі важна, і рынкавыя, і заснаваныя на апытаннях паказчыкі інфляцыйных чаканняў сведчаць аб тым, што сённяшні рост коштаў і заробкаў не змяняе доўгатэрміновыя чаканні інфляцыі. Інфляцыя можа спарадзіць інфляцыю, але факты не сведчаць аб тым, што гэта адбываецца сёння.
Тым часам на Уол-стрыт эксперты змагаюцца, каб даведацца, хто можа спрагназаваць больш за ўсё павышэння ставак ФРС. Гіпербала - гэта хвароба фінансавых экспертаў, але яна дасягнула ўласнага ўзроўню эпідэміі ў ніжнім Манхэтэне.
Тое, што аналітыкі не ў стане ацаніць, гэта тое ўпарціцца патрабуе інфляцыя ўпарціцца залішняга сукупнага попыту. Гэта сумнеўна. Попыт у прыватным сектары, вырасшы, замарудзіцца. Фіскальная палітыка ператвараецца з вялізнага папутнага ветру ў сціплы сустрэчны вецер. І грашова-крэдытная палітыка застаецца неэфектыўнай для павелічэння запазычанняў і выдаткаў. Замест пастаяннай інфляцыі мы, хутчэй за ўсё, адчуем аднаразовы зрух узроўню коштаў.
Правільны дыягназ павінен пераважаць, інакш мы, калектыўны пацыент, не будзем квітнець. Разважлівасць мяркуе, што невялікае ўзмацненне жорсткасці грашова-крэдытнай палітыкі апраўдана. У рэшце рэшт, эканоміка дастаткова аднавілася пасля пандэмічнага калапсу. Але сённяшняя інфляцыя наўрад ці будзе ўстойлівай. Таксама гэта не ў асноўным грашовы феномен.
Будзем спадзявацца, што ФРС паставіла правільны дыягназ і праігнаруе рэха-камеру трывогі, якая даносіцца з Уол-стрыт.
Гасцявыя каментарыі, падобныя да гэтага, пішуць аўтары па-за рэдакцыяй Barron's і MarketWatch. Яны адлюстроўваюць перспектыву і меркаванні аўтараў. Адпраўляйце прапановы каментарыяў і іншыя водгукі [электронная пошта абаронена].
Крыніца: https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Інфляцыя і ФРС: чаму Уол-стрыт памылкова дыягнастуе пандэмічную эканоміку
Пра аўтараў: Лары Хэтэуэй і Алекс Фрыдман з'яўляюцца сузаснавальнікамі ст Джэксан Хоул Эканоміка, і былы галоўны эканаміст і дырэктар па інвестыцыях UBS адпаведна.
Федэральная рэзервовая сістэма - галоўны эканамічны доктар краіны. Яе задача — дыягнаставаць праблемы ў нашай эканоміцы, а потым лячыць пацыента. Важна адзначыць, што гэта патрабуе дыферэнцыяцыі паміж сімптомамі і асноўнымі прычынамі.
У выпадку інфляцыі ў ЗША ўзрастае рызыка таго, што «лекары» палітыкі рыхтуюцца прапісаць звычайныя лекі на аснове сімптомаў, а не правільнага дыягназу. Гэтая памылка можа быць не фатальнай, але яна нанясе непатрэбную шкоду эканоміцы.
У прыватнасці, паскарэнне росту коштаў і заробкаў з'яўляюцца сімптомамі эканамічнай хваробы. Але перш чым прымяняцца патэнцыйна жорсткае стаўленне да агрэсіўнага ўзмацнення жорсткасці грашова-крэдытнай палітыкі, разумна спачатку дыягнаставаць асноўныя прычыны інфляцыі.
Традыцыйная мудрасць паказвае на старадаўнюю прымаўку пра тое, што выклікае інфляцыю: «занадта шмат грошай гоніцца за мала тавараў». Каб быць упэўненым, ўпарціцца інфляцыя, як выказаўся Мілтан Фрыдман, заўсёды і ўсюды з'яўляецца грашовай з'явай. На фоне гістарычна нізкіх працэнтных ставак і ніколі не бачанага пашырэння балансаў цэнтральнага банка лёгка зрабіць выснову, што рост спажывецкіх коштаў і інфляцыі заробкаў у ЗША быў выкліканы празмерным змякчэннем грашова-крэдытнай палітыкі, і таму сродак павінен быць узгодненым грашовым зацягванне.
Часам агульнапрынятае меркаванне бывае неразумным. Гэта адзін з тых часоў.
Разгледзім гэтае простае пытанне: што змянілася, каб грашова-крэдытная палітыка стала такой эфектыўнай? У рэшце рэшт, цэнтральныя банкі ва ўсім свеце цвёрда націскалі на манетарны паскаральнік на працягу дзясятка гадоў (даўжэй у выпадку з
Банк Японіі
), не падымаючы ні на ёту інфляцыю. Раптам інфляцыя разгараецца. Такім чынам, што адбылося за апошні год, каб ператварыць цэнтральныя банкі з манетарных слабакоў у шпількі?
Відавочна, адна вялікая рэч змянілася: Covid-19. І чым бліжэй мы прыглядаемся, тым больш мы выяўляем, што фактары, звязаныя з пандэміяй, унеслі нашмат большы ўклад у пастаяннае паскарэнне інфляцыі, чым дзеянні цэнтральных банкаў. Важным з'яўляецца тое, што тыя самыя фактары зараз змяняюцца, што сведчыць аб тым, што нават без больш жорсткай грашова-крэдытнай палітыкі інфляцыя, верагодна, сама па сабе знізіцца. Адпаведна, агрэсіўнае павышэнне працэнтных ставак можа быць шкодным сродкам, заснаваным на памылковым дыягназе праблемы.
Нагадаем, што пандэмія прывяла да абвалаў як сукупнага попыту, так і сукупнай прапановы. Але гэтыя зрухі не былі роўнымі. З пачаткам пандэміі вясной і летам 2020 года попыт упаў больш, чым прапанова. Мы ведаем, што з-за падзення вытворчасці цэны (і інфляцыя) знізіліся. Калі б пандэмія і блакіроўкі ў першую чаргу былі звязаны з падзеннем прапановы, дэфіцыт прывёў бы да росту коштаў. Тое, што першапачаткова цэны ўпалі, яскрава сведчыць аб недастатковым попыте.
Надзір рэцэсіі быў у трэцім квартале 2020 года. Пасля гэтага — спачатку павольна, а потым хутчэй — эканоміка пачала аднаўляцца. Маштабнае фіскальнае стымуляванне пры прэзідэнтах Трампе і Байдэне было значнай часткай аднаўлення попыту. Таксама і вучыліся жыць з вірусам, асабліва пасля з'яўлення вакцын. Гэта дазволіла сем'ям зноў рабіць пакупкі. Узровень асабістых зберажэнняў, які рэзка ўзрос падчас пандэміі, упаў амаль гэтак жа хутка, калі спажыўцы зноў пачалі рабіць тое, што ўмеюць лепш за ўсё, марнаваць.
Але спажывецкія выдаткі былі не такімі, як да пандэміі. Харчаванне па-за домам, падарожжа і паслугі асабістай гігіены адставалі з-за большай рызыкі заражэння, звязанай з такімі сходамі. Замест гэтага рэзка выраслі выдаткі на тавары, у тым ліку ў Інтэрнэце. Таму нядзіўна, што таварная інфляцыя падскочыла найбольш.
Тым часам прапанова пачала аднаўляцца, але больш павольна, чым попыт. Многія рабочыя не жадалі вяртацца на ранейшыя працоўныя месцы. Сапраўды, хоць ВУП ЗША цяпер вярнуўся да ўзроўню дапандэміі, занятасць - не. Больш за тры мільёны былых вакансій застаюцца незапоўненымі. Некаторыя работнікі ўвогуле адмовіліся ад працоўнай сілы. У многіх выпадках, аднак, яны пакінулі нізкааплатную працу з высокай рызыкай COVID, напрыклад, паслугі грамадскага харчавання або транспарт. Цяжкасці з пошукам работнікаў прывялі да павышэння заробкаў, паколькі прадпрыемствы спрабавалі перавабіць былых супрацоўнікаў назад.
Да гэтага часу грашова-крэдытная палітыка нідзе ў дыягназе. Гэта, безумоўна, няправільна. Федэральная рэзервовая сістэма аказала значную гарантыю і падтрымку для аднаўлення. Гарантыі па крэдытах прадухілілі абвал крэдытных рынкаў. Павелічэнне грашовай масы задаволіла рост попыту на грошы ў горшыя моманты пандэміі. А змякчэнне грашова-крэдытнай палітыкі дазволіла фінансавым рынкам аднавіць свае пазіцыі пасля буйных распродажаў у сакавіку 2020 года.
Але ў іншых адносінах грашова-крэдытная палітыка працягвала націскаць на дзесяцігадовую нітку. Спажывецкія і бізнес-пазыкі не выраслі падчас аднаўлення пасля пандэміі, чаго можна было чакаць, калі б лёгкія грошы сёння падштурхоўвалі попыт і перагравалі эканоміку. Агульны аб'ём камерцыйных і прамысловых крэдытаў, напрыклад, сёння ў намінальным выражэнні ледзь вышэй, чым два гады таму.
Які ж тады правільны дыягназ?
Па-першае, за двухгадовую гісторыю пандэміі зрухі ў попыце былі большымі, чым у прапанове. Першапачаткова гэта азначала падзенне коштаў, а ў апошні час гэта азначала рост коштаў.
Па-другое, агульная вытворчасць у эканоміцы была адноўлена, але прапанова, у прыватнасці, прапанова працоўнай сілы, аднавілася не цалкам. Калі б гэта было, ціск на заробкі і цэны быў бы не такім вострым.
Па-трэцяе, сённяшні ўсплёск коштаў і заробкаў адлюстроўвае масавае — але аднойчы—зрушэнне попыту адносна прапановы. Тым не менш, як мы ўбачым ніжэй, па ўсёй верагоднасці, попыт замарудзіцца сам па сабе. Памылковым дыягназам з'яўляецца блытанне аднаразовага павышэння ўзроўню коштаў з працяглым ростам коштаў, таксама вядомым як інфляцыя.
Напрошваецца адна выразная палітычная выснова, але яна не ва ўсіх на вуснах. Дзяржаўная палітыка павінна быць накіравана на павелічэнне прапановы, перш за ўсё, працоўнай сілы.
Сродкі прававой абароны могуць уключаць адкрыццё школ (там, дзе яны ўсё яшчэ зачыненыя), фінансаванне догляду за дзецьмі (каб бацькі, перш за ўсё, маці, маглі вярнуцца на працу) і павышэнне ўзроўню вакцынацыі (каб зрабіць працоўныя месцы больш бяспечнымі). Паляпшэнні інфраструктуры, хоць і маюць больш працяглы характар, таксама могуць дапамагчы ліквідаваць вузкія месцы ў транспарціроўцы і размеркаванні.
Але на гэтым дыягностыка інфляцыі не спыняецца. Таксама важна ўлічваць, як будзе працаваць «пацыент» — эканоміка — у 2022 годзе.
З боку попыту, выдаткі, верагодна, замарудзіцца без стрымліванне больш жорсткай грашова-крэдытнай палітыкі.
Што тычыцца спажывання, узровень зберажэнняў вярнуўся да ўзроўню да пандэміі. Нягледзячы на тое, што зберажэнні могуць яшчэ больш знізіцца, няма падстаў меркаваць, што гэта адбудзецца. Узровень няўпэўненасці і незадаволенасці хатніх гаспадарак, паводле апытання, высокі. Замест гэтага пасля ўсплёску ў 2021 годзе спажывецкія выдаткі, хутчэй за ўсё, запаволіцца да трэнду ў адпаведнасці з ростам даходаў хатніх гаспадарак.
Таксама неверагодны рост капітальных выдаткаў. Карпаратыўныя прыбыткі ўжо высокія, не растуць і могуць выраўноўвацца ці нават зніжацца. Няўпэўненасць у многіх формах таксама з'яўляецца стрымліваючай сілай у зале пасяджэнняў.
Экспарт застанецца паміраючым. Нядаўна курс долара ўмацаваўся, і эканамічныя ўмовы асноўных гандлёвых партнёраў недастаткова трывалыя, каб апраўдваць экспартны аптымізм.
Аднак найбольш важным з'яўляецца фіскальнае перацягванне. Велізарныя дзяржаўныя выдаткі і трансферты 2020-2021 гадоў засталіся ў мінулым. Ва ўліку росту ВУП адсутнасць пазітыву становіцца негатывам. Паводле Інстытута Брукінгса, фіскальная палітыка падрывае рост ВУП у гэтым і наступным годзе.
Карацей кажучы, попыт павінен запаволіцца, перш чым ФРС націсне першы курок.
Запаволенне росту знізіць ціск на цэны і заробкі. Але інфляцыя таксама можа замарудзіцца сама па сабе. Базавыя эфекты павялічылі ўзровень інфляцыі ў параўнанні з аналагічным перыядам мінулага года - яны знікнуць у бліжэйшыя месяцы. Глабальныя ланцужкі паставак зноў адкрываюцца. І, што вельмі важна, і рынкавыя, і заснаваныя на апытаннях паказчыкі інфляцыйных чаканняў сведчаць аб тым, што сённяшні рост коштаў і заробкаў не змяняе доўгатэрміновыя чаканні інфляцыі. Інфляцыя можа спарадзіць інфляцыю, але факты не сведчаць аб тым, што гэта адбываецца сёння.
Тым часам на Уол-стрыт эксперты змагаюцца, каб даведацца, хто можа спрагназаваць больш за ўсё павышэння ставак ФРС. Гіпербала - гэта хвароба фінансавых экспертаў, але яна дасягнула ўласнага ўзроўню эпідэміі ў ніжнім Манхэтэне.
Тое, што аналітыкі не ў стане ацаніць, гэта тое ўпарціцца патрабуе інфляцыя ўпарціцца залішняга сукупнага попыту. Гэта сумнеўна. Попыт у прыватным сектары, вырасшы, замарудзіцца. Фіскальная палітыка ператвараецца з вялізнага папутнага ветру ў сціплы сустрэчны вецер. І грашова-крэдытная палітыка застаецца неэфектыўнай для павелічэння запазычанняў і выдаткаў. Замест пастаяннай інфляцыі мы, хутчэй за ўсё, адчуем аднаразовы зрух узроўню коштаў.
Правільны дыягназ павінен пераважаць, інакш мы, калектыўны пацыент, не будзем квітнець. Разважлівасць мяркуе, што невялікае ўзмацненне жорсткасці грашова-крэдытнай палітыкі апраўдана. У рэшце рэшт, эканоміка дастаткова аднавілася пасля пандэмічнага калапсу. Але сённяшняя інфляцыя наўрад ці будзе ўстойлівай. Таксама гэта не ў асноўным грашовы феномен.
Будзем спадзявацца, што ФРС паставіла правільны дыягназ і праігнаруе рэха-камеру трывогі, якая даносіцца з Уол-стрыт.
Гасцявыя каментарыі, падобныя да гэтага, пішуць аўтары па-за рэдакцыяй Barron's і MarketWatch. Яны адлюстроўваюць перспектыву і меркаванні аўтараў. Адпраўляйце прапановы каментарыяў і іншыя водгукі [электронная пошта абаронена].
Крыніца: https://www.barrons.com/articles/wall-street-is-wrong-about-inflation-51644247964?siteid=yhoof2&yptr=yahoo