Індустрыя 4.0 па-ранейшаму актуальная?

Індустрыя 4.0 - гэта тэрмін нямецкага ўрада, прыдуманы ў 2011 годзе, каб выклікаць энтузіязм да наступнай хвалі тэхналогій. Гэта ўключае ў сябе неабходнасць падрыхтаваць прамысловы сектар да Інтэрнэту рэчаў або IoT. Назавіце мяне старым, але 2011 - гэта даўно. На мой погляд, у індустрыі няма нічога вартага таго, каб спрабаваць укараніць гадамі, толькі каб зразумець, што праца толькі пачалася, за выключэннем, магчыма, стаўкі на асноўныя энергетычныя пераходы ў бок рэгенератыўных галіновых экасістэм або стварэнне новай крыніцы энергіі, напрыклад тэрмаядзернага сінтэзу. Хто верыць, што індустрыя 4.0 усё яшчэ актуальная?

,en Прамысловасць 4.0 падыход, як яго называюць немцы, - гэта добра задакументаваная ініцыятыва, якая публічна фінансуецца з федэральнага ўрада ў памеры 200 мільёнаў еўра. Па ўсёй Германіі фірмы атрымалі выгаду ад доўгатэрміновай стратэгіі, накіраванай на алічбоўку, даследаванні, стварэнне сетак і «хуткае» развіццё прамысловай інфраструктуры ў гэтай краіне і ва ўсім ЕС. Першапачатковай мэтай было перанесці навуковыя вынікі ў развіццё тэхналогій. Чаму праз дзесяцігоддзі квэст не завершаны?

Нягледзячы на ​​шуміху, Індустрыя 4.0 - гэта тэхнакратычны праект, які выкарыстоўвае разумную нумаралогію і маркіроўку былых прамысловых рэвалюцый 1.0, 2.0 і 3.0. Дадатак 4.0 абяцае нірвану, але што гэта цягне за сабой? Мяркуючы па ўсім, гэта азначае глыбокую інтэграцыю камп'ютэрных сістэм - пры ўмове, што да моманту часу, на які ён спасылаецца, цалкам лічбавая вытворчасць будзе "завершана". У Злучаных Штатах гэты тэрмін так і не прыжыўся. Замест гэтага палітыкі кажуць пра «разумную вытворчасць» і зайздросцяць нямецкаму падыходу. Разумны ніколі не з'яўляецца добрым тэрмінам для чаго-небудзь. Выклік гэта робіць яго нейкім тупым па вызначэнні.

Вытворчасць у Штатах даволі відавочна адстае ад немцаў у шырокім прыняцці новых тэхналогій, шырока прызнанае назіранне, зробленае ў супольнасці. Scientific American апублікаваў артыкул Стэфана Тэйла ў 2012 годзе пад назвай, «ЗША могуць павучыцца ў высокатэхналагічнай вытворчасці Германіі». Дэн Брэзніц працягнуў размову ў 2014 годзе HBR артыкул на «Чаму Германія дамінуе над ЗША ў інавацыях», а ў 2015 годзе некамерцыйная арганізацыя Інстытут Брукінгса апублікавала справаздачу «Урокі Германіі.Галоўнай віной можа быць тое, як малыя і сярэднія прадпрыемствы (МСП) уводзяць інавацыі. Нямецкія малыя і сярэднія прадпрыемствы з'яўляюцца сусветным класам, амерыканскія - не, мяркуе амерыканскі палітолаг Стывен Хіл Атлантыкі 2013 год, «Прэзідэнт Абама хоча, каб Амерыка была як Германія — што гэта насамрэч азначае?». Ці праўда гэта?

Германія, магчыма, правільна прыняла індустрыю 4.0, але што, калі сама індустрыя 4.0 памыляецца? Праблема ў тым, што ў індустрыі 4.0 рабочыя не ў цэнтры ўвагі. Гэта цяжэй заўважыць з еўрапейскім аб'ектывам, таму што сістэмы падтрымкі рабочых вельмі добра кампенсуюць. Здаецца, мы вярнуліся да эксплуатацыі працоўнай сілы, толькі з больш эфектыўнымі сродкамі вытворчасці.

Індустрыя «чатыры кропкі-0» - гэта, дарэчы, не толькі робататэхніка. Робататэхніка - адносна нязначная асаблівасць сучаснай фабрычнай працы. Прынамсі, паводле MIT «Праца будучыні» даследаванне, якое праходзіла ў 2018-2021 гг. Масачусецкі тэхналагічны інстытут паведамляе, што большая частка турботы — і некаторага хвалявання — засяроджана вакол значна больш звычайных прамысловых сістэм кіравання. Гістарычна склалася так, што іх было практычна немагчыма вывучыць, яны маюць жудасны карыстальніцкі інтэрфейс, і машыны адмаўляюцца размаўляць адна з адной, таму іх трэба столькі ж, колькі машын. Калі фабрычны цэх - гэта какафонія мужа і жонкі, якія спрабуюць давесці свае меркаванні, то гэты механізм - арбітр, які нават не папрацаваў з'явіцца. Даследаванне MIT прапануе інвеставаць у навыкі і навучанне. Магчыма, і так, але ці не можа гэта быць марнатраўствам?

Улічыце, што большая частка вытворчага сектара складаецца з кампаній малога і сярэдняга бізнесу, кожная з якіх мае штодзённыя клопаты, якія значна пераўзыходзяць карпаратыўныя імператывы інвеставання ў тэхналогіі і перападрыхтоўкі сваіх работнікаў. У гэтай сітуацыі ёсць праблемы, і палітыкі, хоць і маюць добрыя намеры, хочуць, каб мы паверылі, што перад намі велізарная праблема перакваліфікацыі.

Варта спытаць, ці прыносяць карысць працоўнай сіле тэхналогіі, якія выкарыстоўваюцца для павышэння кваліфікацыі, або, што больш важна, тэхналогіі, у якіх мы маем навыкі. У рэшце рэшт, навошта было ўвогуле ўскладняць навучанне? Эксперты сцвярджаюць, што для павышэння кваліфікацыі вытворчых баз Агаё і Мічыгана, не кажучы ўжо пра тыя, што знаходзяцца ў Афрыцы, Паўднёвай Амерыцы ці Азіі, можа спатрэбіцца трыццаць гадоў.

Ніводнай кампаніі не павінна быць дазволена ўкараняць занадта складаныя тэхналогіі. На жаль, няма правілаў, якія б забаранялі складанасць, нават калі тэхналогія складаная ў выкарыстанні, занадта складаная для вывучэння і не здольная мець зносіны са старэйшымі пакаленнямі. Аператары, навучаныя за дзень, не могуць кіраваць гэтай тэхнікай. Як мінімум, могуць працаваць UX-дызайнеры, якія сертыфікуюць тэхналогію для выкарыстання на заводзе. Мараторый на дрэнныя тэхналогіі, магчыма, можа спыніць адны цэхі, адначасова ажывіўшы іншыя?

Улічваючы ўсё гэта, як будзе выглядаць астатняя навучальная праграма? Па-ранейшаму неабходныя: асноўная кампетэнцыя ў галіне кіраўніцкіх структур, тэхналогій (напрыклад, Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/сенсараў, прамысловых вытворчых сістэм, бескадавага праграмнага забеспячэння, робататэхнічных сістэм), прамысловых аперацыйных платформ і лічбава пашыраных аперацый практыкі, каб назваць некалькі. Напэўна, кожнаму можна было б навучыць за тыдзень, а не за месяцы ці гады, прыкладам чаго з'яўляюцца выкладчыкі, якія ўручаюць лічбавыя значкі работнікам за такія курсы, якія накіроўваюць іх да прыбытковай кар'еры з невялікімі намаганнямі і ўкладаннямі. Зараз гэтыя ідэі абмежаваныя дрэнным станам фабрычных цэхаў, добрымі намерамі, але цяжкімі навучальнымі ўстановамі і адсутнасцю падрыхтаваных навучальных устаноў.

Прамысловыя тэхналогіі сталі занадта складанымі, і прамысловасць 4.0 хутка страціць актуальнасць, не забяспечваючы чаканай каштоўнасці, нават калі стратэгія ўкаранення будзе ўдасканалена. Можа, хоць рабочай сіле і эканоміцы будзе лепш. «Нямецкая зайздрасць», якую дэманструюць ЗША, нам не дапамагае. Гэта можа быць так жа проста, як зняць пластыр. Што, калі б Штаты распрацавалі прагматычны, просты і беражлівы падыход наступнага пакалення, на рэалізацыю якога не спатрэбяцца дзесяцігоддзі? Вазьміце гэта, еўрапейцы.