Фондавы рынак чакае тры страчаныя дзесяцігоддзі?

У паводніцкай эканоміцы ёсць тэорыя, якая называецца «грашовая ілюзія».

Гэта сцвярджае, што людзі схільныя вымяраць сваё багацце намінальны тэрміны. І хоць яны разумеюць інфляцыю і валодаюць дастатковай матэматычнай хваткай, каб вылічыць працэнты, яны проста не разумеюць - па любой прычыне.

Возьмем, напрыклад, паняцце быць мільянерам. Нягледзячы на ​​​​тое, што долар далёка не так далёка, як калісьці, ён застаецца сімвалам багацця і па гэты дзень, і з'яўляецца адным з асноўных паведамленняў у рэкламе, загалоўках таблоідаў і, вядома ж, назвах кніг:

РЭКЛЯМА

Але быць мільянерам - гэта не ўвасабленне рэальны поспех больш. За апошнія 50 гадоў даляр страціў каля 85% свайго кошту. І з а рэальны мільёнаў долараў сёння вы ледзь маглі дазволіць сабе аднапакаёвую кватэру ў Сан-Францыска.

Калі вы спытаеце мяне, не такая ўжо і вялікая частка «амерыканскай мары».

Ва ўсякім разе, мільянер з папраўкай на інфляцыю сёння павінен мець не менш за 7.5 мільёнаў долараў. (Звярніце ўвагу, Penguin Books.)

Тое самае і з заробкамі.

Аднойчы я прачытаў даследаванне, якое паказала, што працоўныя палічаць зніжэнне заробкаў на 2% пры нулявой інфляцыі несправядлівым. Тым не менш, яны былі б задаволеныя павышэннем заробкаў на 2% пры 4% інфляцыі, нават калі яны страцілі б пакупніцкую здольнасць у любым выпадку. Уся справа ва ўспрыманні.

РЭКЛЯМА

У рэшце рэшт, гэтая псіхалагічная асаблівасць прымушае нас здавацца багацейшымі, чым ёсць на самой справе.

Мяркую, таму рабочыя не змаглі дамовіцца вышэй рэальны заработнай платы на працягу амаль двух дзесяцігоддзяў, нягледзячы на ​​тое, што карпарацыі выплачваюць дзясяткі трыльёнаў акцыянерам у выглядзе дывідэндаў і выкупу.

(Дадатковая заўвага: калі інфляцыя такая ж жорсткая, як сёння, людзі пачынаюць больш усведамляць, што можна купіць за іх долары. Такім чынам, сёння гэтая з'ява можа быць менш выяўленай, чым гэта было ў апошнія два дзесяцігоддзі нізкай інфляцыі.)

Але грашовая ілюзія ўплывае не толькі на асабістыя фінансы людзей. Гэта таксама гуляе на псіхіцы рынку.

Дзякуй за чытанне «Тым часам на рынках…»! Падпішыцеся бясплатна, каб атрымліваць новыя паведамленні і падтрымліваць маю працу.

РЭКЛЯМА

Ці былі 1970-я страчаным дзесяцігоддзем ці амаль? тры дзесяцігоддзі?

Калі вы пашукаеце асноўныя сродкі масавай інфармацыі, заўважце, колькі дадзеных, асабліва гістарычных спасылак, скарэкціравана намінальна ў параўнанні з інфляцыяй. Днямі я правёў анекдатычнае даследаванне і прагледзеў 20-30 агульных кропак даных/дыяграм.

І сюрпрыз, сюрпрыз, 9 з 10 былі намінальнымі дадзенымі, якія часта замоўчваюць важныя рэчы, асабліва калі вы спасылаецеся і праводзіце паралелі з доўгатэрміновымі ці нават шматдзесяцігадовымі перыядамі.

Возьмем 1970-я гады.

Фінансавыя СМІ шумяць паралелямі паміж сённяшнім мядзведжым рынкам і тым, які пачаўся ў 1971 годзе пасля першага ўздыму інфляцыі. І яны прыйшлі да той жа, здавалася б, абнадзейлівай высновы.

РЭКЛЯМА

Фондавы рынак абваліўся, а потым на некаторы час спыніўся. Але калі Волкер спыніў інфляцыю, а пазней знізіў стаўкі, акцыі пачалі масіўны, шматдзесяцігадовы структурны бычы рынак.

І яны маюць рацыю у намінальным выражэнні. У Dow было нешта накшталт страчанага дзесяцігоддзя - што ўжо было дастаткова дрэнна для тых інвестараў з меншымі тэрмінамі. Але пасля 1982 года ён вырас больш чым у тры разы за пяць гадоў і кампенсаваў упушчанае.

Гэта сапраўды гучыць абнадзейліва для доўгатэрміновых інвестараў.

За 15 жудасных гадоў, пачынаючы са студзеня 1970 года, вы ўсё яшчэ зарабілі б 98% намінальны вяртанне. Гэта складае 4.7% гадавой прыбытковасці. Гэта не так ужо і дрэнна, улічваючы, што акцыі не змяншаліся дзве траціны гэтага часу, так?

РЭКЛЯМА

Але калі ўлічыць, колькі пакупніцкай здольнасці даляр страціў у 1970-я гады, атрымаць гэта, 25 гадоў — або палова працоўнага жыцця сярэдняга чалавека — каб Dow аднавіўся.

Вось як грашовая ілюзія можа падмануць інвестараў, каб яны паверылі, што іх інвестыцыі вяртаюцца больш, чым яны ёсць на самой справе. І як мы толькі што бачылі тут, яны таксама могуць істотна сказіць гістарычныя параўнанні.

Грашовая ілюзія маскіруе асновы ў перыяды інфляцыі

Намінальныя лічбы не толькі скажаюць рэальную прыбытковасць.

РЭКЛЯМА

У выпадку акцый яны вышываюць фундаментальныя паказчыкі, такія як даходы і, у сваю чаргу, прыбытак, якія, са свайго боку, паляпшаюць каэфіцыенты ацэнкі, на якія інвестары разлічваюць, каб ацаніць, ці разумныя цэны на акцыі.

Добрым прыкладам можа быць разгляд намінальных прыбыткаў з улікам інфляцыі.

Па-першае, давайце паглядзім, дзе зараз знаходзіцца прыбытак на акцыю S&P 500 — лічба, якую вы часцей за ўсё бачыце ў загалоўках у якасці эталона прыбытку. Гэты паказчык разлічваецца шляхам дзялення прыбытку пасля выплаты падаткаў на колькасць акцый у звароце.

У другім квартале 2022 года прыбытак на акцыю S&P 500 за апошнія 12 месяцаў дасягнуў рэкорду за ўвесь час. Прагноз на наступныя 12 месяцаў змяншаецца, але гэта таксама не так дрэнна. Што "спад даходаў,» ці не так?

РЭКЛЯМА

Калі мы паглыбімся і паглядзім на працэнты росту, заробкі ўжо становяцца не такімі ўражлівымі. У другім квартале прыбытак на акцыю (г/г) знізіўся крыху менш за 10%.

Вядома, гэта не патрабуе святкавання, але зноў жа, гэта таксама не жудасна. Фактычна, на працягу большай часткі апошняга дзесяцігоддзя, якое прынесла самы працяглы ў гісторыі бычы рынак, рост прыбыткаў вагаўся прыкладна на адным узроўні.

Не кажучы ўжо пра скарачэнне даходаў, якое мы назіралі ў 2008 і 2020 гадах.

А цяпер давайце зробім яшчэ адзін крок наперад у прыбытку на акцыю і ператворым яго ва ўсімі любімы форвардны каэфіцыент цана-прыбытак (p/e), які разлічваецца шляхам дзялення коштаў акцый на прагназаваныя прыбыткі за 12 месяцаў.

S&P 500, па сутнасці, вярнуўся да ацэнак да Covid і ніжэй за 10-гадовае сярэдняе значэнне ў 16.9. Па гэтым паказчыку сегменты сярэдняй і малой капіталізацыі з'яўляюцца яшчэ больш выгаднай здзелкай. Іх ацэнкі знаходзяцца на ўзроўні, які апошні раз назіраўся ў выніку краху Covid.

РЭКЛЯМА

Гэта не так дзіўна. У гэтым годзе індэкс S&P 500 знізіўся на 22%, што памяншае лічнік P і намінальны EPS уверх, што павялічвае назоўнік E, p/e павінен знізіцца.

Хіба гэта не здзелка? Ну, намінальна Так.

Мяркуючы па ўсім, кампаніям пакуль удаецца перакласці інфляцыю на спажыўцоў і захаваць маржу. Але ці сапраўды гэта азначае, што вашы інвестыцыі гэтак жа каштоўныя пасля папраўкі на інфляцыю?

Калі вы паглядзіце на «палепшаную» метрыку ацэнкі пад назвай Shiller P/E (Cape), якая выкарыстоўвае прыбытак, скарэкціраваны як на эканамічную цыклічнасць, так і на інфляцыю, рэальная ацэнка S&P 500 не крычыць пра такую ​​здзелку:

(Калі быць справядлівымі, гэта не зусім аднолькавае параўнанне, таму што Shiller P/E не проста карэктуе прыбытак з улікам інфляцыі, ён патрабуе прыбытку за апошнія 10 гадоў, каб ліквідаваць эфект перакосу эканамічнай цыклічнасці.)

РЭКЛЯМА

Але ёсць і іншы спосаб ацаніць ацэнку акцый з улікам інфляцыі.

Што рабіць, калі мы інверсуем P/E?

Калі вы перавернеце P/E з ног на галаву, вы атрымаеце менш вядомую метрыку, званую даходнасцю прыбытку.

Ён разлічваецца шляхам дзялення прыбытку на акцыю (EPS) на рынкавую цану на акцыю. І тэарэтычна гэта паказвае, колькі вы зарабляеце на кожным даляры, укладзеным у акцыі. Падумайце пра гэта як пра працэнты па аблігацыях, толькі не фіксаваныя.

«Працэнт», які вы зарабляеце ад прыбытку кампаніі, залежыць ад P/E.

Чым вышэй каэфіцыент, тым больш вы плаціце за частку заробку. І ў сваю чаргу вы зарабляеце менш. І наадварот, чым ніжэй каэфіцыент P/E, тым большы кавалак прыбытку можна купіць за долар, што азначае большы прыбытковасць.

РЭКЛЯМА

У другім квартале 2 года намінальная прыбытковасць S&P 2022 складала 500%. Гэта азначае, што калі вы інвеставалі ў ETF, які адсочвае гэты індэкс па сённяшняй цане, вашы інвестыцыі будуць вяртацца крыху больш за 4.16% у год, калі б кошт і прыбытак S&P 4 не змяніліся.

Але калі адкарэктаваць гэтую прыбытковасць з улікам сённяшняй інфляцыі (сіняя лінія), яна апусціцца ў мінус:

У другім квартале даходнасць рэальнага прыбытку ўпала да -4.48%, што з'яўляецца самым нізкім узроўнем з 1940-х гадоў. Гэта азначае, што калі кампаніі не павялічаць свае даходы або інфляцыя не знізіцца, інвестары, якія купляюць нават пры сённяшніх нізкіх ацэнках, будуць губляць 4.5% у год у рэальным выражэнні.

Ці гучыць «намінальная» ацэнка S&P 500 як а выгадная купля?

Акцыі супраць аблігацый

РЭКЛЯМА

З інвестыцыямі з фіксаваным прыбыткам інвестары амаль інстынктыўна разлічваюць, колькі аблігацый прынясуць пасля інфляцыі. Гэта таму, што прыбытковасць аблігацый выражаецца ў працэнтах, і вы можаце проста падлічыць у сваёй галаве.

З акцыямі, наадварот, гэта менш відавочна. Але цяпер, калі мы ўжо перавялі прыбытак S&P 500 у прыбытковасць, мы можам паглядзець, як іх рэальны прыбытак суадносіцца з больш бяспечнымі аблігацыямі ў параўнанні больш яблыкаў з яблыкамі.

Возьмем 10-гадовае казначэйства, якое мы будзем выкарыстоўваць у якасці эталона для «безрызыкоўнай» прыбытковасці. Сёння ён складае 4.1 % — у параўнанні з 1.6 % у студзені мінулага года.

Цяпер вы ведаеце, якая інфляцыя сёння, але якой яна будзе ў сярэднім у наступныя 10 гадоў? Вы можаце выкарыстоўваць сваё здагадку або праглядзець апытанні. Але, безумоўна, самым аб'ектыўным эталонам з'яўляецца 10-гадовая стаўка бясстратнасці, што, па сутнасці, паказвае нам сярэднюю інфляцыю, якую чакае рынак на працягу наступных 10 гадоў.

РЭКЛЯМА

Сёння паказчык бясстратнасці за 10 гадоў складае 2.45%, што азначае у тэарэтy, калі вы сёння купіце 10-гадовыя казначэйскія аблігацыі і ўтрымаеце іх да пагашэння, яны прынясуць вам 1.57 % пасля інфляцыі безрызыкоўнымі.

Што з акцыямі?

Як мы толькі што абмяркоўвалі, у мінулым квартале даходнасць прыбытку S&P 500 склала крыху больш за 4.1%, што азначае, што даходнасць акцый ледзь роўная прыбытковасці безрызыкоўных дзяржаўных аблігацый. І калі вы скарэктуеце іх з улікам інфляцыі, як і аблігацыі, вы атрымаеце ў асноўным такую ​​ж прыбытковасць.

Іншымі словамі, прэмія за рызыку акцыянернага капіталу, якая ўяўляе сабой залішнюю прыбытковасць, якую інвестары чакаюць ад акцый для кампенсацыі большай рызыкі, знікла за апошні год. І пасля двух гадоў адмоўнай прыбытковасці дзяржаўныя аблігацыі зноў у гульні.

РЭКЛЯМА

Гэта ключ. Як я паказаў у мінулым месяцы, форвардны P/E S&P 500 паказвае амаль ідэальную зваротную карэляцыю з 10-гадовай рэальнай прыбытковасцю.

Вядома, прыбытковасць можа змяняцца значна хутчэй, чым прыбытковасць аблігацый. Але каб гэта адбылося, акцыі павінны дэманстраваць працяглы рост прыбытку, што малаверагодна, улічваючы нядаўнія перагляды ў бок зніжэння.

У адваротным выпадку павінна адбыцца скарачэнне ацэнак, што ў такім рынкавым клімаце больш верагодна.

Рэжым TARA жорстка ставіцца да акцый

РЭКЛЯМА

Я не магу знайсці лепшага спосабу завяршыць гэты ліст, чым запазычыць з чаго мы пісалі яшчэ 29 верасня пра новы рэжым TARA на фондавым рынку.

«Паколькі пасля многіх гадоў адмоўнай прыбытковасці аблігацыі інвестыцыйнага ўзроўню пачынаюць прыносіць рэальны прыбытак, рынак вяртаецца да нармальнага жыцця, калі ў інвестараў ёсць варыянты абмену пераацэненых акцый на больш бяспечныя інструменты з фіксаваным прыбыткам.

Goldman Sachs называе такі паварот падзей TARA. «Інвестары цяпер сутыкаюцца з TARA (Ёсць разумныя альтэрнатывы) з аблігацыямі, якія выглядаюць больш прывабнымі», - напісаў яе аналітык у нядаўняй нататцы.

Ці ўдасца акцыям павялічыць свае даходы настолькі, каб кампенсаваць страту сваёй прывабнасці на фоне росту даходаў ад аблігацый? Ці, наадварот, мы ўбачым Morgan StanleyMS
-прагназаваны спад прыбыткаў, які зробіць акцыі яшчэ менш прывабнымі?»

РЭКЛЯМА

Час пакажа.

Але калі ФРС стрымае сваё слова аб далейшым павышэнні, прывабнасць аблігацый супраць акцый будзе толькі расці. І на такім нявызначаным макра-фоне вяртанне гэтага бяспечнага прытулку можа пазбавіць акцый шмат інвестараў.

Будзьце наперадзе рынкавых тэндэнцый з Тым часам на рынках

Кожны дзень я публікую гісторыю, якая тлумачыць, што рухае рынкі. падпісацца тут каб атрымаць мой аналіз і выбар акцый у вашу паштовую скрыню.

РЭКЛЯМА