Суддзя пастанавіў, што "Пітсбург" павінен адмовіцца ад "падатку на атлетаў" на прыезджых гульцоў

Сталёвы горад больш не можа выкарыстоўваць свой "плата за аб'ект” для падаткаабкладання прыезджых каманд.

Суддзя агульнага суда акругі Алегені збіваць Ганарар Пітсбурга на прафесійных спартсменаў-нерэзідэнтаў у чацвер—яго т.зв джок падатак— выявіўшы, што ён парушае пункт аб аднастайнасці канстытуцыі штата, ускладаючы большую нагрузку на гульцоў гасцей, чым на гульцоў Пітсбурга, якія выступаюць дома.

«Падатак на спартсмена» - гэта 3% збор з даходаў прафесійных спартсменаў і тых, хто жыве за межамі Пітсбурга, які спаганяецца праз «плату за карыстанне аб'ектамі для нерэзідэнтаў» для буйных спартыўных аб'ектаў, якія фінансуюцца горадам: PNC Park (Пітсбург Pirates), Хайнц Філд («Пітсбург Стылерз») і PPG Paints Arena («Пітсбург Пінгвінз»).

Ісцы ў ст пазоў, упершыню пададзеная ў 2019 годзе, былі тры спартсмены — Кайл Палміеры з «Нью-Джэрсі Дэвілз», Скот Уілсан, які раней выступаў за «Бафала Сэйбрз» і «Дэтройт Рэд Уінгз», і былы аутфілдэр, які выступаў у бейсболе Джэф Франкёр, а таксама асацыяцыі гульцоў Вышэйшай лігі бейсбола. , Нацыянальная футбольная ліга і Нацыянальная хакейная ліга. Яны сцвярджалі, што плата была неканстытуцыйнай, таму што яны павінны былі яе плаціць, а спартсмены з Пітсбурга - не.

У пазове адзначалася, што Уілсан заплаціў Пітсбургу 6,000 долараў у 2016 годзе; Palmieri, у сярэдзіне пяцігадовага кантракту на 23 мільёны долараў з Devils, заплаціў 1,900 долараў гораду ў 2016 годзе; і Франкер, які ў тым жа годзе зарабіў 1 мільён долараў, гуляючы за Атланта Брэйвз, заплаціў 800 долараў Пітсбургу.

Горад сцвярджаў, што для Пітсбурга разумна патрабаваць аплаты ад асоб, якія карысталіся аб'ектамі, за якія заплацілі гарадскія падаткаплацельшчыкі. Але суд падтрымаў адказчыкаў. У ім гаворыцца, што "няма дапушчальных або рацыянальных падстаў для неаднолькавага прымянення падатковых ставак рэзідэнтамі і нерэзідэнтамі, а таксама неаднолькавага прымянення падатковых ставак для адной і той жа прафесіі". Плата за аб'ект, сказаў суддзя, "з'яўляецца відавочным парушэннем пункта аб аднастайнасці Канстытуцыі Пенсільваніі". Суд выдаў забарону, якая забараняе Пітсбургу спаганяць плату за аб'ект.

Пітсбург мог назваць гэта зборам, але суд палічыў гэта падаткам, сказаў падатковы эксперт Роберт Уіленс. Рашэнне суда можа прывесці да зменаў у іншых гарадах, якія спрабуюць выціснуць выплаты з прыезджых прафесійных спартсменаў. "Здаецца відавочным, што любы горад, які мае сістэму, якая абыходзіцца з нерэзідэнтамі больш жорстка, чым з жыхарамі, - сказаў Уіленс, - амаль напэўна выявіць, што падатак у канчатковым выніку будзе прызнаны неканстытуцыйным".