Пыльныя парыкі мінулых часоў, якія блукаюць па душных залах канцылярыі, па-ранейшаму гуляюць з большасцю новых рэчаў, такіх як неўзаемазаменныя токены (NFT), якія раптоўна выкарыстоўваюцца для службы, пра якую ніхто не думаў.
«Заказ быў перададзены пастаўшчыку лічбавага кашалька і «паветрам» перададзены ў кашалёк з дапамогай NFT, гэта ўжо трэці раз у свеце, калі гэта выкарыстоўваецца ў якасці метаду абслугоўвання.
На працягу некалькіх тыдняў кліент атрымаў 100% сваіх BTC, што разам з выдаткамі азначала аднаўленне ў раёне 1.85 мільёна фунтаў».
So кажа Стывен Мюрэй, адвакат з HCR Law, пасля апісання даволі тыповага судовага працэсу ў дачыненні да замарожвання актываў, у дадзеным выпадку некаторых скрадзеных/падманутых манет, якія апынуліся на Huobi.
Згодна з законам, адказчык павінен абслугоўвацца пазоўнікам. Гэта значыць адказчыку, у дадзеным выпадку злодзею, павінен паведаміць заяўнік, той, у каго скралі яго/яе манеты, што яны падаюць забарону на замарожванне, даючы адказчыку магчымасць абараніць сябе, каб адстойваць права на справядлівы суд.
Звычайна гэта робіцца шляхам адпраўкі папяровых дакументаў на адрас адказчыка. У наш час іх таксама можна адпраўляць па электроннай пошце, але часта вам патрэбны дазвол (важкая прычына), каб адпраўляць толькі іх па электроннай пошце, таму што людзі звычайна не бачаць сваю электронную пошту так часта, як сваю.
У гэтым выпадку ў іх таксама была электронная пошта, але бываюць выпадкі, калі электроннай пошты насамрэч няма, у вас ёсць толькі адрас у блокчейне.
Гэта справа LCX AG супраць Джона Доу № 1-25, № 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 чэрвеня 2022 г.), самая старая і першая справа, дзе было дазволена абслугоўванне праз NFT, і ў гэтым выпадку гэта было зроблена толькі NFT, таму што ў іх не было больш нічога аб адказчыку, іншым злодзеі ў дадзеным выпадку праз узлом.
So гэта не з'яўляецца NFT, напэўна, такое першае ўражанне любога крыптаніка, таму што тут няма ні маляўнічых файлаў у фармаце jpeg, ні танцуючых малпаў, ні судовага дакумента, які мы думалі знайсці.
Але гэта, вядома, NFT, унікальны токен, проста маркотны, сумны, адвакацкі NFT з шэрым колерам.
Акрамя таго, замест таго, каб судовыя дакументы з'яўляліся файламі JPEG, якія нават дазваляюць прачытаць іх, гэты NFT з'яўляецца спасылкай (выдзелена) на звычайная вэб-старонка дзе знаходзяцца ўсе дакументы.
Калі б мы не ведалі, што разглядаем пастанову суда NFT, і на самой справе атрымалі гэта знянацку, не вельмі ясна, што мы змаглі б зразумець, што гэта такое, і паколькі мы' мы не ў такой сітуацыі, мы не можам сказаць напэўна, але, магчыма, мы проста адхілілі гэта як нейкі спам або дзіўную лухту.
Вось чаму, калі б мы рабілі гэта, мы хацелі б быць упэўнены, што выява NFT сапраўды паказвае нешта, акрамя агульных слоў NFT, і што нешта дае зразумець, што гэта сур'ёзная справа, судовая справа, звязаная канкрэтна з намі , і таму мы павінны націснуць спасылку, або, пажадана, у нас павінна быць дастаткова інфармацыі, каб мець магчымасць шукаць у Google бакі, якія звяртаюцца да нас, і, такім чынам, усталяваць давер і сапраўднасць справы, таму што простыя спасылкі, вядома, даволі небяспечная рэч у крыптаграфіі.
Настолькі, што нам прыйшлося падумаць двойчы ці больш, каб самім націснуць на гэту спасылку, нават калі мы пераходзілі да яе праз сапраўдныя ўказанні юрыстаў, пакуль заяўнік не даў ёй годны ўзровень законнасці:
Упершыню ў гісторыі і важна для юрыдычнай і крыптаіндустрыі ў цэлым: часовы забаронны загад (TRO) абвінавачанаму быў уручаны праз NFT # Кансенсус2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO— LCX (@lcx) Чэрвень 7, 2022
Гэта азначае, што мы адначасова ўражаны і расчараваны. Уражаны, таму што юрысты адмаўляюцца ад NFT для выканання сваёй працы, гэта вельмі крута, але не вельмі ўражаны тым, як гэта было зроблена, паказваючы, што яны юрысты і занадта пачаткоўцы ў тэхналогіях.
Тым не менш, гэта дробязь, бо jpeg можа быць вельмі лёгка дададзены да гэтага, з больш актуальным пытаннем, ці будзе Адказчык хоць калі-небудзь бачыць гэта.
Гэтыя выпадкі правераных узломаў і крадзяжоў, калі ёсць значныя доказы, нікога б не цікавілі, але калі гэта павялічыцца ў выкарыстанні, то, натуральна, можа быць больш спрэчных выпадкаў, калі вы хочаце, каб адказчык гэта ўбачыў, таму што ў адваротным выпадку ён можа падаць заяву аб знішчэнні парадак, калі ён у рэшце рэшт даведаецца пра гэта, павялічваючы выдаткі і губляючы час.
Цікавая частка тут заключаецца ў тым, што вы можаце ўбачыць, наколькі адрас правярае NFT. Калі гэта пусты адрас на OpenSea, значыць, вы проста марнуеце час, але ўсё роўна, магчыма, ён патрапіць у NFT, і таму адправіць яго лепш, чым нічога, калі няма іншага спосабу сувязі.
Аднак калі іх OpenSea вельмі актыўны, улічваючы глабальны і мабільны характар крыптаграфіі, NFT цалкам можа быць самым хуткім спосабам звязацца з імі.
У такім выпадку сіла гэтага метаду заключалася б у тым, што вы можаце даказаць паслугу бясспрэчным спосабам, таму што суддзя сам можа пайсці па адрасе і ўбачыць NFT.
Што тычыцца пошты, вам патрэбен сертыфікат ад чалавека і, як правіла, яго спецыялістаў, але калі адказчык аспрэчвае паслугу, гэта ўскладняецца, таму што, відавочна, людзі могуць хлусіць або рабіць памылкі, прафесійныя ці не.
Тут няма месца для хлусні, але пытанне аб тым, ці сапраўды адказчык гэта бачыў, - гэта нешта іншае, і адзіны спосаб даказаць гэта, прынамсі ў цэлым, - гэта калі яны гандлявалі любымі NFT пасля адпраўкі вашага, таму што, відавочна, яны б праверце новы NFT і паглядзіце той, які вы адправілі.
У гэтым канкрэтным выпадку NFT з першай судовай службай гэта пусты адрас, што тычыцца NFT, і таму ў нас няма разумнага спосабу зрабіць здагадку, бачыў яго адказчык ці не.
Аднак яго актывы былі замарожаны і вернуты законнаму ўладальніку, так што, відавочна, ён ведае, што здарылася, і нават у гэтым выпадку NFT лепш, чым нічога, таму што ён ці яна можа патрапіць у NFT, атрымаўшы адзін з новых NFT-аватараў Reddit , напрыклад, і бачыць гэты суд.
Робячы ўсё гэта даволі цікавым развіццём, таму што NFT цяпер маюць новае вымярэнне ў якасці асяроддзя камунікацыі.
З іншага боку, псеўдаананімны характар можа зрабіць рассыланне спаму даволі простым, таму на самай справе не варта выкарыстоўваць спасылкі, асабліва калі пастанова суда сама па сабе можа быць NFT.
Але як першыя спробы, прававая сістэма ясна паказвае, што ў крыптаграфіі ёсць сродкі звароту і што закон усё яшчэ прымяняецца да яе, асабліва ў выпадках крадзяжу, і судовая сістэма ўсё яшчэ можа функцыянаваць у разумнай ступені на крыптаарэне, асабліва там, дзе ёсць трэці бок, які можа задаволіць заказ.
Гэта ўключае ў сябе Circe of Tether, такім чынам, любыя актывы USDc або USDt, паколькі яны знаходзяцца пад цэнтралізаваным кантролем і, такім чынам, могуць быць перададзены, як вы можаце загадаць банку перавесці.
Ён таксама ўключае ў сябе біржы і іншыя цэнтралізаваныя захавальнікі, прычым усе яны з'яўляюцца больш традыцыйнымі базамі даных, такімі як банкі, а не блокчэйн, і таму могуць задавальняць судовыя пастановы ў дачыненні да ўласнасці.
Прававая сістэма таксама паказала сябе адкрытай для адаптацыі, і да гэтага часу два англійскія суды і суд Нью-Йорка дазволілі такія паслугі.
А калі гаворка ідзе пра крыптаграфію ў цэлым, а таксама пра Ethereum больш канкрэтна, гэта развіццё падзей можа паказаць, што больш аўтарытэтным юрыдычным фірмам, магчыма, спатрэбіцца пачаць распрацоўваць нейкую рэпутацыю eth-адрасу або нейкі спосаб даказаць, што нейкі працоўны адрас належыць ім. спасылка на іх праз іх афіцыйны сайт - спасылка тут, у якой гаворыцца, што гэты адрас належыць нам - так што, калі яны дашлюць што-небудзь праз яго, тады можна будзе ўсталяваць, што гэта паступіла ад сапраўднай юрыдычнай фірмы.
Усё гэта ў асноўным азначае, што ім трэба атрымаць трохі eth, асабліва калі яны збіраюцца абслугоўваць кліентаў у гэтай галіне, тое, што само па сабе можа спрыяць далейшаму распаўсюджванню ethereum.
Крыніца: https://www.trustnodes.com/2022/10/26/lawyers-are-now-dropping-nfts-to-serve-court-orders