Lido галасуе супраць абмежавання стаўкі - Trustnodes

99.76% токенаў Lido, якія ў цяперашні час прагаласавалі, выступаюць супраць самаабмежавання сумы, якую можна зрабіць на Lido, ліквідным пратаколе стаўкі.

Гэта азначае, што 63 мільёны токенаў прагаласавалі супраць і толькі 153,000 312 прагаласавалі за з XNUMX мільёнаў, якія цыркулююць, і галасаванне павінна прайсці яшчэ тыдзень.

Тым не менш, відаць, што гэта будзе "не", бо гэта "афіцыйна" галасаванне наколькі гэта абвясціў кіраўнік Twitter Lido.

Гэта нягледзячы на ​​​​тое, што Lido кантралюе 30.5% усіх стаўкі eth, у параўнанні з 31.2% у мінулым месяцы. Тым не менш, гэта імкнецца быць дэцэнтралізаваным рашэннем, што робіць пытанне «кантролю» некалькі складаным.

Праект сцвярджае, што не з'яўляецца захавальнікам, а смарт-кантракт валодае валідатарам Ethereum. Але хтосьці павінен запускаць і падтрымліваць гэты валідатар, прычым набор валідатараў у цяперашні час з'яўляецца гібрыдным і дазволеным дызайнам.

Гібрыд, паколькі існуе група субкіравання аператара Lido Node (цэнтралізаваная), якая вырашае, якія арганізацыі могуць запускаць валідатар, а DAO зацвярджае або адхіляе спіс.

Тым не менш Lido заяўляе, што кожны аператар вузла кантралюе толькі 2% ад агульнай сумы стаўкі праз Lido, што мы не можам дакладна праверыць, акрамя як праз аўдыт.

Яны толькі што дадалі шэраг новых аператараў вузлоў, у тым ліку Nethermind, кліент eth1, і Prysm, а таксама Sigma Prime, распрацоўшчыкаў кліентаў eth2.

Іх больш доўгатэрміновая мэта - выкарыстоўваць тэхналогію размеркаванага валідатара (DVT) для аб'яднання давераных валідатараў вузлоў з ненадзейнымі вузламі - бо кожны можа далучыцца - для далейшай дэцэнтралізацыі працы вузла.

Яны таксама плануюць выкарыстоўваць ацэнку для стымулявання прадукцыйнасці шляхам размеркавання большай або меншай долі стаўкі з канчатковымі стейкерамі - уладальнікамі стэтаў - каб у канчатковым выніку кантраляваць зняцце сродкаў стаўкі, як мяркуецца, без захавання спосабам, як толькі разблакіроўка запрацуе Наступным летам.

Праект Lido супраць самаабмежавання

І таму сам праект быў супраць увядзення такога абмежавання з ім аб тым, яшчэ ў красавіку:

«Толькі ліквідны пратакол стаўкі, які дасягнуў значнага маштабу, можа генераваць зборы, неабходныя для падтрымання добрага рынку валідатараў, падтрымкі экасістэмы і, у канчатковым рахунку, абароны самога блокчейна ад цэнтралізуючых сіл».

Гэтая падтрымка прадастаўляецца праз 350-мільённы казначэйскі рэзерв LDO, які ўтрымліваецца праектам і цяпер каштуе 200 мільёнаў долараў.

Частка гэтага, як мяркуецца, выкарыстоўваецца для аплаты гэтых аператараў вузлоў, у тым ліку распрацоўшчыкаў кліентаў eth2, пры гэтым незразумела, колькі менавіта яны атрымліваюць.

У канчатковым выніку такая аплата будзе адбывацца праз захаванне часткі прыбытку ад стаўкі, з той жа патэнцыйнай магчымасцю выкарыстання, каб даць LDO свайго роду падлогу.

Чым больш доля, тым больш каштоўнасць LDO, і таму, магчыма, варта было чакаць адмовы ад галасавання, але парог у 33% можа абрынуць сетку, калі нешта пойдзе не так і гэта закране ўсё.

Пакуль нічога не пайшло не так, але пакуль што няма ніякай каштоўнасці, таму што пастаўлены eth заблакіраваны, як і ўзнагарода. Таму сапраўднага аўдыту пакуль не было.

Яны, вядома, былі аўдыт, у тым ліку кампаніяй Sigma Prime, якая займаецца распрацоўкай eth2, але ці правялі Накамота паспяховы аўдыт, мы пакуль не ведаем, бо, як мяркуецца, яны паведамяць нам толькі пасля таго, як будуць даступныя зняцці сродкаў.

Такім чынам, можна меркаваць, што тут павінна быць самаабмежаванне толькі з практычных меркаванняў чакання, каб убачыць, якая памылка, калі яна ёсць, можа быць выкарыстана пасля дазволу зняцця сродкаў.

З гэтага пункту гледжання гэта ўжо занадта шмат з чатырма мільёнамі eth на дэпазіт, але Lido сцвярджае, што існуе гонка сеткавых эфектаў, і яны не могуць дазволіць сабе прайграць, таму што канцэптуальна ўся сістэма стаўкі стала б праблемай, калі б, скажам, цэнтралізаваны абмен быў дамінуючым.

Добра, што гэта Lido, сцвярджаюць яны, і, да іх гонару, гэта адзіны дэцэнтралізаваны – або перспектыўны – праект, які стаў больш папулярным, чым цэнтралізаваныя альтэрнатывы.

Біткойнеры безвынікова спрабавалі стварыць дэцэнтралізаваныя пулы для майнинга. Ёсць DAI як стайня, якую Tether перамагае. Ёсць дэцэнтралізаваныя біржы, такія як dYdX, якія канкуруюць, але не зусім дамінуюць.

Такім чынам, іх меркаванне зводзіцца да большай колькасці памылак або парогавых рызык у 33%, чым значна большага рызыкі фактычнай цэнтралізацыі біржаў, якія кіруюць eth, што было б канцэптуальнай праблемай, а не «проста» рызыкай.

Пры Пратаколе Цэнтралізацыя

"Для мяне Lido - гэта як калектыў сумленных фермераў, якія вырошчваюць крэветак у закрытых памяшканнях, якія збіраюцца разам, каб змагацца супраць мегакангламерату па вырошчванні крэветак", - кажа жыхар Лідоніі, перш чым дадаць:

«Гэта сапраўды такая ж барацьба. Гэтая непатрэбная бітва паміж супольнымі калектывамі адцягвае нас ад нашай сапраўднай мэты. Я супраць абмежаванняў, таму што яны спрыяюць буйным крэветкам».

Тым не менш, ці з'яўляецца Lido вялікай крэветкай, гэта пытанне, хоць і іншага кшталту, дзе справа не ў злоўжыванні даверам - у залежнасці ад таго, наколькі дэцэнтралізаваны некаторыя вузкія месцы, такія як DepositSecurityModule - а больш у тым, што гэта адзін кантракт або набор кантрактаў або дызайн і памылка могуць паўплываць на цэлыя 33% стаўкі eth.

У канчатковым рахунку, гэта пытанне да саміх стейкеров. У іх на карту пастаўлены іх сродкі, і яны, вядома, могуць быць страчаны, у тым ліку цалкам, праз падразанне або нейкі сістэмны эксплойт, пра які ніхто не ведае.

Але гэта таксама пытанне для сеткі Ethereum, і гэта даволі простае пытанне: ці з'яўляецца Lido часткай пратаколу, як кліенцкі вузел Geth, і, такім чынам, ці з'яўляецца патэнцыяльная памылка Lido такой жа, як і памылка Geth, калі сетка проста абнаўляецца без спрэчка?

Адказ нашмат больш складаны, чым пытанне, і на практыцы ён павінен складаць "так", таму што калі 33% акцый зніжаны і сетка замарожана, і рашэнне абнаўляецца, каб выправіць памылку Lido, і няма часу на абмеркаванне гэтага, то, мабыць, гэта тое, што трэба будзе зрабіць.

За выключэннем таго, што гэта патэнцыйна стварае занадта важныя праблемы, каб пацярпець няўдачу, і таму адзіны разумны аргумент, які Лідо можа мець, каб не абмяжоўваць сябе, - гэта сцвярджаць, што яны не пацерпяць няўдачу, гэтага сцвярджэння яны не могуць зрабіць, таму што яны яшчэ занадта маладыя і не прайшлі праверку са зняццем сродкаў.

Так што абмяжоўваюць яны ці не, неістотна. Ethereans павінны ведаць, што перасячэнне парога ў 33% звязана з сістэмнымі рызыкамі, рызыкамі, якія ў выпадку Lido могуць не прымяняцца, паколькі яны імкнуцца да дэцэнтралізацыі, але яны могуць прымяняцца, таму што мы проста гэтага яшчэ не ведаем.

І таму ўдзельнікі стаўкі, верагодна, самі захочуць трымацца ніжэй за гэты парог, прычым альтэрнатывай тут не абавязкова будуць цэнтралізаваныя варыянты, а клоны Lido.

Ёсць моцна раскручаны Rocket Pool, і адкрытая і празмерная шуміха аказала яму значную мядзведжую паслугу, але калі Lido будзе дэцэнтралізаваным, то нават мы тут, Даверныя вузлы павінен быць у стане кланаваць яго ў другой палове дня.

У такім выпадку было б крыху цяжэй атрымаць tnETH у нешта накшталт Compound або DAI, але гэта не павінна быць так складана, бо ўзнагарода складзе мінімум 200 мільёнаў долараў… эмм, токены TNido. Мінімум, таму што пасля таго, як зняцце сродкаў будзе ўключана, праверана і прызнана большай узнагародай, чым рызыкай, папулярнасць стаўкі павінна ўзрасці.

Такім чынам, дамінаванне Lido, верагодна, будзе часовым, паколькі ў першыя дні як у eth, так і ў біткойнах адзін пул дамінаваў больш за 51% проста таму, што канкурэнцыя не дагнала яго.

Гэта можа паўтарыцца, бо Lido распрацавала вельмі выдатную, складаную і даволі крутую сістэму, прычым не па іх віне існуе парог у 33%, і калі яны цалкам дэцэнтралізаваныя, такі парог можа не абавязкова прымяняцца. Але, як яны заяўляюць, па меншай меры, некаторыя з іх аператараў вузлоў заўсёды будуць мець дазвол або, па меншай меры, у агляднай будучыні.

Так што незразумела, ці можа гэта дасягнуць узроўню токенізаванага сольнага стэкінгу, і нават у гэтым выпадку, прынамсі канцэптуальна, усе яны выкарыстоўваюць адзін і той жа пратакол – адзін і той жа пакет Lido – што патэнцыйна стварае сістэмную небяспеку.

Гэта той жа аргумент і нават патрабаванне да разнастайнасці кліентаў. Стайкеры не павінны нават выкарыстоўваць аперацыйныя сістэмы Windows або Mac, таму што больш за 33% стэйкераў, верагодна, ужо выкарыстоўваюць іх, таму, калі дзесьці ў гэтай АС ёсць памылка або эксплойт, яны будуць скарочаны і патэнцыйна страцяць усе свае грошы.

Зразумела, узнікае пытанне аб тым, наколькі вялікая бяспека - гэта занадта вялікая бяспека, але чаму камусьці важна, што гэта Lido OG, а не Lido Linux, навошта рызыкаваць? Асабліва да таго, як зняцце сродкаў будзе ўключана і мы атрымаем поўны тэст.

Таму мы не згодныя з галасаваннем. Яны павінны абмежаваць, каб спрыяць канкурэнцыі з боку такіх жа праектаў, а не цэнтралізаваных арганізацый, але ўзнікае пытанне, ці ёсць пэўная колькасць арганізацый, якія жадаюць быць аператарамі вузлоў, і, такім чынам, ці будзе каманда, якая пераходзіць да Lido2, мець такую ​​вялікую розніцу .