Ліна Хан дзейнічае так, як быццам Кангрэсу не існуе, што з'яўляецца праблемай

ў Wall Street Journal Тлумачачы сваё рашэнне падаць у адстаўку з FTC, камісар Крысцін Уілсан, якая сыходзіць, назвала шмат прычын, звязаных са старшынёй Лінай Хан, у тым ліку мінулыя пісьмовыя справаздачы Хан як супрацоўніка Кангрэса, у якіх яна заклікала абмежаваць будучую здольнасць Meta набываць кампаніі. Уілсан робіць разумныя аргументы, што Хан павінна была адмовіцца ад любога Звязаны з FTC дзейнасць з удзелам Meta на аснове вышэйзгаданага папяровага следу.

З этычнага пункту гледжання гэта мае сэнс, але, па праўдзе кажучы, такія людзі, як Хан, імаверна, выбіраюцца на такія ролі, як тая, якую яна займае ў FTC, зыходзячы з таго, што яны пісалі або казалі ў мінулым. Калі б Хан маўчаў наконт Меты і яе пагарды да буйных і паспяховых кампаній у цэлым, мы б ніколі пра яе не чулі. Гэта далёка не тое, што сапраўдная віна ў манументальнай памылцы Khan-at-the-FTC ляжыць на адміністрацыі Байдэна, якая нейкім чынам палічыла яе прыдатнай для гэтай працы.

Адтуль, гэта было адзначана ў Часопіс што Хан быў абраны Кангрэсам на пасаду камісара FTC, а не старшыні; справа ў тым, што яна магла б дамагчыся большага нагляду напярэдадні любога галасавання па ёй, калі б было вядома аб яе павышэнні да старшыні FTC. На першы погляд гэта гучыць разумна, але толькі на першы погляд.

Сапраўды, дзе былі рэспубліканцы, калі Хана толькі вылучылі? Яна ніколі не павінна была быць ухвалена для FTC упаўнаважаны, не кажучы ўжо пра старшыню. Уілсан шмат у чым тлумачыць, чаму, але поўнае грэблівае стаўленне Хана да Канстытуцыі павінна было стаць вялікім фактарам яе дыскваліфікацыі. Сапраўды, хаця існуюць інтрыгуючыя аргументы, што пункты аб забароне канкурэнцыі ў кантрактах супрацоўнікаў падрываюць эканамічную жыццяздольнасць, задушваючы паток чалавечага капіталу для яго найвышэйшага выкарыстання (тэхналагічныя кампаніі, на якія Хан рэгулярна нападае, нагадваюць нам пра гэта), няма нічога разумнага ў кіраўніках федэральных агенцтвы, мяркуючы, што дэкрэт аб поўнай нацыянальнай забароне тых, хто не канкуруе. Тым не менш, гэта тое, што Хан шукае, як гэты артыкул пішацца.

Безумоўна, нашмат большым, чым прысваенне Хан паўнамоцтваў ануляваць кантракты, з'яўляецца яе вера ў тое, што дзяржаўныя арганізацыі (у тым ліку яе FTC) павінны перашкаджаць пашырэнню паспяховага бізнесу праз набыццё. Гэта проста патаптаньне правоў уласнасьці. І ад неабранага бюракрата.

Хан рэгулярна выдумляла паўнамоцтвы, якіх FTC не хапае ў справе набыццяў, у тым ліку найбольш вядомыя яе намаганні забараніць Meta купляць фітнес-кампанію Metaverse Within. Нягледзячы на ​​тое, што суды ў канчатковым выніку адхілілі абгрунтаванне Хана, яе заяўленае тлумачэнне блакіроўкі пакупкі Meta заключалася ў стрымліванні яе ад дасягнення «канчатковай мэты валодання ўсёй Metaverse». Нам павінна пашанцаваць. Калі ласка, чытайце далей.

Здавалася б, гэта губляецца ва ўсёй ганарыстасці Хана вялікі сігналы перамога для астатніх з нас. Каб чытачы не забыліся, памер і ацэнка кампаніі напрамую звязаны з выяўленнем і задавальненнем незадаволенай патрэбы рынку. У дачыненні да Meta і дзясяткаў мільярдаў, якія яна ўкладвае ў пагоню за багаццем метасусвету, карысна адзначыць, што, па меншай меры, на дадзены момант няма рынкавых прыкмет таго, што метасусвет - гэта будучыня. Доказы, якія пацвярджаюць тое, што варта разглядаць як сцвярджэнне відавочнага, - гэта самі акцыі Meta. Кошты акцый, якія далёка ад гістарычных максімумаў, якія ўяўляюць сабой погляд у будучыню, сведчаць аб нязначным рынкавым скепсісе.

Аднак Хан баяўся, што Meta купіць Within? Яшчэ раз выкажам здагадку, што яна мае рацыю наконт гэтых набыткаў, якія ўмацоўваюць будучыню Meta як «валодання ўсім метасусветам», усім нам будзе лепш у любым выпадку. Падумайце пра гэта. Калі выказаць здагадку, што Мета і Марк Цукерберг маюць рацыю адносна таго, што іх чакае наперадзе, амерыканцы і ўвесь свет будуць атрымліваць асалоду ад бліскучых пладоў Цукерберга, які зноў верне будучыню. Ён меў рацыю наконт Facebook, ён выразна ўбачыў тое, чаго не ўбачылі яго канкурэнты ў Instagram і WhatsApp, так што цікава думаць, што Цукерберг не спачывае на лаўрах. Што яшчэ ён можа адкрыць для нашага паляпшэння?

І наадварот, Цукерберг і Мета могуць памыляцца; альбо пра метасусвет як пра будучыню, альбо пра кампаніі, якія ён купляе, як пра стваральнікаў гэтай бліскучай будучыні. Калі ён і Мета памыляюцца, гэта азначае, што астатнія з нас могуць шукаць у іншым месцы пытанне аб тым, як будзе выглядаць заўтра. Інфармацыя, добрая, дрэнная або абыякавая, - гэта тое, што рухае эканамічны прагрэс.

Нягледзячы на ​​​​гэтую праўду, Хан актыўна працуе, каб заблакаваць стварэнне гэтай інфармацыі. Усё гэта патрабуе значна большага кантролю з боку Кангрэса. Грунтуючыся толькі на правах уласнасці, вельмі важна, каб уладальнікі кампаній маглі свабодна прадаваць, каму заўгодна. Адтуль стымул бесстрашна ўкладваць капітал у будучыя прадпрымальніцкія пачынанні напэўна знікне, калі злоўжыванні Хана правамі ўласнасці не будуць правераны зараз.

Уілсана Часопіс кавалак адзначыў «наўмыснае ігнараванне накладзеных Кангрэсам абмежаванняў на юрысдыкцыю агенцтва». Ну вось і ёсць. Простая ісціна заключаецца ў тым, што нам патрэбны такія кампаніі, як Meta, якія агрэсіўна спрабуюць высветліць, што нас чакае за вуглом, але гэтага не адбудзецца, пакуль Хан дзейнічае без абмежаванняў. Іншымі словамі, Кангрэсу прыйшоў час зрабіць сваю вельмі неабходную працу па наглядзе за кіраўніком агенцтва, які працуе так, быццам Кангрэсу не існуе.