Недарагія сродкі, якія выбіраюць пераможцаў

Пасля строгага аналізу ~7,500 узаемных фондаў я знайшоў недарагі фонд, які паспяхова выбірае прадпрыемствы з якаснымі прыбыткамі і таннымі ацэнкамі. BrandywineGlobal Dynamic US Large Cap Value Fund (LMBGX) - доўгая ідэя гэтага тыдня.

Перспектыўныя даследаванні выяўляюць вельмі прывабны фонд

LMBGX атрымлівае вельмі прывабны прагнозны рэйтынг фонду пасля таго, як мой аналіз яго холдынгаў паказвае, што фонд мае больш высокія асігнаванні, чым яго арыенцір, для высокапрыбытковых кампаній з нізкімі чаканнямі будучага росту прыбытку, укладзеных у кошт іх акцый. Арыенцірам фонду з'яўляецца iShares Core S&P US Value ETF
ІУСВ
.

Я выкарыстоўваю тэхналогію Robo-Analyst маёй фірмы для ацэнкі якасці партфеля ўзаемных фондаў шляхам аналізу асобных пакетаў акцый кожнага фонду. Гэты выключна строгі падыход дазваляе мне ствараць перспектыўныя рэйтынгі ўзаемных фондаў, заснаваныя на моцы і ацэнцы асноўных прадпрыемстваў акцый, якія захоўваюцца ў фондзе. 

Як паказвае малюнак 1, LMBGX размяркоўвае 55% сваіх актываў на акцыі з рэйтынгам "прывабны або лепш" у параўнанні з толькі 34% у IUSV. З іншага боку, LMBGX размяркоўвае толькі 13% сваіх актываў на акцыі з непрывабным або горшым рэйтынгам у параўнанні з 27% для IUSV.

Малюнак 1: LMBGX размяркоўвае капітал у Superior Holdings

Стратэгія BrandywineGlobal Dynamic US Large Cap Value улічвае якасць і ацэнку

Не выпадкова LMBGX размяркоўвае акцыі, лепшыя за эталонныя. Інвестыцыйная стратэгія LMBGX выкарыстоўвае колькасны падыход для вызначэння акцый, якія «маюць патэнцыял росту з адносна нізкім рызыкай зніжэння для індэкса кошту Russell 1000». Фонд ранжыруе акцыі па шматфактарнай ацэнцы, якая ўключае наступныя крытэрыі:

• якасць заробку
• рэнтабельнасць
• настроі інвестараў
• выкарыстанне капіталу кіраўніцтвам
• прывабнае суадносіны кошту і прыбытку
• прывабнае суадносіны цана-кніга

На жаль для інвестараў, фонд не дае канкрэтных звестак аб тым, як ён вымярае ўсе крытэрыі, якія ўдзельнічаюць у яго ацэнцы. Напрыклад, фонд не паказвае, як ён вымярае выкарыстанне капіталу кіраўніцтвам. Я б прапанаваў фонду ацаніць рэнтабельнасць інвесціраванага капіталу (ROIC) кампаніі, паколькі дакладная ацэнка ROIC кампаніі з'яўляецца важнай часткай любога строгага інвестыцыйнага працэсу, паколькі існуе моцная карэляцыя паміж павышэннем ROIC і павелічэннем кошту для акцыянераў. Хаця я дакладна не ведаю, як LMBGX ацэньвае выкарыстанне капіталу кіраўніцтвам, рэнтабельнасць інвестыцый фонду вышэйшая за эталонную.

Метадалогія фонду не толькі шукае добрыя кампаніі, але таксама ўлічвае ацэнку для выяўлення добрых акцый. Менеджэры фонду абапіраюцца на суадносіны кошту да прыбытку (P/E) і кошту да балансу (P/B), што можа ўвесці інвестараў у зман. Я думаю, што метадалогію можна было б удасканаліць, уключыўшы суадносіны кошту і эканамічнай балансавай кошту (PEBV), прыбытковасць ад свабоднага грашовага патоку (FCF) і мадэль зваротнага дыскантаванага грашовага патоку (DCF), каб больш дакладна зразумець чаканні, укладзеныя ў бягучую цану акцый. Нягледзячы на ​​​​выкарыстанне ніжэйшых паказчыкаў, фонду ўдалося вызначыць акцыі, у якіх чаканні будучага росту значна ніжэйшыя за арыенцір.

Якасныя акцыі выклікаюць вельмі прывабны рэйтынг рызыкі / ўзнагароджання

Малюнак 2 змяшчае мой падрабязны рэйтынг для LMBGX, які ўключае ў сябе кожны з крытэрыяў, якія я выкарыстоўваю для ацэнкі ўсіх узаемных фондаў, якія знаходзяцца пад пакрыццём. Гэтыя крытэрыі аднолькавыя для маёй метадалогіі ацэнкі акцый, таму што прадукцыйнасць узаемнага фонду роўная прадукцыйнасці ўзаемнага фонду без уліку збораў. 

Малюнак 2: Разбіўка фонду BrandywineGlobal Dynamic US Large Cap Value

Авуары LMBGX пераўзыходзяць IUSV па чатырох з пяці крытэрыяў, якія складаюць мой аналіз авуараў/кіравання партфелем. У прыватнасці:

• ROIC LMBGX складае 13% і перавышае 11%, заробленыя холдынгамі IUSV
• Даходнасць свабоднага грашовага патоку (FCF) LMBGX у 4% вышэй, чым 3% IUSV
• суадносіны цана-эканамічны балансавы кошт (PEBV) для LMBGX складае 1.1, што значна менш, чым 2.6 для IUSV
• мой аналіз грашовых патокаў са зніжкай паказвае, што сярэдні рынкавы перыяд павышэння курсу (GAP) складае ўсяго сем гадоў для холдынгаў LMBGX у параўнанні з 27 гадамі для IUSV

Акцыі, якія належаць LMBGX, ствараюць больш якасныя грашовыя патокі і маюць больш нізкія ацэнкі, чым IUSV. Рынкавыя чаканні адносна акцый, якія належаць LMBGX, паказваюць, што прыбытак вырасце толькі на 10% (вымяраецца каэфіцыентам PEBV), у той час як чаканні, закладзеныя ў холдынгах IUSV, мяркуюць, што прыбытак вырасце на 126%.

Бліжэйшы погляд на холдынгі якасці LMBGX

З 104 холдынгаў LMBGX, якія знаходзяцца пад пакрыццём:

• 100% маюць станоўчы ROIC
• 80% маюць станоўчую даходнасць свабоднага грашовага патоку
• 81% маюць каэфіцыент PEBV 1.3 або менш
• 81% маюць GAP 10 гадоў або менш
• толькі 13% атрымліваюць рэйтынг рызыкі/ўзнагароды ніжэй за нейтральны

Улічваючы яго здольнасць ідэнтыфікаваць якасныя кампаніі з нізкай ацэнкай, нядзіўна, што 11% актываў узаемнага фонду размяркоўваецца на акцыі, якія мы паказалі як "Доўгія ідэі". На малюнку 3 паказаны 11 холдынгаў LMBGX, якія з'яўляюцца адкрытымі доўгімі ідэямі.

Малюнак 3: Адкрытыя доўгія ідэі, якія змяшчае LMBGX

Выбар якасных запасаў па кошце ніжэй за сярэдні

Агульныя гадавыя выдаткі (TAC) LMBGX у памеры 0.91% значна ніжэйшыя за 1.59% простага сярэдняга і 1.22% сярэднеўзважанага 948 іншых узаемных фондаў з капіталізацыйным коштам, якія ўваходзяць у пакрыццё. Малюнак 4 паказвае маю разбіўку агульных гадавых выдаткаў LMBGX.

Малюнак 4: Разбіўка агульных гадавых выдаткаў LMBGX

Важнасць аналізу фондаў па сектарах і холдынгах

Простая купля ўзаемнага фонду або ETF на аснове мінулых паказчыкаў не абавязкова прыводзіць да лепшай прадукцыйнасці. Толькі з дапамогай аналізу на аснове холдынгаў можна вызначыць, ці ўзаемны фонд размяркоўвае акцыі прадпрыемстваў з высокай якасцю прыбытку і нізкай ацэнкай, як гэта робіць LMBGX.

Стварыце яшчэ лепшы фонд для сябе

Як я паказваў у кнізе "Змена парадыгмы да самакіравальнага пабудовы партфеля", новыя тэхналогіі дазваляюць інвестарам ствараць уласны фонд без усялякіх збораў, а таксама забяспечваюць лепшыя і больш складаныя метадалогіі ўзважвання. Калі я пераразмяркоўваю авуары фонду ў адпаведнасці з эканамічнымі даходамі, індывідуальны фонд размяркоўвае:

• 74% актываў у акцыі з рэйтынгам "Прывабныя або лепшыя" (у параўнанні з 55% для LMBGX)
• <1% актываў на акцыі з рэйтынгам "Непрывабны ці горшы" (у параўнанні з 13% для LMBGX)

Глядзіце падрабязны агляд якасці размеркавання акцый у індывідуальным фондзе ў параўнанні з фактычным размеркаваннем LMBGX тут.

Раскрыццё інфармацыі: Дэвід Трэнер, Кайл Гуске II і Мэт Шулер не атрымліваюць кампенсацыі, каб пісаць пра нейкія канкрэтныя акцыі, стыль ці тэму.