Былы віцэ-прэзідэнт Майк Пенс 2 лютага пагрузіўся ў прэзідэнцкую кампанію з прапановай, якая азначала б смерць сацыяльнага забеспячэння.
Пенс зрабіў свае заўвагі на сцэне падчас канферэнцыі Нацыянальнай асамблеі ЗША. аптовага гандлю-дыстрыб'ютара ў Вашынгтон. Мерапрыемства не было адкрытым для публікі, але відэа і расшыфроўка быў апублікаваны American Bridge, які зьвязаны з Дэмакратычнай партыяй.
Вось тады Пенс адкапаў старую рэспубліканскую ідэю поўнай або частковай прыватызацыі сацыяльнага страхавання.
Мы можам замяніць Новы курс на больш выгадную здзелку.
Былы віцэ-прэзідэнт Майк Пенс агучвае нявыкананае абяцанне Рэспубліканскай партыі
«Дайце маладым амерыканцам магчымасць узяць частку сваіх утрыманняў па сацыяльным забеспячэнні і пакласці гэта на прыватны ашчадны рахунак», - прапанаваў ён. «Вельмі просты фонд, які мог бы генераваць 2%, дасць сярэднестатыстычнаму амерыканцу ўдвая больш, чым яны збіраюцца вярнуць сёння за кошт сацыяльнага страхавання».
Пенс не казаў прама, што ён выступае за забойства сацыяльнага страхавання. Замест гэтага ён узяў курс Я паведамляў толькі на мінулым тыдні. Гэта звычка рэспубліканцаў і кансерватараў выкарыстоўваць жаргон, які гучыць праўдападобна, і балбатню эканамістаў, каб схаваць свой намер сарваць праграму.
Але не памыляйцеся: перанакіраванне любой значнай часткі падаткаў на сацыяльнае забеспячэнне на прыватныя рахункі зробіць праграму непрацаздольнай, перакіне незлічоныя багацці ў рукі прамоўтэраў з Уол-стрыт і пакіне мільёны сем'яў у галечы.
Дзіўна, што Пенс абвясціў пра ідэю прыватных рахункаў цяпер, пасля года, калі фондавы рынак дасягнуў адмоўных 23% (з улікам інфляцыі, вымеранай індэксам Standard & Poor's 500).
Менавіта такая доза рэальнасці дапамагла знішчыць тую ж прапанову, калі яе высунуў прэзідэнт Джордж Буш у 2001 годзе; Буш адмовіўся ад гэтай ідэі ў 2005 годзе, пасля таго як рэнтабельнасць фондавага рынку за 2001-2005 гады склала мінус 2%, уключаючы два гады двухзначных страт.
У той час я напісаў кнігу, у якой тлумачыў, што быў план Буша «паставіць пад пагрозу нашу фінансавую будучыню». Гэта па-ранейшаму актуальна для прыватных акаўнтаў.
Пэнсы даўно чырлідэр для прыватных акаўнтаў, што не тое самае, што сказаць, што ён абдумаў тэму так, як яна заслугоўвае.
У сваім з'яўленні 2 лютага Пенс атакаваў сацыяльнае забеспячэнне, выкарыстоўваючы стандартную рыторыку Рэспубліканскай партыі аб фіскальнай палітыцы і «правах».
Ён ныў пра «гэтую траекторыю велізарнай запазычанасці, якую мы навальваем на спіны [нашых] унукаў», і прыпісваў большую частку гэтага сацыяльнаму забеспячэнню і медыцынскай дапамозе («правы»). Няважна, што больш за 1 трыльён долараў з гэтай запазычанасці ўзнікла, калі яго партыя прыняла значнае зніжэнне падаткаў для багатых у 2017 годзе.
Ён паабяцаў, як гэта заўсёды робяць «рэфарматары» сацыяльнага забеспячэння, што ён будзе трымаць пажылых людзей бясшкоднымі: «Для ўсіх, у каго валасы такога ж колеру, як у мяне, для вас нічога не зменіцца», але маладыя амерыканцы сутыкнуцца з змененым ландшафтам, « лепшы выбар, які таксама будзе лепш для краіны».
Гэта таксама запаветны трук рэспубліканцаў — гарантаваць, што іх «рэформы» не пашкодзяць цяперашнім пенсіянерам і тым, хто знаходзіцца на пенсіі. Гэта чыстая палітыка, таму што яны ведаюць, што ў адваротным выпадку старэйшыя забілі б іх на выбарчых участках. Але калі іх ідэі такія вялікія, трэба спытаць, чаму б не навязаць іх усім?
Пэнс заявіў, што «мы можам замяніць Новы курс лепшай здзелкай».
Няважна, што Рэспубліканская партыя ніколі не прапанавала лепшай здзелкі для простых амерыканцаў, чым Новы курс - праграму Рузвельта, якая прынесла нам сацыяльнае забеспячэнне, Нацыянальны закон аб працоўных адносінах, больш эфектыўнае рэгуляванне фінансавых рынкаў і праграмы дапамогі на працы, якія ўтрымлівалі мільёны сем'яў з галечы падчас Вялікай дэпрэсіі.
Новы курс перарабіў адносіны паміж урадам ЗША і яго грамадзянамі так, што ўрад упершыню служыў звычайнаму грамадзяніну, а не толькі багатым. З моманту гістарычнага запуску Новага курса ў 1933 годзе рэспубліканцы спрабавалі перавесці стрэлкі гадзінніка ў дагістарычныя часы.
І вось Майк Пенс. З відэа і стэнаграмы, апублікаванай American Bridge, незразумела, ці задумваўся ён над тым, што гаварыў, перш чым словы прагучалі з яго вуснаў, але сутнасць яго выступу адпаведна жахлівая.
Прывабнасць прыватных рахункаў заснавана на здагадцы, што сярэднія амерыканцы могуць назапасіць больш багацця, самастойна ўклаўшы ўсе або частку сваіх узносаў у сацыяльнае страхаванне.
Абяцанне заключаецца ў тым, што яны перавысяць багацце, закладзенае ў іх пенсійных выплатах па сацыяльным забеспячэнні, выкарыстаўшы тое, што кансерватыўны эканаміст Мілтан Фрыдман назваў «сілай рынку» (ён меў на ўвазе фондавы рынак) на працягу сярэдняга 45-гадовага працоўнага жыцця амерыканскіх рабочых.
Прапагандысты прыватных рахункаў у гады Джорджа Буша абяцалі, што прыватныя рахункі прынясуць мільёны долараў для звычайных амерыканцаў: «Гэта не латарэйны джэкпот», — сказаў Сэм Бірд, член камісіі па сацыяльным забеспячэнні, створанай у 2001 годзе Буша, каб аргументаваць асабістыя рахункі. «Той, хто атрымлівае хаця б мінімальны заробак, можа стаць мільянерам праз 45 гадоў».
Гэтая прэтэнзія заўсёды залежала ад ігнаравання мноства падводных камянёў на гэтым шляху. Давайце іх разгледзім.
Па-першае, ён быў заснаваны на тым, што інвестары збіраюць доўгатэрміновы гадавы даход у памеры 8% ад інвестыцый на фондавым рынку, нават пасля інфляцыі. Гледзячы з аднаго пункту гледжання, гэты прагноз выглядае кансерватыўным. У рэшце рэшт, за апошнія 100 гадоў фондавы рынак, вымераны індэксам Standard & Poor's 500, прыносіў у сярэднім 9.43% у год пасля інфляцыі.
Але гэта ўводзіць у зман да поўнай хлусні.
Падумайце пра гэта так: дапусцім, вы пачынаеце з 1,000 долараў і ў гэтым годзе атрымаеце 100%. Цяпер у вас ёсць 2,000 долараў. Але ў наступным годзе ваш партфель паменшыцца на 50%; ваша «сярэдняя» прыбытковасць за два гады склала 25%. Але вы вярнуліся да таго, з чаго пачалі, з 1,000 долараў, так што ваш рэальны прыбытак роўны нулю. Гэта ваш складаны гадавы тэмп росту, або CAGR, і гэта адзіны разлік, які ўключае рост і падзенне нестабільных інвестыцый, такіх як акцыі.
CAGR з папраўкай на інфляцыю S&P 500 за апошняе стагоддзе складае 7.51%. Гэта эталон, які мы павінны выкарыстоўваць для прыватных акаўнтаў. Прыбытак ад інвестыцый на працягу паслядоўных 45-гадовых адрэзкаў, аднак, вельмі зменлівы. Толькі за апошнія 15 гадоў, з 2007 да канца 2022 года, CAGR 45-гадовых інвестыцыйных перыядаў вагаўся ад 4.57% (за перыяд 1964-2008 гг.) да 8.27% (за перыяд 1975-2019 гг.).
На працягу ўсяго жыцця інвеставання гэта стварае велізарныя разыходжанні ў пенсіённых гадах. Тыя, каму пашанцавала або былі мудрыя, каб выйсці на пенсію ў 2017 годзе пасля ўкладанняў, скажам, 1,000 долараў у год на асабістыя рахункі на працягу 45 гадоў запар, будуць мець каля 419,785 2008 долараў. Тыя, хто выйшаў на пенсію ў 1,000 годзе пасля таго, як штогод укладвалі тыя ж 45 долараў на працягу 141,575 гадоў, мелі б толькі XNUMX XNUMX долараў, або прыкладна на траціну больш.
Нават адзін год можа зрабіць вялікую розніцу. Тыя, хто выйшаў на пенсію ў 2016 годзе, пасля 256,732-гадовага стажу атрымаюць каля 45 40 долараў; тыя, хто пачаў і скончыў сваю кар'еру толькі праз год, мелі б амаль на XNUMX% больш.
Гэта можа стварыць палітычную праблему. Палітыкі сутыкнуліся б з ціскам, каб выратаваць найбольш няшчасную кагорту - але любыя такія прапановы могуць сустрэць супраціў з боку самых шчаслівых пенсіянераў.
Яшчэ адна праблема, якую замоўчваюць прыватныя рахункі, заключаецца ў тым, што валацільнасць фондавага рынку падрывае прадказальнасць пенсійных рэсурсаў. Зніжэнне індэксу S&P 20 на 500% за адзін год не будзе вялікай праблемай для работнікаў, якія толькі што запусцілі свае партфелі — у канцы гэтага года ў іх будзе 800 долараў, але 44 гады, каб кампенсаваць страты.
Але выкажам здагадку, што крах адбыўся ў 45 годзе. Леташняе падзенне фондавага рынку скараціла б 400,000 80,000 долараў ЗША прыкладна на XNUMX XNUMX долараў. Гэта можа быць дастаткова вялікай стратай, каб прымусіць будучых пенсіянераў працягваць працаваць або адмовіцца ад сваіх мараў аб доме састарэлых або кругасветным круізе. (Гэта значыць менавіта тое, што адбылося у мінулым годзе многім рэальным пенсіянерам з зберажэннямі ў запасах.)
Зараз разгледзім перадачу працоўных актываў Уол-стрыт у рамках праграмы прыватных рахункаў. Пенс самаздаволена запэўніў сваю аўдыторыю, што «ўрад будзе кантраляваць» прыватныя рахункі, але што гэта значыць?
Вядома, не тое, што ўрад будзе кіраваць гэтымі рахункамі; гэта было б велізарнай задачай, улічваючы дзясяткі мільёнаў індывідуальных уліковых запісаў. Замест гэтага працаўнікам можа быць прапанавана даверыць свае рахункі фірмам, якія прадстаўляюць фінансавыя паслугі, якія будуць спаганяць плату ў той ці іншай форме - і не заўсёды цалкам раскрывацца.
Толькі ў мінулым годзе, Камісія па каштоўных паперах і біржам аштрафавала Charles Schwab & Co. на 187 мільёнаў долараў за ўтойванне збораў і выдаткаў ад кліентаў, укладзеных ва ўзаемныя фонды, якія рэкламаваліся як не якія маюць ні кансультацыйных, ні схаваных збораў.
Зборы і выдаткі могуць разбурыць інвестыцыйны партфель. Як SEC раіць інвестарам, нават 1% гадавой платы можа згаліць $30,000 100,000 з $20 0.25 інвестыцый на працягу 35 гадоў у параўнанні з XNUMX% платы. Зборы не маюць дачынення да сацыяльнага страхавання, якое засноўвае свае пенсійныя выплаты на зарплаце работніка за яго ці яе найбольш заробленыя XNUMX гадоў.
Найбольш зманлівы аспект націску на прыватныя рахункі заключаецца ў тым, што ён ігнаруе некалькі ключавых функцый сацыяльнага забеспячэння. Адзін з іх заключаецца ў тым, што праграма прадугледжвае не толькі пенсійнае забеспячэнне, але і страхаванне сям'і на выпадак інваліднасці або заўчаснай смерці. Іншая заключаецца ў тым, што выплаты абаронены ад інфляцыі і гарантаваныя пажыццёва.
Прыватныя ўліковыя запісы не могуць паўтарыць гэтыя функцыі. Як ведае кожны, хто спрабаваў вызначыць цану доўгатэрміновай рэнты, абарона ад інфляцыі каштуе неверагодна дорага, асабліва ў перыяды высокай інфляцыі, як цяпер; трэба адмовіцца ад значнай часткі цяперашніх плацяжоў, каб яны не адставалі ад узроўню інфляцыі ў будучыні.
Што тычыцца пакінутых карміцеля і іх утрыманцаў, сацыяльнае забеспячэнне забяспечвае льготы для тых, чый карміцель памёр пасля атрымання права на атрыманне дапамогі, што адбываецца пасля працы на працягу 10 гадоў або 40 кварталаў, у якіх ён ці яна зарабілі па меншай меры 1,650 долараў ЗША ў выглядзе пакрытай зарплаты за квартал. Пасля гэтага моманту ўдовы або ўдаўцы маюць права на не менш за 71.5% дапамогі памерлага работніка, а кожнае дзіця ва ўзросце да 18 гадоў (19 гадоў, калі вучыцца ў школе) мае права на 75% дапамогі.
Прыватны рахунак можа забяспечыць такую дапамогу толькі да балансу на рахунку. Як правіла, гэта будзе расці павольна ў першыя гады і ўсё хутчэй з цягам часу. Гадавы ўклад у 1,000 долараў вырасце толькі да 18,800 10 долараў праз 2009 гадоў, нават на фондавых рынках з высокай прыбытковасцю ў 2021-13.54 гадах, калі CAGR з папраўкай на інфляцыю складаў 20%. Пасля 86,000 гадоў такой жа прыбытковасці партфель усё роўна будзе каштаваць менш за XNUMX XNUMX долараў. Паспрабуйце зрабіць гэта на працягу ўсяго жыцця.
Гэта праўда, што Пенс выступаў за «простыя» рахункі з даходнасцю 2% у год, якія, паводле яго слоў, «дадуць сярэднестатыстычнаму амерыканцу ўдвая больш, чым яны збіраюцца вярнуць сёння за кошт сацыяльнага забеспячэння». Гэта вельмі малаверагодна.
As Юджын Штоерле з Urban Institute падлічыў у 2021 годзе, чалавек, які выходзіць на пенсію ў 2025 годзе і плаціць максімальны падатак кожны працоўны год, заплаціў 831,000 45 долараў падаткаў на сацыяльнае страхаванне, уключаючы частку, якую плацяць працадаўцы, за 933,000 гадоў. Гэты работнік атрымае ў сярэднім XNUMX XNUMX долараў пажыццёвай дапамогі.
Нават заплаціўшы максімум у 2023 годзе ў памеры 19,864 45 долараў (уключаючы долі работнікаў і працадаўцаў) за папярэднія 2 гадоў і зарабляючы 1.4% у год, гэты работнік будзе мець каля XNUMX мільёна долараў пасля выхаду на пенсію. Гэта не ў два разы больш за яго або яе льготы, і ў любым выпадку не пакрывае рызыку ранняй смерці або інваліднасці, гарантаваныя льготы на працягу доўгага жыцця або пакрыццё інфляцыі.
Гэта дзярмо страляць. І ў крэпс, як і ў любой іншай азартнай гульні, якая прапагандуецца як надзейная рэч, выйграе дом. Пенс нясе ваду для фірмаў з Уол-стрыт, якія будуць кружляць дробных інвестараў, каб высмоктваць іх актывы. Калі яны скончаць, ад сацыяльнага забеспячэння нічога не застанецца.
Гэта мэта Пенса. Калі ён самазадаволена запэўнівае вас, што вы не можаце прайграць, праверце свой кашалёк.
Гэтая гісторыя ўпершыню з'явілася ў Los Angeles Times.
Крыніца: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html