Усё больш неліцэнзійных айчынных сайтаў ставак на спорт працуюць пад выглядам фэнтэзі-спорту

Незадоўга да Дня падзякі Нью-Ёрк Таймс апублікаваў серыю артыкулаў, у якіх крытыкаваў дзяржаўныя гульнявыя агенцтвы за тое, што яны не забяспечваюць захаванне ўласных правілаў супраць ліцэнзаваных аператараў спартыўных азартных гульняў. Гэтыя Нью-Ёрк Таймс У артыкулах адзначалася, што некаторыя дзяржаўныя рэгулятары выдавалі ліцэнзіі кампаніям сумніўнага паходжання, у тым ліку пэўным кампаніям, якія нібыта нацэльваліся на студэнтаў каледжаў.

Але столькі, колькі ёсць добрасумленны Прычыны для заклапочанасці з нагоды паводзін ліцэнзаваных і рэгламентаваных спартыўных букмекераў, магчыма, павінна быць яшчэ большая заклапочанасць з нагоды іншай формы аператараў спартыўных азартных гульняў - тых, якія працуюць у Інтэрнэце без ліцэнзіі і, такім чынам, без якога-небудзь рэгулявання.

Як і іх рэгуляваныя аналагі, неліцэнзійныя айчынныя спартыўныя букмекеры дазваляюць будучым гульцам рабіць стаўкі супраць дому на шырокі спектр спартыўных рэквізітаў, у тым ліку на тое, ці будзе гулец або серыя гульцоў фінішаваць вышэй або ніжэй чаканых статыстычных вынікаў. Аднак, у адрозненне ад іх рэгуляваных аналагаў, неліцэнзійныя спартыўныя кнігі працуюць па дзяржаўных лініях (патэнцыйна ў парушэнні Федэральнага закона . У многіх выпадках яны таксама працуюць без усялякага нарматыўнага кантролю.

Хоць гэта можа здацца дзіўным, што кампаніі могуць сысці з рэкламы і прапаноўваць неліцэнзійныя стаўкі на спорт у Інтэрнэце, нарматыўная няправільная катэгарызацыі можа дапамагчы растлумачыць з'явы. Многія з гэтых кампаній, якія прапануюць супрацьпастаўныя стаўкі без ліцэнзіі, публічна называюць сябе «фэнтэзі-спортам» (катэгорыя, якая звычайна менш рэгулюецца, чым спартыўныя азартныя гульні), нават калі сумнеўна, што вэб-сайты супрацьпастаўных ставак маглі падпадаюць нават пад самае шырокае вызначэнне «фэнтэзійных відаў спорту».

Нягледзячы на ​​тое, што гутарковае вызначэнне фэнтэзі-спорту было пашырана і ўключае ў сябе шырокі спектр штодзённых фэнтэзі-спартыўных кампаній, такіх як FanDuel, DraftKings і Yahoo, юрыдычнае вызначэнне ў большасці законаў штатаў засталося нязменным. І статуты ў тым ліку Закон аб незаконных азартных гульнях у Інтэрнэце вызначыць «фэнтэзі-спорт» як патрабаванне «пераможных вынікаў, [якія] адлюстроўваюць адносныя веды і навыкі ўдзельнікаў». Тэрмін «адносны» азначае параўнанне адзін з адным. Але ў спаборніцтвах супраць дома ўдзельнікі не спаборнічаюць з іншымі ўдзельнікамі. Замест гэтага яны канкуруюць з хост-сайтам.

Гэта адрозненне паміж аператарамі фэнтэзі-спартыўных сайтаў і аператарамі букмекерскіх ставак важна па прычынах, якія выходзяць за межы простай семантыкі. Сайты ставак супраць рэквізіту звычайна маюць патрэбу ў больш жорсткім рэгуляванні ў параўнанні з аператарамі фэнтэзійных відаў спорту. Гэта тлумачыцца тым, што ў той час як аператар класічнага фэнтэзі-спорту, які належным чынам размяркоўвае ўступныя ўзносы, заўсёды будзе мець станоўчы чысты прыбытак для выплаты пераможцам конкурсу, на вэб-сайтах "супраць дома" разумна можа не хапіць сродкаў для выплаты пераможцам, таму што іх даходы неабавязкова аднолькава адлюстроўваюць абодва боку кожнай стаўкі.

Цікава, што нядаўняе распаўсюджванне ў Інтэрнэце сайтаў для ставак супраць дома не з'яўляецца першым. Яшчэ ў 2015 годзе шэраг нішавых кампаній, такіх як BetAmerica, DraftDay, FantasyUp і HotRoster, ненадоўга паспрабавалі правесці хатнія спаборніцтвы пад псеўданімам «фэнтэзійны спорт». У большасці сваёй гэтыя кампаніі альбо не змаглі атрымаць фінансаванне, альбо спынілі сваю дзейнасць у перыяд дзяржаўных расследаванняў фэнтэзі-спорту ў канцы 2015 - пачатку 2016 года. Але, як і многія сумніўныя бізнес-планы, іх ідэя не цалкам завязалася.

На гэты раз кампаніі, якія прапануюць стаўкі супраць уласнасці, зноў прыкідваюцца фэнтэзійнымі відамі спорту, нават калі на гэты раз яны тэарэтычна могуць паспрабаваць атрымаць ліцэнзіі на спартыўныя стаўкі, працаваць на ўнутрыдзяржаўнай аснове, павялічыць свой мінімальны ўзрост і тым самым дзейнічаць легальна. І, тым не менш, яны да гэтага часу не з'яўляюцца.

Дзіўна, што ніводная дзяржаўная гульнявая ўлада да гэтага часу не спрабавала прыняць меры супраць гэтых новых сайтаў для ставак супраць дома. Тым больш дзіўна, што тыя кампаніі, якія плацяць вялікія ліцэнзійныя зборы дзяржаўным рэгулятарам і абмяжоўваюць сваю дзейнасць унутрыдзяржаўнай асновай, не нацэліліся юрыдычна на сваю неліцэнзійную канкурэнцыю, якая пазбягае падаткаў.

У вельмі канкурэнтным і часам змагальным свеце аператараў ставак на спорт гэта, магчыма, толькі пытанне часу.

______________________

Марк Эдэльман ([электронная пошта абаронена]) з'яўляецца прафесарам права ў каледжы Баруха Zicklin школа бізнесу і заснавальнік Закон Эдэльмана. Ён кансультаваў сотні арганізацый па юрыдычных пытаннях, звязаных з запускам і правядзеннем фэнтэзі-спартыўных спаборніцтваў, і з'яўляецца аўтарам агляднага артыкула аб заканадаўстве "Рэгуляванне фэнтэзі-спорту."