Хабарніцкі скандал на 61 мільён долараў у Агаё даказвае, што пераследваць палітыкаў лягчэй, чым кампаніі

Былому спікеру Палаты прадстаўнікоў штата Агаё і былому старшыні Рэспубліканскай партыі пагражае 20 гадоў пазбаўлення волі пасля прызнання вінаватым у хабарніцтве на 61 мільён долараў з удзелам FirstEnergyFE
Карпарацыя. Але камунальная служба атрымала ўдар. Што дае?

У грамадскай думцы людзі павінны адпавядаць больш высокім стандартам, чым карпарацыі - асабліва гэта тычыцца палітыкаў, якія падсправаздачныя народу. Але кампаніі, якія імкнуцца атрымаць прыбытак, могуць атрымаць больш. Асобы больш адчувальныя, чым безназоўныя і безаблічныя прадпрыемствы, якія ў выпадку занадта жорсткага пакарання могуць нанесці шкоду сваім супрацоўнікам і суполкам, дзе яны працуюць.

«У нас іншыя чаканні ад людзей, чым ад карпарацый», — кажа Тая Коэн, дацэнт дзелавой этыкі Універсітэта Карнегі-Мелана ў Пітсбургу, у інтэрв'ю з гэтым пісьменнікам. Разгледзім нявыкананы кантракт: «З прыватнай асобай гэта невыкананае абяцанне. Што тычыцца кампаніі, мы лічым, што гэта ў іх інтарэсах, і мы не маралізуем гэта такім жа чынам. Грамадства можа не разглядаць гэта як велізарны маральны праступак».

Гаворка ідзе аб законе штата Агаё, які прадугледжвае выратавальны пакет у памеры 1.3 мільярда долараў, каб абкласці падаткам кожнага спажыўца электраэнергіі і накіраваць грошы на выратаванне былых ядзерных аперацый FirstEnergy. Хабары дапамаглі прыняць гэты закон і разграміць ініцыятыву выбаршчыкаў.

Былы спікер Палаты прадстаўнікоў Лары Хаусхолдэр і былы старшыня Рэспубліканскай партыі Агаё Мэцью Борхес былі асуджаныя ў мінулы чацвер. ФБР паказала, што Хаусхолдэр забраў дадому каля 514,000 366,000 долараў, а Борхес атрымаў XNUMX XNUMX долараў. Яны выйшлі пад падпіску, заявіўшы, што будуць абскарджваць свае справы.

У пагадненні аб адтэрміноўцы судовага пераследу ў 2021 годзе паміж FirstEnergy і федэральнай пракуратурай камунальная служба прызнала, што ўступіла ў змову з дзяржаўнымі чыноўнікамі, а потым і падкупіла іх. Кампанія была аштрафавана на 230 мільёнаў долараў, якія павінны былі пароўну падзяліцца паміж федэральным урадам і ўрадам штата. У Агаё камунальнае прадпрыемства будзе выкарыстоўваць яго, каб дапамагчы грамадзянам з нізкім узроўнем даходу аплачваць камунальныя плацяжы. Гэта самы вялікі штраф, калі-небудзь накладзены пракуратурай ЗША для Паўднёвай акругі Агаё.

Пракуратура заявіла, што хацела, каб штраф быў «джалам», але не хацеў парушаць бізнес кампаніі. Яны прад'явілі адно абвінавачанне: змова з мэтай аказання сумленных паслуг і махлярства, якое яны адхіляць, калі FirstEnergy будзе супрацоўнічаць.

Тым не менш, генеральны пракурор штата Агаё, Дэйв Ёст, прад'яўляе грамадзянскае абвінавачванне ў рэкеце супраць камунальнай службы. «Іншым парушальнікам у гэтым скандале - асабліва і ў тым ліку кіраўнікам First Energy, якія фінансавалі карумпаванае Householder Enterprise - нельга дазволіць пазбегнуць шкоды», - сказаў Ёст у заяве.

«Лары Хаусхолдэр незаконна прадаў дом штата і, такім чынам, у канчатковым выніку здрадзіў вялікім людзям Агаё, якім ён быў абраны служыць», — дадаў у заяве пракурор ЗША Кенэт Л. Паркер. «Мэт Борхес быў ахвотным удзельнікам змовы, які плаціў хабар за інсайдэрскую інфармацыю, каб дапамагчы Хаусхолдэру. У сваім сённяшнім вердыкце прысяжныя пацвердзілі, што супрацьпраўныя дзеянні, учыненыя абодвума мужчынамі, не будуць дапускацца і што яны павінны быць прыцягнуты да адказнасці».

Як этычныя парушэнні руйнуюць бізнес і ўрад

Падзеі вакол хабару FirstEnergy падобныя на тыя, што ахуталі Volkswagen і Wells FargoWFC
. У першым выпадку пракуратура абвінаваціла аўтамабільную кампанію ў падмане сваіх стандартаў выкідаў - заява, якая адправіла былога кіраўніка Volkswagen Group Олівера Шміта ў турму. Што тычыцца банка, то ён адкрыў 3.5 мільёна рахункаў, не разумеючы кліентамі сапраўднай мэты — сабраць дадатковыя зборы для кампаніі. Ён выплаціў 3.7 мільярда долараў на ўрэгуляванне гэтых і іншых незаконных дзеянняў.

Прафесар Коэн кажа, што ў такіх выпадках усе пачынаюць паказваць пальцам на ўсіх, тым самым размываючы справу. Або кампаніі могуць звольніць невялікую частку ўдзельнікаў, сцвярджаючы, што выкараняюць крыніцу праблемы. «Але ліквідацыя канкрэтных асобін не вырашае праблему, калі яна больш эндэмічных».

Гэта, вядома, было ў выпадку з Enron. Трэйдары энергарэсурсаў заахвочваліся да максімізацыі прыбытку ў рамках схемы рэгулявання, напісанай энергетычнымі лабістамі. Кампанія Enron выкарыстала сістэму, не падключаючы электрастанцыі ў аўтаномны рэжым, калі попыт на электраэнергію быў самым высокім. Такім чынам цэны ўзляцелі зашкальваючы, зрабіўшы кампанію багатай, адначасова зламаўшы хрыбет рабочаму класу.

У мёртвай карпарацыі была місія. Але не жылося гэтым. Як толькі хтосьці перасякае мяжу, становіцца прасцей зрабіць гэта зноў - пакуль усё не рухне. Што тычыцца Enron, то яна таксама маніпулявала фінансамі і хлусіла інвестарам. Цяпер «Крывое Е» з'яўляецца сімвалам службовых злачынстваў і бескантрольнай улады.

«Ідэя, што этычнае парушэнне — гэта нармальна, калі яно стварае большае дабро, — гэта пачатак чагосьці вельмі праблематычнага», — кажа Тод Хо, прафесар дзелавой этыкі Школы бізнесу Кэлі пры Універсітэце Індыяны, у ранейшай размове з гэтым журналістам. «Гэта насамрэч шкодзіць вышэйшай мэце і разрывае тое, хто мы ёсць і тое, за што мы выступаем. Як людзі, мы вельмі добра ўмеем рацыяналізаваць няправільныя паводзіны, а потым пераконваць сябе, што гэта было дзеля большага дабра. Але такое мысленне размывае асноўныя асновы бізнесу і ўрада».

Прыцягнуць асобу да адказнасці прасцей, чым прыцягнуць да адказнасці кампанію, асабліва калі яна з'яўляецца адным з асноўных прадуктаў грамадства і аказвае важную паслугу. Але мінімізацыя праблемы стварае вялікую праблему, маючы на ​​ўвазе, што пэўныя арганізацыі стаяць вышэй за закон і патэнцыйна заахвочваюць іншых рабіць тое ж самае. У рэшце рэшт, кліенты, супольнасці і акцыянеры ўзнагароджваюць прадпрыемствы за тое, што яны робяць правільныя рэчы - канцэпцыя, вядомая як "тройны вынік", які клапоціцца пра людзей, планету і росквіт.