Меркаванне: Ілон Маск больш не хоча купляць Twitter, але Twitter павінен прымусіць яго плаціць за гэта

Адна праблема з гэтым крокам у тым, што яго не існуе.

«Няма ніякага працэдурнага кроку ў закрыцці кампаніі, якое называецца «здзелка на ўтрыманні», у пагадненні няма «здзелкі на чаканні», - сказаў Стывен Дайманд, дацэнт юрыдычнага факультэта універсітэта Санта-Клары.

Часам цяжка вызначыць, што праўда, маючы справу з Tesla Inc
TSLA,
+ 5.14%
кіраўніка выканаўчай улады, але адна сапраўды відавочная рэч у гэтым выпадку дакладная: у двух бакоў ёсць кантракт, і ён падлягае юрыдычнаму выкананню. Маск займаецца рыбалкай па прычынах, па якіх ён можа адмовіцца ад выплаты 44 мільярды долараў за кампанію, якой пашчасціла б прадаць палову ад гэтай ацэнкі без стаўкі - і нават з ёй гандлюецца амаль на 30% ніжэй - але, верагодна, спадзяецца пазбегнуць плата ў памеры 1 мільярд долараў, якая з'яўляецца часткай кантракту.

«Халодныя ногі не з'яўляюцца дастатковай падставай для адступлення... таму, напэўна, у гэты момант, калі б ён сапраўды хацеў, ён сказаў бы гэта, і яны запатрабуюць ганарар за разрыў», - сказаў Дайманд, дадаўшы, што большая частка таго, чым Маск займаўся. У апошні час шум «знайсці нейкія рычагі для пераўтварэння здзелкі».

У цэнтры гэтага шуму колькасць акаўнтаў бота ў Twitter, якая, на думку Маска, перавышае суму ў 5%, якую Twitter старанна заяўляе ў сваіх дакументах у Камісію па каштоўных паперах і біржам. У мінулыя выходныя Маск заявіў, не прадстаўляючы ніякіх доказаў, што на самой справе боты складаюць ад 20% да 90% карыстальнікаў Twitter.

Генеральны дырэктар Twitter Параг Агравал паказаў Маску, як выкарыстоўваць фактычныя доказы і веды аб унутранай працы сацыяльных сетак пры абмеркаванні ботаў у Twitter пасля таго, як Маск нарабіў кучу шуму. Маск, у адказ, адправіў Агравалу эмодзі, што дакладна паказвае ўзровень дыскурсу, які ён здольны мець па гэтай тэме.

Калі ўсё гэта здаецца вам чымсьці, што павінна было быць хэшавана ў частцы належнай абачлівасці ў працэсе заключэння здзелкі, вы не памыляецеся. Аднак Маск адмовіўся ад свайго права выконваць належную абачлівасць у Twitter перад падпісаннем пагаднення, як пазначана ў Паведамленне SEC Twitter з падрабязнасцямі падрыхтоўкі да набыцця, якое было пададзена раніцай у аўторак.

"Спадар. Маск таксама раскрыў, што яго прапанова аб набыцці больш не падлягае завяршэнню фінансавання і бізнес-правагляду», — заявіў Twitter у сваім рэзюмэ таго, як здзелка пайшла.

Маск таксама не ўпершыню даведаецца пра ботаў у Twitter. Як адзначыў Дайманд, Маск казаў пра вырашэнне праблемы з ботам як адну з прычын, па якой ён купляў Twitter выпуск навін, які абвяшчае здзелку.

«Ці не ўвесь сэнс у тым, што ён купляе яго, каб зрабіць яго лепш, каб ён мог палепшыць яго?» — спытаў Алмаз.

Магчыма, было б карысна яшчэ раз падсумаваць тут і выкарыстаць метафару. Тое, што зрабіў Маск, падобна да звычайнага чалавека, які згаджаецца адмовіцца ад усіх непрадбачаных абставінаў праверкі, каб купіць дом, падпісваючы кантракт на дом, публічна заяўляючы «Я збіраюся выправіць гэтае месца са сметніка, якое цяпер ёсць». затым у перыяд закрыцця вырашыў, што дом занадта вялікая звалка, і патрабуючы, каб яго выпусцілі з кантракту, пры гэтым асабіста нападаючы на ​​прадаўца.

Дык што павінен рабіць Twitter з Маскам? Дазвольце мне спытаць вас, што б вы зрабілі ў якасці ўладальніка жылля ў гэтай сітуацыі: дазвольце пакупніку хадзіць, прадаць дом пакупніку па льготнай стаўцы або падтрымаць ногі пакупніка да агню і атрымаць кожны цэнт, гарантаваны кантрактам, абодва ты падпісаў?

Што тычыцца праўлення Twitter і яго кіраўнікоў, яны павінны працягваць здзелку, як было дамоўлена, і яны павінны ігнараваць дзеянні Маска, якія могуць перасякаць некаторыя юрыдычныя межы, пакуль яны не змогуць заключыць здзелку. Прынамсі, Маск павінен быў заплаціць 1 мільярд долараў, калі яго прызнаюць у парушэнні здзелкі.

Акрамя таго, паколькі яго нядаўнія дзеянні ў Twitter патэнцыйна могуць быць расцэненыя як зняважлівасць кампаніі, чаго ён пагадзіўся не рабіць, калі падпісваў пагадненне аб зліцці, у канчатковым рахунку, ён можа быць падвергнуты далейшым судовым іскам з боку Twitter.

«Яны не хочуць падаваць у суд на гэтага хлопца, яны хочуць прадаць кампанію», - сказаў Дайманд. «У рэшце рэшт, якую каштоўнасць маюць такія судовыя працэсы? Яны сканцэнтруюцца на тым, каб прасоўвацца па здзелцы, як было дамоўлена, і ўсё, і хай Маск паспрабуе знайсці магчымасць перагледзець цану».

І савет можа імкнуцца зрабіць значна больш, чым гэта. Калі Twitter вытрымае дамову, а Маск не выканае, савет можа падаць на яго ў суд за «канкрэтныя паказчыкі», што прымусіць яго пайсці на набыццё, як паказана ў кантракце, у выпадку поспеху. Хоць гэта малаверагодна і, хутчэй за ўсё, прывядзе да доўгай і цяжкай судовай барацьбы, пагроза гэтага можа прывесці да ўрэгулявання ў памеры больш за 1 мільярд долараў, які здаецца відавочным, Маск павінен быў бы ў гэтай сітуацыі. Аднак Дайманд адзначыў, што даданне пункта аб канкрэтнай прадукцыйнасці, якое сустракаецца крыху рэдка, сведчыць аб тым, што Twitter ведаў, што Маск можа паводзіць сябе такім чынам.

Рада Twitter абавязана сваім акцыянерам кожным цэнтам, які можа выцягнуць з кішэні самага багатага чалавека ў свеце пасля таго, што ён зрабіў у кампаніі, яе інвестараў і яе супрацоўнікаў за апошні месяц. Зрабіць гэта іх даверны абавязак, і Маск даў ім усе падставы супрацьстаяць яму.