Меркаванне: наша сістэма студэнцкіх крэдытаў патрабуе выпраўлення - і гэта змяненне было б больш разумным, чым проста прабачэнне даўгоў

Калі прэзідэнт Байдэн скасуе непагашаную студэнцкую запазычанасць, гэта не пазбавіць студэнтаў ад залежнасці ад запазычанняў у будучыні. Сапраўды, калі студэнцкія пазыкі дараваныя, некаторыя бацькі могуць атрымаць апавяшчэнне аб адмене іх студэнцкіх крэдытаў у той жа дзень, калі іх дзеці падпішуць дагаворы аб выдачы крэдытаў.

Чытайце: Вось як Байдэн мог адмяніць студэнцкія пазыкі

Большасць людзей, якія заканчваюць сярэднюю школу, нездарма хочуць паступаць у каледж, і большасць іх бацькоў не могуць дазволіць сабе пакрыць усе выдаткі. Дарослыя, якія вяртаюцца ў школу, каб палепшыць свае магчымасці на рынку працы, рэдка маюць грошы, каб заплаціць наперад. Тым не менш, у той час як урады дапамагаюць грантавая дапамога і субсідыі дзяржаўным каледжам, як грамадства мы даволі відавочна не жадаем плаціць падаткі на ўзроўні, неабходным, каб падняць рахунак для людзей, якія не могуць дазволіць сабе плаціць.

Рацыянальна браць пазыкі для фінансавання інвестыцый з высокай чаканай стаўкай прыбытку. Прадпрымальнікі з бізнес-планамі робяць гэта кожны дзень. Як і ў выпадку з вышэйшай адукацыяй сёння, іншыя значныя інвестыцыі ў гісторыю эканамічнага росту ЗША — чыгунка, хімія, электраэнергія — абапіраюцца на субсідыі па крэдытах, якія выдзяляюцца з федэральнага боку. Проста спытайце Ілона Маска: у першыя гады Tesla была асноўным бенефіцыярам дзяржаўных субсідый. 

Пазыкі, якія падтрымліваюцца ўрадам, былі адным з асноўных элементаў фінансавання вышэйшай адукацыі ў ЗША з тых часоў, як Ліндан Джонсан зрабіў федэральныя пазыкі галоўным у сваіх намаганнях па ліквідацыі фінансавых бар'ераў для вышэйшай адукацыі праз Закон аб вышэйшай адукацыі 1965 года.

Прызнанне неабходнасці пастаяннай федэральнай сістэмы студэнцкіх крэдытаў ставіць распрацоўку гэтай сістэмы на першы план. Цяперашняя сістэма мае глыбокія недахопы. Яе можна ўмацаваць, каб студэнты працягвалі мець доступ да гэтага важнага фінансавання, не сутыкаючыся з лішнім цяжарам, калі прыйдзе час пагасіць.

Наступныя магчымыя змены зменяць нашу сістэму студэнцкіх крэдытаў, каб яна магла палепшыць магчымасці для студэнтаў з усіх слаёў грамадства.

Па-першае, вышэйшая адукацыя мае высокую сярэднюю рэнтабельнасць, але яна акупляецца не ўсім. Некаторыя вучні кідаюць школу без пасведчання і ніколі не карыстаюцца тым павелічэннем даходаў, на якое разлічвалі. Некаторыя з іх зарабляюць пасведчанні, якія дрэнна акупляюцца, таму што выбраныя імі прафесіі нізкааплатныя або таму, што яны не знаходзяць добрай працы

Надзейны план фінансавання знізіць долю пазычальнікаў, чые інвестыцыі не акупляюцца, прыцягваючы ўстановы да адказнасці за вынікі навучэнцаў, за выключэннем школ, якія дрэнна абслугоўваюць студэнтаў, ад права на ўдзел у федэральных праграмах дапамогі студэнтам. Федэральны ўрад павінен рашуча ўвесці ў дзеянне такія абмежаванні.

Але пэўная страхоўка ад дрэнных вынікаў з'яўляецца патрабаваннем для крэдытнай сістэмы, якая не пакідае пасля сябе асабістыя крызісы. Па гэтай прычыне крэдыты з умоўным даходам (ICL), дзе штомесячныя плацяжы абмяжоўваюцца даступнай доляй даходаў пазычальнікаў, становяцца ўсё больш папулярнымі як у ЗША, так і ў іншых краінах. Праграмы ICL звычайна прадугледжваюць, што любы астатак, які не выплачваецца праз пэўную колькасць гадоў, даруецца.

У ЗША мы праводзілі частковыя рэформы, калі пазычальнікі выбіралі з незразумелага шэрагу планаў пагашэння — некаторыя ўмоўныя даходы, а некаторыя — фіксаваныя штомесячныя плацяжы.

У Вялікабрытаніі і Аўстраліі ўсе пазычальнікі аўтаматычна размяшчаюцца ў ICL. Плацяжы збіраюцца праз падатковую сістэму і неадкладна карэктуюцца, калі пазычальнікі губляюць працу або адчуваюць іншыя значныя змены ў сваіх даходах.

У ЗША адна траціна пазычальнікаў, якія прынялі меры для рэгістрацыі ў ICL, павінны штогод прадастаўляць дакументы для пацверджання сваіх даходаў. Многія выпадаюць з плана з-за гэтага патрабавання. Многія па-ранейшаму дэфолт па сваіх крэдытах, хоць і меншая доля, чым сярод тых, хто ў іншых планах.

Аўтаматычнае выкананне ICL прывядзе да выдалення прыватных крэдытораў, з якімі федэральны ўрад заключае кантракты на прадастаўленне рэкамендацый пазычальнікам і апрацоўкі іх плацяжоў. Гэтая сістэма была багатая праблемы неэфектыўнасці і карупцыі.

Але структура аплаты таксама патрабуе змен. Бываюць частыя заклікае паніжаць чаканыя плацяжы. Асабістыя абставіны некаторых пазычальнікаў, безумоўна, абцяжарваюць іх плацяжы, але для большасці цяперашнія 10% даходаў, якія перавышаюць 150% ад узроўню беднасці, не з'яўляюцца цяжкім.

Тым не менш, павышэнне парога для пачатку плацяжоў да 200% ўзроўню беднасці наблізіліся б да ацэнкі толькі заробкаў, якія перавышаюць заробкі тыповых выпускнікоў сярэдніх школ.

У дадатак:

• Пазычальнікі, чые штомесячныя плацяжы не пакрываюць налічаныя працэнты, бачаць, што рэшткі пазыкі павялічваюцца, нават калі яны знаходзяцца ў добрай рэпутацыі. Абмежаванне сумы працэнтаў, якія могуць налічвацца, змякчыць гэтую праблему.

• Непрапарцыйна вялікая доля прабачэння пазыкі па ICL складае прагназуемыя ісці да тых, хто пазычыў у аспірантуру. Большасць людзей, якія жадаюць атрымаць большыя дзяржаўныя субсідыі студэнтам, не маюць на ўвазе гэтых студэнтаў. Хоць існуюць строгія абмежаванні на суму, якую студэнты бакалаўрыяту могуць пазычаць у федэральнага ўрада, гэта не тычыцца аспірантаў. Увядзенне такіх абмежаванняў знізіць выдаткі для падаткаплацельшчыкаў і зробіць сістэму больш справядліва нацэленай на пашырэнне доступу да вышэйшай адукацыі і поспех у ёй

• Для пазычальнікаў, якія не цалкам пагашаюць свае даўгі да даравання рэшткаў (як правіла, праз 20 гадоў для пазычальнікаў бакалаўрыяту), сума, якую яны пагашаюць, залежыць толькі ад іх шляху даходу, а не ад сумы, якую яны пазычылі. Гэта раздача для тых, хто мае вялікія даўгі, і несправядліва да тых, хто прыклаў намаганні, каб утрымаць свае пазыкі. Прывязка часу да прабачэння да сумы пазыкі можа вырашыць гэтую праблему.

У нас ёсць дадатковыя падрабязныя рэкамендацыі па ўмацаванні сістэмы ICL у іншым месцы. Ва ўмовах, калі змякчэнне бягучых цяжкасцей з пагашэннем пазыкі з'яўляецца як палітычна, так і эканамічна крытычным, мы павінны захаваць асноўную мэту студэнцкіх крэдытаў, якая заключаецца ў тым, каб дапамагчы большай колькасці людзей наведваць і дамагацца поспеху ў каледжы, фронт і ў цэнтры. Каб дасягнуць гэтай мэты, мы павінны лепш адхіліць студэнтаў ад адукацыйных варыянтаў, якія будуць ім дрэнна служыць, адначасова гарантуючы, што студэнты, чыя адукацыя дапамагла ім дабрабыту, вяртаюць пазыкі.

За выключэннем рэзкай трансфармацыі нашай падатковай сістэмы і рэсурсаў, даступных для аплаты вышэйшай адукацыі і пакрыцця выдаткаў студэнтаў, пакуль яны вучаць, адмена федэральных студэнцкіх крэдытаў сур'ёзна абмежавала б магчымасці атрымання адукацыі ў ЗША. Выпраўленне цяперашняй сістэмы з'яўляецца лепшым падыходам да захаванне і павелічэнне гэтых магчымасцяў.

Сэндзі Баўм з'яўляецца замежным старэйшым навуковым супрацоўнікам Цэнтра па адукацыйных дадзеных і палітыцы пры Інстытуце горада і заслужаны прафесар эканомікі ў каледжы Скідмор у Саратога-Спрынгс, штат Нью-Ёрк. Яны аўтары «Ці можа каледж выраўнаваць гульнявое поле? Вышэйшая адукацыя ў няроўным грамадстве».

Цяпер чытаем: Падлеткі, якія накіроўваюцца ў каледж у гэтым годзе, могуць сутыкнуцца з запазычанасцю амаль у 40 тысяч долараў, і больш бацькоў бяруць на сябе нагрузку

Плюс: «Усе абыходзіліся са мной несправядліва»: пазоў аб студэнцкай пазыцы сцвярджае, што ўрад і калектары абыходзіліся пазычальнікам з вяртання падаткаў і чэкаў сацыяльнага страхавання