Частка III – Мэты росту выдаткаў

Гэта трэцяя серыя з чатырох частак нядаўна апублікаванай справаздачы Савета па пытаннях аховы здароўя аб выдатках на ахову здароўя і каштоўнасці, "Дарожная карта для дзеянняў.” Кожная частка падрабязна апісвае адну з чатырох прыярытэтных абласцей у справаздачы, якая дае рэкамендацыі аб тым, як ЗША могуць прыняць больш абдуманы падыход да стрымлівання росту выдаткаў на ахову здароўя пры максімізацыі кошту. Трэцяя частка прысвечана нашым рэкамендацыям па ўстанаўленні мэтавых паказчыкаў росту выдаткаў. Прачытайце першую і другую часткі тут і тут.

,en Савет па справах аховы здароўя па выдатках і кошту аховы здароўя разглядалі дзяржавы як лабараторыі для палітычных эксперыментаў і інавацый. Адна з сфер, якой члены Савета прысвяцілі час расследаванню з прэзентацыямі экспертаў на некалькіх сустрэчах, - гэта намаганні дзяржавы па ўстанаўленні мэтавых паказчыкаў росту выдаткаў. Два штаты, у прыватнасці, лідзіруюць у гэтай галіне: Мэрыленд і Масачусэтс.

Прыклад Мэрыленда

Мэрыленд мае даўнюю гісторыю ўстанаўлення мэтавых паказчыкаў росту, пачынаючы з 1970-х гадоў, калі яны ўстанавілі ўстанаўленне стаўкі ўсіх плацельшчыкаў для аплаты бальніц. Дзякуючы адмове ад Medicare, штат Мэрыленд быў вызвалены ад некаторых федэральных правілаў аховы здароўя ў абмен на тое, каб выплаты Medicare за паступленне раслі ніжэй за нацыянальныя тэмпы росту. Дзяржава ўстанаўлівала тарыфы на стацыянарныя паслугі ў бальніцах, і ўсе трэція асобы плацілі аднолькава. У 2014 годзе гэтая праца перарасла ў глабальны бюджэт бальніцы, які ахопліваў стацыянарныя і амбулаторныя паслугі. Пад тым, што стала вядома як Мэрыленд Мадэль з усімі плацельшчыкамі, дзяржава стварыла перспектыўны гадавы бюджэт для кожнай бальніцы на аснове гістарычных тэндэнцый выдаткаў, у выніку чаго гадавы даход падлягаў фіксаванаму абмежаванню. Бальніцы працягвалі атрымліваць аплату за паслугі, але мелі магчымасць карэктаваць намінальныя сумы сваіх ставак на працягу года, каб заставацца ў межах бюджэту.

Разглядаючы гэтую інавацыйную мадэль, мы звярнуліся да дадзеных. Наша група палічыла пераканаўчым а 2019 справаздачу з CMS ацэнкі мадэлі ўсіх плацельшчыкаў штата Мэрыленд, якая прадэманстравала больш павольны рост выдаткаў на Medicare на 2.8 працэнта, чым у адпаведнай групе параўнання, што прынесла Medicare амаль 1 мільярд долараў эканоміі (у параўнанні з выдаткамі групы параўнання). Яшчэ адзін станоўчы вынік CMS знойдзены заключалася ў тым, што «амаль усе бальніцы інвеставалі ў каардынацыю дапамогі, планаванне выпіскі, забеспячэнне сацыяльнай работы персаналам, праграмы пераходу па догляду за пацыентамі і сістэматычнае выкарыстанне планаў па догляду за пацыентамі» ў адказ на мадэль. У 2019 годзе штат Мэрылэнд абапіраўся на свой поспех і перайшоў на мадэль агульнага кошту медыцынскага абслугоўвання, якая пашырыла наладжванне тарыфаў на небальнічных пастаўшчыкоў. Мы ўсё яшчэ вывучаем уплыў гэтай новай ітэрацыі.

Прыклад Масачусэтса

У штаце Масачусэтс іншы падыход да запаволення выдаткаў на ахову здароўя быў выкарыстаны Камісіяй па палітыцы аховы здароўя штата Масачусэтс (HPC), незалежным дзяржаўным агенцтвам, заснаваным у адпаведнасці з заканадаўствам у 2012 годзе. Паколькі ўзровень выдаткаў на ахову здароўя ў штаце гістарычна перавышаў сярэдні па краіне, Масачусэтс даручыў Камісіі трымаць яго ў адпаведнасці з агульным эканамічным ростам дзяржавы. Савет упаўнаважаных HPC устанаўлівае гадавы арыенцір росту выдаткаў на ахову здароўя, агульнадзяржаўную мэту па хуткасці росту агульных выдаткаў на ахову здароўя, якая ўключае ў сябе усе медыцынскія выдаткі, аплачаныя прыватным і дзяржаўным плацельшчыкам, сумы размеркавання выдаткаў на пацыента і чысты кошт прыватнага страхавання. Акрамя таго, Камісія мае паўнамоцтвы па маніторынгу і забеспячэнні выканання для ліквідацыі выкідаў выдаткаў. Да гэтага часу штат меў неадназначныя вынікі, паслядоўна і паспяхова ўтрымліваючы рост ніжэйшы за сярэдні па краіне, але ў некаторыя гады перавышаючы кантрольны паказчык.

Адзін з членаў нашага Савета, эканаміст аховы здароўя з Гарварда Дэвід Катлер, сядзіць у гэтай камісіі і падзяліўся сваім значным вопытам з нашай групай.

Дэвід сказаў мне: «Наяўнасць мэтавага росту выдаткаў засяроджвае ўвагу клінічнага персаналу і плацельшчыкаў на тэрміновай неабходнасці эканоміі грошай. Ён уяўляе сабой абавязацельства падтрымліваць даступнасць медыцынскага абслугоўвання, якое паказвае, што грамадства чакае ад сектара аховы здароўя. Гэта таксама дапамагае ўраду зразумець, што патрэбна сектару аховы здароўя, каб знізіць выдаткі». Ён працягнуў: «У Масачусэтсе мы выявілі, што мэта і навакольныя дзеянні, натхнёныя ёю, важныя для зніжэння росту медыцынскіх выдаткаў».

Рэкамендацыі па справаздачах

Улічваючы дзеянні па скліканні Мэрыленда і Масачусэтса, мы адлюстравалі ў нашым паведамляць што: «Адсутны інгрэдыент у намаганнях ЗША па стрымліванні росту выдаткаў на ахову здароўя з'яўляецца месцам для калектыўных дзеянняў». Некаторыя іншыя дзяржавы, здаецца, згодныя. У дадатак да Мэрыленда і Масачусэтса, Каліфорнія, Канэктыкут, Дэлавэр, Невада, Нью-Джэрсі, Арэгон, Род-Айлэнд і Вашынгтон разглядаюць або актыўна рэалізуюць ініцыятывы па скарачэнні выдаткаў на ахову здароўя праз пастаноўку мэтавых паказчыкаў.

Савет заахвочвае гэты тып дзяржаўных дзеянняў, пры федэральнай падтрымцы, каб сабраць зацікаўленых бакоў для ўдзелу ў зборы, аналізе і абмеркаванні неабходных даных, якія могуць стымуляваць усталяванне, маніторынг і выкананне мэтавых паказчыкаў росту выдаткаў на ахову здароўя, адпаведным чынам супастаўленых з эканамічнымі рост. У нашай справаздачы падрабязна апісаны чатыры рэкамендацыі, каб уключыць гэты падыход:

· Налада мэтавага росту выдаткаў з падтрымкай дадзеных – Штатам прапануецца распрацаваць мэтавыя паказчыкі росту выдаткаў на ахову здароўя ў залежнасці ад памеру іх эканомікі і ў адпаведнасці з дзяржаўнымі мэтамі роўнасці, даступнасці і доступу. Гэта можа быць зроблена індывідуальна, у каардынацыі з іншымі штатамі або з федэральным урадам, і механізм можа ўяўляць сабой камісію, аналагічную тым, што выкарыстоўваюцца ў Мэрылендзе або Масачусэтсе, або праз іншыя спецыяльныя або ўжо існуючыя структуры. Кіраванне павінна ажыццяўляцца рознымі зацікаўленымі бакамі і празрыста. Мэты росту могуць быць прывязаны да ключавога эканамічнага паказчыка, напрыклад, валавога дзяржаўнага прадукту, даходу сям'і, заработнай платы або індэкса спажывецкіх цэн.

· Маніторынг росту выдаткаў з падтрымкай даных – Дзяржавы, якія прымаюць мэтавыя паказчыкі па росце выдаткаў, павінны распрацаваць арганізацыю маніторынгу, якой прадастаўляюцца паўнамоцтвы ў адпаведнасці з заканадаўствам або выканаўчымі дзеяннямі, каб атрымліваць дадзеныя ад зацікаўленых бакоў і адсочваць прадукцыйнасць адносна мэты. Гэты кампанент неабходны для разумення варыяцый выдаткаў і высокіх тэмпаў росту і іх фактараў, выяўлення канкрэтных зацікаўленых бакоў, якія адчуваюць высокія выдаткі або рост, і выяўлення дыспрапорцый паміж падгрупамі насельніцтва.

· Выкананне мэтавых паказчыкаў росту выдаткаў з падтрымкай дадзеных – Каб мэты былі эфектыўнымі, павінен быць механізм іх выканання. Прымусовыя меры могуць вар'іравацца ў залежнасці ад суб'екта (напрыклад, плацельшчыка або сістэмы аховы здароўя) і жаданага выніку і могуць уключаць у сябе публічную справаздачу аб даных, публічнае абгрунтаванне выдаткаў або цэн, планы паляпшэння прадукцыйнасці або прамыя штрафы і іншыя штрафы. Камісія штата Масачусэтс у асноўным выкарыстоўвала стратэгію «назвы і ганьбы» як спосаб заахвоціць плацельшчыкаў і пастаўшчыкоў стрымліваць выдаткі, якія выпадаюць за межы, хоць зусім нядаўна Камісія ўкараніла план паляпшэння эфектыўнасці адной вялікай сістэмы аховы здароўя. Як паказвае вопыт штата Масачусэтс, механізмы правапрымянення могуць быць скарэкціраваны для вырашэння розных сітуацый.

· Федэральная падтрымка інфраструктуры даных – Інфраструктура даных, неабходная для дасягнення мэтавых паказчыкаў росту выдаткаў, каштуе дорага і патрабуе высокакваліфікаванага персаналу. Мы рэкамендуем федэральную падтрымку штатам, якія абавязаны правесці гэтую працу. Федэральны ўрад таксама можа забяспечыць агульныя стандарты даных і распаўсюджванне перадавой практыкі.

Мы засяродзіліся на дзяржавах з-за іх ранейшай актыўнасці ў гэтай прасторы і іх здольнасці больш спрытна ўкараняць гэтыя змены ў палітыку, а таксама іх тонкага разумення патрэб свайго насельніцтва. Тым не менш, у падыходу пад кіраўніцтвам дзяржавы ёсць і недахопы, у тым ліку стварэнне яшчэ большай цэтлікі розных даных і патрабаванняў да справаздачнасці для плацельшчыкаў і пастаўшчыкоў, якія працуюць у некалькіх штатах. Мы таксама ўбачым змены ў рэалізацыі, паколькі некаторыя штаты - як у выпадку з пашырэннем праграмы Medicaid - вырашылі не ўдзельнічаць.

Ёсць таксама некаторыя сферы цэн на ахову здароўя, дзе штаты маюць мінімальны кантроль, у тым ліку дзеянні самастрахоўных працадаўцаў і трэстаў, а таксама аспекты цэн на лекі, уключаючы федэральныя патэнты. Па гэтых прычынах Савет заахвочвае дзяржавы, якія ўдзельнічаюць у гэтай працы, шукаць федэральную каардынацыю і сумяшчальнасць паміж штатамі, каб паменшыць цяжар справаздачнасці для суб'ектаў з некалькіх штатаў.

Асаблівая меркаванне меншасці

Гэтыя асцярогі былі адной з прычын таго, што частка членаў Савета вынесла меркаванне меншасці аб устаноўленых дзяржавай мэтавых паказчыках росту выдаткаў, якое было ўключана ў канчатковы вынік. Справаздача па пытаннях аховы здароўя. З-за некаторых сумненняў у тым, што гэтыя мадэлі падыходзяць для ўсіх дзяржаў, улічваючы шырокі дыяпазон геаграфічнай разнастайнасці, колькасці насельніцтва, дзяржаўных бюджэтаў і палітычнага клімату, Савет у поўным складзе не падтрымаў гэты падыход. Гэта адзіны сегмент рэкамендацый, дзе была зарэгістраваная справаздача меншасці, якую я падпісаў.

Пункт гледжання меншасці не адмаўляў наўпрост тэмпы росту выдаткаў, але замест гэтага рэкамендаваў пачакаць дадатковых дадзеных, перш чым заахвочваць да ўдзелу ўсе 50 штатаў. Мы адзначылі: «Здаецца, найбольш разумным будзе звярнуцца да гэтых першых удзельнікаў, каб атрымаць неабходныя доказы ў падтрымку або адмову ад пастаноўкі мэтаў, каб астатнія дзяржавы маглі вучыцца на іх вопыце». Паколькі ў некаторых штатах за перыяд з 2013 па 2019 гады тэмпы росту дасягаюць усяго аднаго працэнта, яны могуць не падыходзіць для шырокамаштабнай інфраструктуры даных, персаналу і інвестыцый у сістэму аховы здароўя, неабходных для эфектыўнага прыняцця мэтавых паказчыкаў росту.

Мы таксама выказалі занепакоенасць тым, што гэты падыход супярэчыць некаторым з нашых іншых рэкамендацый у справаздачы, а менавіта: скарачэнне адміністрацыйных выдаткаў і пазбяганне цэнаўтварэння на канкурэнтных рынках аховы здароўя.

Погляд у будучыню

Па меры таго, як усё больш і больш штатаў вырашаюць задачу ўстанаўлення мэтавых паказчыкаў па росце выдаткаў, у нас будзе магчымасць атрымаць урокі ад значнага ўздыму ў зборы і маніторынгу даных, што будзе абапірацца на нашы рашэнні ў галіне аховы здароўя і дазволіць нам лепш абслугоўваць нашых пацыентаў. Незалежна ад таго, прымаем мы мэтавыя паказчыкі росту ва ўсіх штатах, на федэральным узроўні або строга па меры неабходнасці, гэта інструмент, які варта дадаткова ацаніць пры пошуку спосабаў змякчэння негабарытных сістэмных выдаткаў на ахову здароўя.