Мінулая прадукцыйнасць не сведчыць аб будучых выніках - калі гэта не кошт кода, даных і прыкладанняў

Акрамя ўсяго іншага, гэта час года, калі фінансавыя кансультанты дасылаюць мне электронныя лісты з аглядам маіх інвестыцый на канец года. Вось дакладная мова аднаго з такіх дарадцаў:

«Ваша поўная фінансавая карціна. Адно бяспечнае месца… Ваша прыборная панэль прапануе ў рэжыме рэальнага часу прагляд вашых выдаткаў, зберажэнняў, запазычанасці і многае іншае з дапамогай аднаго ўваходу ў сістэму… Сплануйце ўсе свае фінансавыя прыярытэты — і атрымайце дакладнае ўяўленне пра прагназуемую чыстую вартасць».

Падумайце пра гэта - а поўную фінансавую карціну , Які паказвае прагляд выдаткаў, зберажэнняў, запазычанасці і г.д. у рэжыме рэальнага часу? Хто б не хацеў ведаць, што іх прагназуемая чыстая кошт адзін, пяць ці нават дзесяць гадоў? Тэхналагічныя лідэры павінны ведаць гэтую інфармацыю аб сваіх выдатках на тэхналогіі. Мой падыход заснаваны на простым факце, які я даведаўся за дзесяцігоддзі ўкаранення крытычна важных платформ даных для карпаратыўных кампаній па ўсім свеце:

Вельмі нешматлікія прадпрыемствы ў поўнай меры ведаюць або разумеюць агульны кошт сваіх прыкладанняў, уключаючы код і даныя, з цягам часу, а тым больш, калі іх прасоўваюць у вытворчасць.

Кампаніі, якія думаюць, што ведаюць гэтыя выдаткі, верагодна, не адсочваюць фактычныя выдаткі на спажыванне, на якія ўплывае рост і магутнасць (лішак або недахоп).

Што мы можам зрабіць, каб вымераць агульны кошт кода, зэканоміўшы такім чынам мільярды на неэфектыўных працэсах? Нам патрэбна празрыстасць сапраўднага кошту прыкладанняў, кода і даных, каб зразумець сапраўдны кошт нашых сістэм. Гэта можа адбыцца толькі шляхам наладжвання і ўмацавання партнёрства паміж тэхналогіямі і офісам фінансавага дырэктара.

Пры куплі прыкладання для забеспячэння функцыянальнасці для бізнесу, многія будуць параўноўваць па меншай меры трох пастаўшчыкоў па такіх асновах, як функцыянальнасць, цэны і падтрымка. Але больш падрабязны аналіз агульнай кошту валодання (TCO) гэтага прыкладання на працягу трох гадоў на аснове рэальных выдаткаў можа быць лепшым падыходам, таму што калі два прыкладання па сутнасці супастаўныя, TCO вызначыць лепшы выбар.

Адна з праблем заключаецца ў тым, што рэальныя выдаткі не з'яўляюцца публічнымі. Акрамя таго, многія пастаўшчыкі сапраўды не ведаюць, якія выдаткі, таму што яны ведаюць толькі тое, што робіць іх дадатак, а не тое, якая інфраструктура і выдаткі спатрэбіцца для працы прыкладання для вашага бізнесу на працягу ад 3 да 5 гадоў.

Іншы спосаб паглядзець на гэта: укараненне, кіраванне і абслугоўванне якога прыкладання будзе каштаваць менш за ўсё на працягу 3-5 гадоў на аснове маёй бізнес-мадэлі і паказчыкаў росту?

Пераход да эры эфектыўнасці тэхналогій, што можа азначаць вымярэнне эфектыўнасці тэхналагічных сістэм? Нам трэба думаць пра эфектыўнасць з пункту гледжання мыслення, дзеянняў і вымярэнняў.

• Як мы можам змяніць сваё мысленне, каб паставіць эфектыўнасць у аснову ўсяго, што мы робім?
• Якія дзеянні мы можам зрабіць, каб быць больш эфектыўнымі?
• Як мы можам вымераць эфектыўнасць?
• Якія наступствы прынятых дзеянняў?

Тое, як галіна глядзіць на магутнасць, не змянілася за 20 гадоў. Мы былі гатовыя жыць з неэфектыўнасцю, пакуль не будзе адключэнняў або праблем у вытворчасці. Аднак калі нешта робіцца больш эфектыўна, гэта будзе каштаваць танней і выконвацца хутчэй, а ў сістэме будзе менш адходаў, што азначае меншы вугляродны след. Калі нешта робіцца больш эфектыўна, мы ствараем больш патэнцыялу без неабходнасці павялічваць яго, што толькі эканоміць больш рэсурсаў, выдаткаў на ліцэнзаванне і грошай.

Выбары дызайну, якія мы робім для даных з пункту гледжання кадавання, працэсаў і мадэляў даных, - усе яны доўга ўплываюць на вынік, як з пункту гледжання рэсурсаў, так і, што больш важна, на фінансы, паколькі большасць прыкладанняў выкарыстоўваюцца ад 10 да 20 гадоў. Які агульны кошт валодання гэтым кодам у доўгатэрміновай перспектыве і як на гэта можна паўплываць у працэсе распрацоўкі? Калі код выконваецца пяць мільёнаў разоў на дзень і сёння каштуе 20 долараў, колькі будзе каштаваць яго выкананне на працягу 5 гадоў з улікам росту бізнесу, выдаткаў на воблака і таго, што код становіцца ўсё больш неэфектыўным па меры апрацоўкі дадатковых даных?

Перавагі па-за кодам. Ацэнка эфектыўнасці пачынаецца ўнутры прыкладанняў, але затым павінна адсочвацца да агульнай сістэмы і калі-небудзь, да прадпрыемства, для тэхналогій. Гледзячы на ​​агульны кошт нашых сістэм, пачынаючы з моманту прыняцця дызайнерскіх рашэнняў і заканчваючы тэрмінам службы прыкладання, азначае глядзець не толькі на фінансавыя выдаткі для ўсёй сістэмы, але ў канчатковым выніку і для большага асяроддзя.

У сваёй кар'еры я зразумеў адну рэч: агульная сувязь паміж усім, што мы робім, няхай гэта будзе прадукцыйнасць, фінансы ці навакольнае асяроддзе ў цэлым, заўсёды зводзіцца да эфектыўнасці і, па сутнасці, прастаты, г. зн.

Гэтак жа, як мы робім з нашымі фінансавымі рахункамі, нам патрэбен спосаб даведацца пра нашы тэхналагічныя выдаткі сёння з большай яснасцю і спраектаваць выдаткі ў рамках нашага пакета тэхналогій, якія, верагодна, рэзка ўзрастуць, калі іх не ўтрымаць. Але ў адрозненне ад вашых фінансавых рахункаў, дзе «мінулая эфектыўнасць не сведчыць аб будучых выніках», мінулая эфектыўнасць вашых кодаў можа шмат расказаць пра будучую эфектыўнасць. Пытанне ў тым, ці гатовыя мы слухаць?