Людзі, якія выкарыстоўваюць Generative AI ChatGPT, інстынктыўна робяць гэтую памылку пачаткоўца AI, непрыемны рэцэпт для этыкі AI і права AI

Сіла звычкі.

Я ўпэўнены, што вы гэта перажылі.

Асноўнае паняцце адносна сіла звычкі у тым, што часам вы робіце тое, што грунтуецца на бяздумнай залежнасці ад таго, што вы рабілі нешта зноў і зноў. Звычка бярэ верх над вашымі разумовымі здольнасцямі, магчыма, пераважваючы здольнасць бачыць або рабіць рэчы нанова.

З аднаго боку, вы можаце сцвярджаць, што сіла звычкі можа быць вельмі карыснай. Замест таго, каб паглынаць свае разумовыя працэсы, спрабуючы адкрыта думаць аб канкрэтным пытанні, вы, здаецца, можаце выканаць задачу без асаблівых разумовых нагрузак. Ёсць каментатары, якія звычайна называюць гэта выкарыстаннем вашага мышцы памяці як калі б кандыцыянаванне вашага розуму было аналагічным вашаму фізічнаму целе для выканання абдуманага аксіяматычнага адказу.

Важным мінусам спадзявання на сілу звычкі можа быць тое, што вы страціце магчымасць рабіць рэчы лепшым спосабам або не скарыстаецеся магчымасцю, якая з'яўляецца. Вы настроены на свой шлях і не выкарыстоўваеце і не выкарыстоўваеце жыццяздольныя альтэрнатывы, якія могуць быць вам карысныя. Гэта класічнае ўтыканне ў гразь (магчыма, гэты спрадвечны выраз варта было б больш поўна выказаць як палку, моцна і непахісную ўваткнутую ў гразь).

У сённяшняй калонцы я збіраюся паказаць, як сіла звычкі прымушае многіх людзей недаацэньваць, калі справа даходзіць да выкарыстання штучнага інтэлекту (AI).

Канкрэтны кантэкст будзе ўключаць у сябе выкарыстанне штучнага інтэлекту, які сёння называюць Генератыўны ІІ і я буду дэманстраваць сілу аспектаў звычкі праз выкарыстанне шырока папулярнага і шырока абвешчанага прыкладання AI пад назвай ChatGPT. Думаю, вам спадабаецца даследаванне, бо я буду прадастаўляць фактычныя ўваходныя і выходныя дадзеныя, каб паказаць вам ChatGPT, і рабіць гэта, асвятляючы, здавалася б, бяскрыўдную задачу распрацоўкі кулінарнага рэцэпту. Сама задача - адносна звычайная клопат. Тым не менш, мы можам атрымаць даволі карысную інфармацыю пра тое, як людзі ненаўмысна дзейнічаюць так, як можна было б назваць манерай пачаткоўцаў штучнага інтэлекту, і ў іх дамінуе ўкаранёная сіла звычкі.

Да канца гэтага абмеркавання вы не будзеце рабіць тую самую памылку пачаткоўца штучнага інтэлекту.

У больш шырокім маштабе ўсё гэта мае жыццёва важнае значэнне, звязанае з этыкай штучнага інтэлекту і правам штучнага інтэлекту. Магчыма, вас зацікавіць маё шырокае і пастаяннае асвятленне навінак у этыцы штучнага інтэлекту і заканадаўстве аб штучным інтэлекце на спасылка тут і спасылка тут, каб назваць толькі некалькі. Цвярозая і разумная ўвага да этыкі штучнага інтэлекту і заканадаўства аб штучным інтэлекце цягне за сабой тое, як мы выкарыстоўваем штучны інтэлект, у тым ліку правільныя спосабы выкарыстання штучнага інтэлекту і прадухіленне або, па меншай меры, змякчэнне непрыдатнага выкарыстання штучнага інтэлекту.

Канкрэтны тып штучнага інтэлекту, вядомы як генератыўны штучны інтэлект, у апошні час дамінуе ў сацыяльных сетках і навінах, калі гаворка ідзе пра тое, дзе знаходзіцца штучны інтэлект і куды ён можа рухацца. Гэта было выклікана выпускам праграмы AI, якая выкарыстоўвае генератыўны AI, праграмы ChatGPT, распрацаванай арганізацыяй OpenAI.

ChatGPT - гэта інтэрактыўная сістэма штучнага інтэлекту агульнага прызначэння, па сутнасці, здавалася б, бяскрыўдны агульны чат-бот, тым не менш, ён актыўна і прагна выкарыстоўваецца людзьмі такім чынам, што многіх застае знянацку. Напрыклад, вялікую заклапочанасць выклікае тое, што ChatGPT і іншыя падобныя генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту дазволяць студэнтам падманваць свае пісьмовыя эсэ, магчыма, нават заахвочваючы або падштурхоўваючы вучняў да гэтага. Студэнты, якія лянуюцца або адчуваюць, што ў іх няма часу або навыкаў, каб зрабіць сачыненне, могуць лёгка выклікаць генератыўную праграму штучнага інтэлекту, каб напісаць за іх сачыненне. Я скажу больш аб гэтым праз імгненне. Для майго дэталёвага аналізу таго, як ChatGPT дазваляе гэта і што настаўнікі павінны рабіць, гл спасылка тут.

Калі вас асабліва цікавіць хутка пашыраецца шуміха наконт ChatGPT і генератыўнага штучнага інтэлекту, я раблю серыю выкрыццяў у сваёй калонцы, якія могуць падацца вам інфарматыўнымі і цікавымі.

Я вырашыў праглядзець, як генератыўны штучны інтэлект і ChatGPT выкарыстоўваюцца для кансультацый па псіхічным здароўі, што выклікае непрыемнасці, паводле майго мэтанакіраванага аналізу на спасылка тут. Калі вы хочаце ведаць, што, верагодна, будзе адбывацца з ІІ на працягу 2023 года, у тым ліку будучыя дасягненні ў генератыўным ІІ і ChatGPT, вам варта прачытаць мой поўны спіс прагнозаў на 2023 год на спасылка тут. Я таксама правёў насмешку з сезонным густам, якая датычыцца кантэксту, звязанага з Санты, з удзелам ChatGPT і генератыўнага штучнага інтэлекту на спасылка тут. Злавесная нота: некаторыя інтрыганы прыдумалі, як выкарыстоўваць генератыўны штучны інтэлект і ChatGPT, каб рабіць неправамерныя дзеянні, у тым ліку генераваць ашуканскія электронныя лісты і нават ствараць праграмны код для шкоднасных праграм, глядзіце мой аналіз на спасылка тут.

Я растлумачу тут асновы адносна Generative AI і ChatGPT, таму, калі ласка, трымайцеся, і вы атрымаеце агульную інфармацыю.

Між тым, калі вы паглядзіце на сацыяльныя сеткі, вы ўбачыце людзей, якія абвяшчаюць ChatGPT і генератыўны штучны інтэлект лепшымі з часоў нарэзанага хлеба. Некаторыя мяркуюць, што гэта насамрэч разумны ІІ (не, яны памыляюцца!). Іншыя непакояцца, што людзі апярэджваюць сябе. Яны бачаць тое, што хочуць бачыць. Яны ўзялі новую бліскучую цацку і ​​дакладна паказалі, чаму мы не можам мець кідкія новыя рэчы.

Прадстаўнікі этыкі штучнага інтэлекту і права штучнага інтэлекту асабліва занепакоеныя гэтай расце тэндэнцыяй, і гэта справядліва.

Вы можаце ветліва сказаць, што некаторыя людзі перавышаюць тое, што насамрэч можа зрабіць сучасны ІІ. Яны мяркуюць, што штучны інтэлект мае магчымасці, якіх мы яшчэ не змаглі дасягнуць. Гэта шкада. Што яшчэ горш, яны могуць дазволіць сабе і іншым трапіць у жудасныя сітуацыі з-за здагадкі, што штучны інтэлект будзе разумным або падобным на чалавека, каб прыняць меры. Не антрапамарфізуйце ІІ. Гэта прывядзе да таго, што вы патрапіце ў ліпкую і суровую пастку чакання, што штучны інтэлект будзе рабіць тое, што ён не ў стане выканаць.

З іншага боку гэтай крайнасці - тэндэнцыя часам недаацэньваць тое, што можа зрабіць сучасны ІІ.

Так, людзі выкарыстоўваюць штучны інтэлект, напрыклад генератыўны штучны інтэлект і ChatGPT, якія ў пэўным сэнсе недаатрымліваюць або не атрымліваюць поўнага вопыту, звязанага з сучасным штучным інтэлектам. Часта гэта адбываецца з-за звычкі мыслення тых, хто робіць такога роду недапрацоўку. Вы можаце спрачацца, ці з'яўляецца недасягненне праблемай ці не. Магчыма, бяспечней меркаваць, што штучны інтэлект больш абмежаваны, чым ёсць. Безумоўна, перавышэнне тоіць у сабе ільвіную долю небяспекі. Аднак мы павінны выкарыстоўваць штучны інтэлект у поўнай меры, якую ён можа даць. Максімізацыя пераваг штучнага інтэлекту можа прывесці да патэнцыйна вялікіх плюсаў. Калі вы зніжаеце магчымасці штучнага інтэлекту, вы губляеце магчымыя магчымасці і выгады.

Перш чым мы паглядзім на тое, як некаторыя недаацэньваюць штучны інтэлект і асабліва ChatGPT, я хацеў бы дадаць дадатковы кантэкст да праблемы сілы звычкі.

Давайце зробім гэта, а потым вернемся да генератыўнага штучнага інтэлекту і ChatGPT.

Сілы, якія ляжаць у аснове сілы звычкі

Я часта цытую першыя дні смартфонаў, каб праілюстраваць думку аб магутным уздзеянні сілы звычкі.

Калі сотавыя тэлефоны толькі сталі папулярнымі, людзі выкарыстоўвалі іх у асноўным для тэлефонных званкоў, адпаведна. Па меры з'яўлення смартфонаў была дададзена магчымасць камеры. Магчыма, вы памятаеце або чулі, што людзі не прывыклі выкарыстоўваць свае партатыўныя тэлефоны для фатаграфавання.

Чалавек, які хоча зрабіць здымак, рэфлекторна шукае звычайную камеру і адмаўляецца ад выкарыстання партатыўнага тэлефона з камерай. Было амаль смешна бачыць, як хтосьці пакутуе ад таго, што пакінуў сваю звычайную камеру дома і раздражняўся, што не можа зрабіць здымак у зручны момант. Пасля таго, як ім нагадалі, што тэлефон у іх руках можа зрабіць гэта, яны сарамліва рабілі каштоўны здымак.

Гэты ж цыкл паўтарыўся, калі смартфоны дадалі магчымасць запісу відэа. Гэта крыху адрознівалася ад першага прыкладу. Людзі зразумелі, што яны могуць выкарыстоўваць свае партатыўныя тэлефоны для здымкі відэа, але людзі, якіх здымалі, паводзілі сябе так, быццам тэлефон будзе рабіць толькі здымкі. Зноў жа, было амаль смешна, што група людзей застыла, каб зрабіць фотаздымак, у той час як чалавеку са смартфонам, абсталяваным відэазапісам, трэба было прасіць іх махаць рукамі і дзейнічаць жывымі.

Можна сказаць, што па звычцы затуманілі розумы некаторых людзей, якія не прывыклі выкарыстоўваць смартфон для фатаграфавання ў першым выпадку, гэта значыць па звычцы яны меркавалі, што фатаграфіі павінны быць зроблены з дапамогай звычайнай камеры. У другім выпадку ў людзей была звычка, што відэа можна здымаць толькі з дапамогай адметнага партатыўнага відэамагнітафона, а смартфоны робяць толькі фота.

Я веру, што гэта стварае паказальны кантэкст таго, як можа ўзнікнуць сіла звычкі.

Пераключыцеся ў сферу штучнага інтэлекту.

Што тычыцца генератыўнага штучнага інтэлекту і ChatGPT, важным элементам гэтага тыпу штучнага інтэлекту з'яўляецца тое, што да яго трэба ставіцца як да дыялогавы. Напэўна, вы выкарыстоўвалі чат-бот або падобную тэхналогію дома або на працы. Калі вы калі-небудзь выкарыстоўвалі Alexa або Siri, вы выкарыстоўвалі арыентаваную на размову сістэму AI, усведамлялі вы гэта ці не.

У гутарковым AI мэта складаецца ў тым, каб дазволіць чалавеку размаўляць з дадаткам AI. Чалавек павінен мець магчымасць выкарыстоўваць тыя ж магчымасці размовы, што і з іншымі людзьмі. Ну, гэта жаданая мэта. Не кожны размоўны штучны інтэлект такі добры. Нам яшчэ трэба пераадолець перашкоды для гэтага ўзроўню бегласці.

Вы, несумненна, выкарыстоўвалі Alexa або Siri і выявілі, што гэтыя размоўныя праграмы AI часам вельмі патрэбныя. Напрыклад, вы кажаце што-небудзь на свабоднай англійскай мове і чакаеце, што штучны інтэлект зразумее сутнасць вашых указанняў. На жаль, гэтыя сістэмы штучнага інтэлекту часта рэагуюць спосабамі, якія паказваюць, што яны не зразумелі сутнасці вашай каманды або запыту. Гэта можа выклікаць раздражненне. Гэта можа выклікаць раздражненне.

У рэшце рэшт, вы крыху саступаеце або адмаўляецеся ад спроб весці поўную размову. Магчымасць размовы AI аказваецца абмежавальнай з-за таго, што AI не адпавядае патрабаванням. Людзі паступова разумеюць, што ім трэба "прыглушыць" свае выказванні, каб узаемадзейнічаць з гэтымі праграмамі штучнага інтэлекту, якія нібыта свабодна размаўляюць. Вы пачынаеце размаўляць з праграмай штучнага інтэлекту або пісаць ёй кароткія і зусім элементарныя прапановы. Надзея заключаецца ў тым, што калі вы будзеце рабіць рэчы кароткімі і прыемнымі, шанцы на тое, што штучны інтэлект усё зробіць правільна, павялічацца.

Магчыма, вы бачылі людзей, якія праходзяць праз гэты тып дугі. Яны пачынаюць з вялікім энтузіязмам, калі выкарыстоўваюць размоўнае прыкладанне AI. Усведамляючы, што палову часу або больш ІІ цалкам недарэчна з пункту гледжання таго, што было заяўлена, чалавек становіцца сумным. Яны хочуць працягваць выкарыстоўваць штучны інтэлект, але разумеюць, што бескарысна выкарыстоўваць іх чалавечае валоданне мовай. У рэшце рэшт, кожны чалавек прыдумляе сваю ўласную стэнаграфію, у якую ён верыць і спадзяецца, што яна супакоіць прыкладанне штучнага інтэлекту і дазволіць штучнаму інтэлекту выконваць іх інструкцыі, вымаўленыя чалавекам.

Ах, як упадуць магутныя, гэта значыць, што рэкламуемыя размоўныя праграмы штучнага інтэлекту часта далёкія ад іх абвешчаных схільнасцей.

Вось паварот ва ўсім гэтым.

Людзі, якія прывыклі абмяжоўваць або абмяжоўваць сваё размоўнае ўзаемадзеянне з праграмамі штучнага інтэлекту, патрапяць у а сіла звычкі заўсёды так рабіць. Гэта мае сэнс. Вы не жадаеце вынаходзіць ровар кожны раз, калі выкарыстоўваеце гутарковае прыкладанне штучнага інтэлекту, якое, на вашу думку, будзе такім жа абмежаваным, як некалькі апошніх, якімі вы карысталіся. Такім чынам, вы маглі б таксама пакласціся на свае ўжо ўрокі, атрыманыя ў школе цяжкіх удараў, калі размаўлялі з іншымі, на жаль, недарэчнымі праграмамі AI.

Паварот у гэтым заключаецца ў тым, што найноўшы генератыўны штучны інтэлект, такі як ChatGPT, мае тэндэнцыю быць крокам наперад у паступовых удасканаленнях гутарковай мовы. Любыя папярэднія больш грубыя і абмежаваныя прыкладанні штучнага інтэлекту, якімі вы карысталіся, хутчэй за ўсё, значна менш здольныя размаўляць, чым гэтыя апошнія генератыўныя прыкладанні штучнага інтэлекту.

Вам трэба пазбавіцца ад расчараванняў штучнага інтэлекту ў размове раней і быць гатовым паспрабаваць нешта новае. Дайце гэтым новым генератыўным праграмам са штучным інтэлектам шанец паказаць свае рэчы. Я думаю, што вам спадабаецца гэта рабіць. Гэта можа быць вельмі дзіўна і ўзвышальна назіраць за прагрэсам, які дасягаецца ў ІІ.

Цяпер, калі ласка, не інтэрпрэтуйце тое, што я кажу. Гэта не пацверджанне таго, што сучасны генератыўны штучны інтэлект так ці інакш размаўляе і свабодна валодае мовай. Гэта не. Я толькі падкрэсьліваю, што цяпер лепш, чым было. Вы можаце палепшыць сваю гульню, таму што гульня са штучным інтэлектам таксама была палепшана. Зноў жа, нам яшчэ трэба прайсці доўгі шлях.

Дазвольце мне прывесці вам прыклад таго, што я маю на ўвазе.

Вельмі папулярны влогер у сацыяльных сетках, які здымае відэа пра кулінарыю, хутка перайшоў да ChatGPT і генератыўнага штучнага інтэлекту, вырашыўшы выкарыстаць прыкладанне штучнага інтэлекту для аднаго са сваіх відэасегментаў. Яна ўвайшла ў ChatGPT і папрасіла стварыць для яе рэцэпт. Затым яна паспрабавала прыгатаваць пазначаную ежу, выкарыстоўваючы рэцэпт, створаны штучным інтэлектам.

Увогуле, гэта здаецца даволі разумным і захапляльным спосабам прадэманстраваць навінкі ІІ.

Для любога сучаснага чалавека, які працуе са штучным інтэлектам, падчас гэтага кулінарнага шляху здарылася нешта сумнае ці, па меншай меры, расчараванне. Па сутнасці, відэаблогер стварыў рэцэпт так, быццам штучны інтэлект быў падобны да кулінарнай кнігі. Паведаміўшы штучнаму інтэлекту агульны тып жаданай ежы, праграма штучнага інтэлекту стварыла рэцэпт для відэаблогера. Затым відэаблогер паспрабаваў прыгатаваць ежу, але гэта выклікала розныя пытанні. Чаму ў рэцэпце не было іншых інгрэдыентаў, якія, на думку відэаблогераў, павінны быць уключаны? Чаму штучны інтэлект не растлумачыў, як выконваць некаторыя складаныя часткі кулінарнай працы?

Такія пытанні неаднаразова ўздымаліся ў сегменце відэа.

Большасць гледачоў, верагодна, кіўнулі б галавой і падумалі, што гэта сапраўды звычайны набор праблем, калі вы карыстаецеся кулінарнай кнігай або шукаеце рэцэпт у Інтэрнэце. Па сутнасці, вы атрымліваеце раздрукаваны спіс інгрэдыентаў і інструкцый. Калі вы спрабуеце выкарыстаць іх у рэальным жыцці, вы выяўляеце, што крокі часам адсутнічаюць або заблытаныя.

Як марыць, было б фантастычна пагутарыць з шэф-поварам, які падрыхтаваў рэцэпт. Вы можаце задаць ім такія вострыя пытанні. Можна было б пагутарыць з кухарам. Замест гэтага ў вас ёсць толькі статычны спіс кулінарных інструкцый і вы не ў стане адрозніць тонкія аспекты, якія не пазначаны на паперы.

Вау, пачакайце хвілінку, памятайце, што я разважаў тут пра гутарковыя аспекты генератыўнага штучнага інтэлекту і ChatGPT. Вы не павінны проста задаць пытанне і сысці пасля таго, як будзе прыдуманы і прадстаўлены адказ. Лепшае прымяненне - весці размову з дадаткам AI. Ідзіце наперад і задавайце тыя пытанні, якія вы маглі б задаць кухару.

Па звычцы вы можаце нават не думаць гэта рабіць. Здаецца, гэта сапраўды тое, што адбылося ў выпадку кулінарнага влогера. Ранейшае выкарыстанне размоўнага штучнага інтэлекту можа прымусіць ваш уласны розум разглядаць навінкі штучнага інтэлекту так, быццам гэта не больш чым стылізаваная пошукавая сістэма ў Інтэрнэце. Увядзіце запыт. Паглядзіце, што вяртаецца. Выбраць адзін. Працягвайце адтуль.

З генератыўным штучным інтэлектам вы павінны ўлічваць, што ваша стартавая падказка - гэта толькі пачатак пазнавальнага і падбадзёрлівага размоўнага падарожжа.

Я раю людзям захоўваць гэтыя тыпы размоўных падштурхоўванняў у сваіх разумовых інструментах пры выкарыстанні генератыўнага штучнага інтэлекту, такога як ChatGPT (паспрабуйце любы або ўсе з гэтых хітрыкаў пры ўзаемадзеянні):

• Скажыце штучнаму інтэлекту быць сціплым у сваіх адказах, і вы атрымаеце больш дакладны адказ
• Скажыце штучнаму інтэлекту быць дэталёвым у сваіх адказах, і вы атрымаеце больш працяглыя ўзмацненні
• Папытаеце штучны інтэлект растлумачыць, што было сказана, каб вы маглі быць больш інфармаванымі
• Працягвайце тлумачыць сябе і паглядзіце, што ІІ адкажа на ваша разуменне
• Не згаджайцеся з ІІ адносна яго заяўленых адказаў і падштурхоўвайце ІІ да абароны рэчаў
• Пазначце, што вы хочаце рэзюмэ або рэзюмэ адказаў штучнага інтэлекту, каб праверыць тое, што было заяўлена
• Навядзіце размову па жаданні на роднасныя або розныя тэмы (дапускаюцца бакавыя датычныя)
• Стварыце прыкідны тып сцэнарыя, які вы хочаце, каб ІІ кантэкстуальна ўключыў
• Пацвердзіце што-небудзь, каб убачыць, што AI заяўляе аб пацверджанні або адмене вашага пацверджання
• І г.д.

Гэтыя аспекты дазволяць вам убачыць, наколькі далёка можа расцягнуцца размоўная праграма AI. Адважуся сказаць, што вы можаце быць здзіўлены тым, наколькі далёка гэта можа зайсці. У пэўным сэнсе гэтыя вышэйзгаданыя прапановы падобныя на тое, што вы маглі б зрабіць, калі б узаемадзейнічалі з чалавекам. Падумайце аб гэтым. Калі б вы размаўлялі з чалавекам, усе гэтыя практыкі маглі б лепш спрыяць больш выклікаючай размову.

У адрозненне ад размовы з чалавекам, вам не трэба турбавацца аб тым, што вы пакрыўдзіце пачуцці іншага ўдзельніка размовы. ШІ - гэта машына. Вы можаце быць рэзкім. Вы можаце быць абразіўнымі, хоць гэта не дапаможа абставінам (я вярнуся да гэтага ў бліжэйшы час).

Узнікае мноства меркаванняў адносна этыкі штучнага інтэлекту і права штучнага інтэлекту.

Па-першае, не дазваляйце прагрэсу размоўных метадаў і тэхналогій штучнага інтэлекту ўцягнуць вас у антрапамарфізму штучнага інтэлекту. Гэта ментальная пастка, у якую лёгка трапіць. Не ўцягвайся.

Па-другое, паняцце не турбавацца аб прычыненні шкоды пачуццям штучнага інтэлекту прымусіла некаторых папярэджваць аб слізкім шляху. Калі вы непрыхільныя да размоўнага штучнага інтэлекту, вы можаце дазволіць гэтаму стаць вашай звычайнай нормай. Вы паступова станеце абразіўным і для людзей. Справа не ў тым, што быць абразіўным для штучнага інтэлекту дрэнна само па сабе (ну, некаторыя непакояцца аб будучым штучным інтэлектуальным інтэлектуальнай рызыцы, які не будзе ў захапленні ад гэтага, глядзіце маё абмеркаванне на спасылка тут), замест гэтага вы фарміруеце звычку быць жорсткім.

Па-трэцяе, некаторыя даследчыкі штучнага інтэлекту і распрацоўшчыкі штучнага інтэлекту вырашылі, так бы мовіць, даць адпор, запраграмаваўшы штучны інтэлект так, каб здавацца, што ў яго ёсць пачуцці, глядзіце мой рэпартаж на спасылка тут. Часам гэта відавочна запраграмавана, а часам заснавана на супастаўленні шаблонаў, звязаных з узаемадзеяннем людзей (г.зн. вывучыць, як людзі ўзаемадзейнічаюць, а затым прымусіць штучны інтэлект імітаваць тое, што робіць чалавек, калі іншы чалавек дзейнічае груба). Мяркуецца, што гэта не дазволіць людзям скаціцца па слізкім схіле, пра які я толькі што згадаў.

Іншы бок медаля заключаецца ў тым, што калі ІІ, здаецца, адчувае пачуцці, гэта яшчэ раз узмацняе і без таго верагодную тэндэнцыю людзей антрапамарфізаваць ІІ. У такім выпадку, што горш, так званае лячэнне або хвароба, якая ляжыць у аснове праблемы?

Каб даведацца больш пра ключавыя прынцыпы этыкі штучнага інтэлекту і бесперапынную сагу пра спробы прымусіць распрацоўшчыкаў штучнага інтэлекту і тых, хто кіруе штучным інтэлектам, пераняць этычныя практыкі штучнага інтэлекту, глядзіце мой матэрыял на спасылка тут. Чакайце, што на федэральным, дзяржаўным, гарадскім і мясцовым узроўнях з'явяцца новыя законы аб ІІ, такія як закон горада Нью-Ёрка аб аўдытах ІІ (гл. мой аналіз на спасылка тут), а таксама надыходзіць хваля глабальных міжнародных законаў, звязаных з штучным інтэлектам, глядзіце мае абнаўленні на спасылка тут.

На гэтым этапе майго абмеркавання было б карысна падзяліцца з вамі некаторымі прыкметнымі падрабязнасцямі аб тым, як працуе генератыўны ІІ. Я таксама думаю, што вам можа спатрэбіцца дадатковая інфармацыя пра ChatGPT.

Карацей кажучы, генератыўны штучны інтэлект - гэта асаблівы тып штучнага інтэлекту, які складае тэкст так, быццам тэкст быў напісаны чалавечай рукой і розумам. Усё, што вам трэба зрабіць, гэта ўвесці падказку, напрыклад, сказ накшталт «Раскажы мне пра Абрагама Лінкальна», і генератыўны штучны інтэлект прадаставіць вам эсэ пра Лінкальна. Гэта звычайна класіфікуецца як генератыўны штучны інтэлект, які працуе тэкст у тэкст ці некаторыя аддаюць перавагу называць гэта тэкст у эсэ выхад. Магчыма, вы чулі пра іншыя рэжымы генератыўнага штучнага інтэлекту, такія як тэкст у мастацтва і тэкст у відэа.

Вашай першай думкай магло быць тое, што гэта не здаецца такой вялікай праблемай з пункту гледжання стварэння эсэ. Вы можаце лёгка правесці онлайн-пошук у Інтэрнэце і лёгка знайсці тоны і тоны эсэ пра прэзідэнта Лінкальна.

Галоўнае ў выпадку генератыўнага штучнага інтэлекту заключаецца ў тым, што створанае эсэ з'яўляецца адносна унікальным і забяспечвае арыгінальную кампазіцыю, а не копію. Калі б вы паспрабавалі знайсці дзе-небудзь у інтэрнэце падрыхтаванае штучным інтэлектам эсэ, вы б наўрад ці яго знайшлі.

Generative AI праходзіць папярэднюю падрыхтоўку і выкарыстоўвае складаную матэматычную і вылічальную фармулёўку, якая была створана шляхам вывучэння шаблонаў у напісаных словах і гісторыях у сетцы. У выніку вывучэння тысяч і мільёнаў пісьмовых урыўкаў штучны інтэлект можа выплюхнуць новыя эсэ і апавяданні, якія ўяўляюць сабой мяшанку з таго, што было знойдзена. Дзякуючы даданню розных імавернасных функцыянальных магчымасцей, атрыманы тэкст у значнай ступені ўнікальны ў параўнанні з тым, што выкарыстоўваўся ў навучальным наборы.

Праз імгненне я пакажу вам, што адбываецца, калі вы ўводзіце пытанні ці падказкі ў генератыўны штучны інтэлект. Я буду выкарыстоўваць апошнюю версію ChatGPT, каб уводзіць свае падказкі і збіраю «адказы» або эсэ, створаныя штучным інтэлектам (звярніце ўвагу, што тое ж самае можна зрабіць з мноствам іншых даступных генератыўных праграм штучнага інтэлекту; я вырашыў выкарыстоўваць ChatGPT, таму што ён атрымлівае свае пяць хвілін славы менавіта зараз).

Часам генератыўная праграма штучнага інтэлекту выяўляе няпраўду сярод вучэбных дадзеных ненадзейнай інфармацыі ў Інтэрнэце. У генератыўным штучным інтэлекте няма «здаровага сэнсу», каб вызначыць, што праўда, а што ілжыва. Больш за тое, вельмі нешматлікія прыкладанні штучнага інтэлекту маюць перакрыжаваную праверку, і яны не дэманструюць ніякіх верагоднасцей, звязаных з тым, што яны перадаюць.

Канчатковым вынікам з'яўляецца тое, што вы атрымаеце адказ, які выглядае і здаецца, што ён выпраменьвае вялікую ўпэўненасць і павінен быць цалкам правільным. Не так. Існуе нават верагоднасць, што штучны інтэлект, зроблены вылічальна, што на мове штучнага інтэлекту называецца ІІ галюцынацыі (прыдуманы тэрмін, які мне катэгарычна не падабаецца), глядзіце маё абмеркаванне на спасылка тут.

Стваральнікі ChatGPT прыклалі ўзгодненыя намаганні, каб паспрабаваць скараціць выхад дрэнных рэчаў. Напрыклад, яны выкарысталі варыянт таго, што вядома як РЛВЧ (Reinforcement Learning from Human Feedback), такім чынам, перш чым яны выпусцілі ШІ для грамадскасці, яны нанялі людзей для вывучэння розных выходных дадзеных і паказваюць ШІ, ці ёсць у гэтых выніках нешта не так, напрыклад, дэманстрацыя прадузятасцей, нецэнзурных слоў і падабаецца. Забяспечыўшы гэты водгук, прыкладанне AI змагло наладзіць вылічальныя і матэматычныя метады ў бок скарачэння выпраменьвання такога кантэнту. Звярніце ўвагу, што гэта не гарантаваны метад, і ўсё яшчэ ёсць спосабы, з дапамогай якіх праграма AI можа выдаваць такі кантэнт.

Усё, што вы бачыце або чытаеце ў генератыўным адказе штучнага інтэлекту Здаецца, быць перададзены як чыста фактычныя (даты, месцы, людзі і г.д.), не забудзьцеся заставацца скептычнымі і будзьце гатовыя пераправерыць тое, што вы бачыце.

Так, даты можна прыдумаць, месцы можна выдумаць, і элементы, якія, як мы звычайна чакаем, будуць недарэчнымі. усё падпадаюць пад падазрэнні. Не верце таму, што вы прачыталі, і скептычна глядзіце на любыя генератыўныя эсэ або вынікі AI. Калі генератыўная праграма штучнага інтэлекту скажа вам, што Абрагам Лінкальн абляцеў краіну на ўласным прыватным самалёце, вы, несумненна, ведаеце, што гэта хітрасць. На жаль, некаторыя людзі могуць не заўважыць, што рэактыўных самалётаў не было ў яго часы, або яны могуць ведаць, але не заўважаць, што ў эсэ зроблена гэта смелае і відавочна ілжывае сцвярджэнне.

Моцная доза здаровага скептыцызму і ўстойлівае недавер'е стануць вашым лепшым актывам пры выкарыстанні генератыўнага штучнага інтэлекту.

Вы гатовыя ўскочыць?

Рыхтуйцеся.

Размоўнае выкарыстанне ChatGPT для падрыхтоўкі смачных страў

Прыйшоў час распрацаваць рэцэпт.

Смачна, з нецярпеннем чакаю практыкаванняў, звязаных з абедам.

Я не той чалавек, які захоўвае рэцэпты на кухні. Так, я павінен, але я не раблю. Такім чынам, я вырашыў спачатку знайсці рэцэпт у Інтэрнэце з дапамогай звычайнай пошукавай сістэмы, які можа быць цікавы для вывучэння. Гэта дапаможа азнаёміцца ​​з ChatGPT. У нас будзе зручная база для параўнання.

Агледзеўшы розныя рэцэпты, якія былі пералічаны ў выніку майго інтэрнэт-пошуку, я выявіў гэта Ежа і віно апублікаваў зручны спіс з дваццаці пяці самых папулярных рэцэптаў 2022 года. У іх спісе самых папулярных рэцэптаў 2022 года я ўбачыў адзін, які асабліва прыцягнуў маю ўвагу, а менавіта рэцэпт яек-пашот з куркумай, печывам з лукам і амарам падліўка.

Гучыць апетытна.

Згодна з паведамленнем пад назвай «Яйкі-пашот з куркумай з печывам з лукам і падліўкай з амараў» і ўключаным у іх агульны спіс з дваццаці пяці самых папулярных рэцэптаў 2022 года (у артыкуле пад назвай «25 самых папулярных рэцэптаў 2022 года, паводле для Food & Wine Readers», 9 снежня 2022 г.), яны так сказалі пра смачную страву:

· «Гэта дэкадэнцкая страва на позні сняданак нагадвае этуфе з ракаў, але з атмасферай Заходняга ўзбярэжжа, якая прысутнічае ва ўсім меню комплексу пляжных рэстаранаў Playa Provisions шэф-повара Брук Уільямсан. Амар надае насычаны густ падліўкі, а яйкі куркумы дадаюць сонечнага колеру. Прыгатуйце падліўку з амараў напярэдадні і асцярожна разагрэйце яе, каб бранч быў лягчэйшым».

Выдатна, я хачу зрабіць гэта, напэўна.

У рэцэпце сказана, што гэтыя інгрэдыенты і інструкцыя на высокім узроўні:

«Інгрэдыенты»

• Печыва з зялёны лук
• Падліўка з амараў
• Яйкі-пашот з куркумай
• Дадатковыя інгрэдыенты

«Напрамкі»

• Прыгатуйце печыва з лукам
• Прыгатуйце падліўку з амараў
• Прыгатуйце яйкі-пашот з куркумай
• Збярыце талерку

Я не буду паказваць тут увесь рэцэпт, а спынюся толькі на падрыхтоўцы яек-пашот з куркумай.

Вось што было сказана ў публікацыі пра яйкі-пашот з куркумай:

«Яйкі-пашот з куркумай»

• 8 шклянкі вады
• 2 сталовыя лыжкі яблычнага воцату
• 2 чайныя лыжкі молатай куркумы
• 6 вялікіх халодных яек

«Напрамкі»

• «Прыгатуйце яйкі-пашот з куркумай: давядзіце ваду да кіпення ў сярэднім рондалі на сярэднім агні. Ўзбіце воцат і куркуму. Разбіце кожнае яйка ў невялікую асобную міску. Працуючы з 1 яйкам за раз, акуратна апускайце яйкі ў кіпячую ваду. Варыце яйкі, пакуль бялкі не застынуць, а жаўткі ўсё яшчэ вадкія, ад 3 да 4 хвілін. З дапамогай шумоўкі перакладзеце яйкі на талерку, засланую папяровым ручніком, каб яна ўвабралася вадой. Яйкі можна накрыць поліэтыленавай плёнкай і захоўваць пры пакаёвай тэмпературы да 1 гадзіны або накрыць вечкам і захоўваць у халадзільніку да 1 дня (разагрэць у кіпячай вадзе, пакуль не стане цёплай, каля 1 хвіліны)».

Добра, думаю, вы зразумелі сутнасць рэцэпту.

У інтэрнэце можна знайсці мноства падобных рэцэптаў. У гэтым рэцэпце няма нічога асабліва новага або экстраардынарнага. Тым не менш, здаецца, што гэта спрацуе, і я з нецярпеннем чакаю магчымасці прыгатаваць гэта страва.

Выкажам здагадку, што ў мяне ёсць пытанні па рэцэпце. Мне вельмі не пашанцавала. Гэта рэцэпт, які выбіты ў камені. Я знайшоў гэта праз звычайны пошук у Інтэрнэце. Рэцэпт такі. Я не магу нікога спытаць пра рэцэпт, акрамя таго, каб звярнуцца да знаўцаў у інтэрнэце і, магчыма, размясціць там некалькі пытанняў, спадзеючыся, што яны пашкадуюць мяне і дапамогуць маім намаганням перагледзець рэцэпт або растлумачыць яго больш падрабязна.

Чаму б не высветліць, што генератыўны штучны інтэлект можа зрабіць для мяне?

Безумоўна, я вырашыў пайсці далей і паспрабаваць выкарыстоўваць ChatGPT, каб дапамагчы ў гэтай спробе прыдумаць рэцэпт. Я працягну, пакажу вам падказку, якую я ўвёў у ChatGPT, а потым пакажу атрыманы тэкст або эсэ, створаныя ChatGPT. Затым я прывяду невялікі аналіз таго, што паказвае ChatGPT і як гэта дэманструе, як працуе генератыўны штучны інтэлект.

Лепш за ўсё тое, што я змагу ўвесці шэраг падказак, спрабуючы прапрацаваць свае адкрытыя пытанні аб рэцэпце. Для гэтага не трэба дзесьці шукаць чалавека, у гэтым выпадку проста выкарыстоўвайце штучны інтэлект.

Давайце паспрабуем.

Мой уведзены радок: "Я чуў пра выдатную страву, якая складаецца з яек-пашот з куркумай, печывам з лукам і падліўкай з амараў. Давай і дай мне рэцэпт гэтай цудоўнай на гук стравы».

Тэкставы вынік:

«Вядома! Вось рэцэпт яек-пашот з куркумай з печывам з лукам і падліўкай з амараў:

«Яйкі-пашот з куркумай»

• 4 вялікія яйкі
• 2 шклянкі вады
• 1/2 чайнай лыжкі куркумы
• 1/4 teaspoon salt

«Печыва з лукам-лукам»

• 1 кубкі мукі агульнага прызначэння
• 1 сталовая лыжка разрыхляльніка
• 1/2 teaspoon salt
• 6 сталовых лыжак халоднага несалёнага сметанковага масла, нарэзанага невялікімі кавалачкамі
• 3 / 4 кубак малака
• 2 сталовыя лыжкі здробненага лука

«Падліўка з амараў»

• Сталовыя лыжкі 4 несалёнага алею
• 1/4 шклянкі мукі універсальнага прызначэння
• 2 кубкі малака
• 1 / 2 кубкі курынага булёна
• Кубак 1 / 2 цяжкі крэм
• 1/2 teaspoon salt
• 1 / 4 чайнай лыжкі перцу
• 1 / 4 чайная лыжка перцу кайенскага
• 4 унцыі варанага мяса амара, нарэзанага

«Інструкцыі:»

«Каб прыгатаваць яйкі-пашот з куркумай, напоўніце сярэдні рондаль вадой і давядзіце да кіпення на сярэднім агні. Дадайце куркуму і соль і змяшайце. Асцярожна разбіце яйкі ў кіпячую ваду і варыце 3-4 хвіліны або пакуль бялкі не застынуць, а жаўткі не застануцца мяккімі. Выкарыстоўваючы шумоўку, асцярожна дастаньце яйкі з вады і адкладзеце іх на папяровае ручнік, каб яны сцяклі».

«Каб прыгатаваць печыва з лукам, разагрэйце духоўку да 425°F (220°C). У сярэдняй місцы ўзбіце разам муку, разрыхляльнік і соль. З дапамогай кандытарскай формы або пальцаў нарэжце сметанковае масла ў мучной сумесі, пакуль яно не стане падобным на буйны пясок. Змяшайце малако і зялёны лук, пакуль цеста не злучыцца».

«Выкладвайце бісквітнае цеста круглымі сталовымі лыжкамі на бляху, засланы пергаментнай паперай. Выпякайце 12-15 хвілін або пакуль печыва не стане залаціста-карычневым.

«Каб прыгатаваць падліўку з амараў, растапіце сметанковае масла ў сярэдняй рондалі на сярэднім агні. Дадайце муку і варыце, стала памешваючы, 2-3 хвіліны або пакуль сумесь не стане залаціста-карычневай. Павольна ўвядзіце малако, курыны булён і тоўстыя сліўкі, стала памешваючы, каб не ўтварыліся камякі. Давядзіце сумесь да кіпення, а затым зменшце агонь да мінімуму. Варыце на павольным агні 5-7 хвілін або пакуль падліўка не згусне. Змяшайце соль, перац, кайенского перац і мяса амара».

«Для падачы пакладзеце на кожную талерку бісквіт з лукам-лукам і зверху пакладзеце яйка-пашот з куркумай. Выліце зверху падліўку з амараў і неадкладна падавайце».

«Спадзяюся, вам спадабаецца гэты рэцэпт! Дайце мне ведаць, калі ў вас ёсць якія-небудзь пытанні».

Аналіз створанага тэксту

Нягледзячы на ​​тое, што я не асабліва дасведчаны шэф-повар, маё неспрактыкаванае вока мяркуе, што гэты рэцэпт здаецца добрым і цалкам прымальным. Здаецца, на адным узроўні з Ежа і віно рэцэпт. Звярніце ўвагу, што фармулёўкі відавочна адрозніваюцца. Я згадваю гэта, таму што ChatGPT не проста скапіяваў слова ў слова Ежа і віно рэцэпт або любы іншы падобны рэцэпт, які размешчаны ў Інтэрнэце.

Каб яшчэ раз праверыць гэтую ўнікальнасць, я ўзяў тэкст рэцэпту ChatGPT і пашукаў яго ў Інтэрнэце. Дакладнага дубліката знайсці не ўдалося. Вядома, я знайшоў шмат рэцэптаў падобнага характару, проста таму, што такая ежа даволі распаўсюджаная. У цэлым я б выказаў здагадку, што гэты рэцэпт ад ChatGPT унікальны і арыгінальны, што азначае, што ён не з'яўляецца даслоўнай копіяй таго, які ўжо размешчаны ў Інтэрнэце. Калі я кажу пра унікальны і арыгінальны, я не маю на ўвазе, што рэцэпт такога тыпу ніколі не публікаваўся. Гэта мае. Я кажу, што гэтая канкрэтная фармулёўка для гэтага канкрэтнага рэцэпту была складзена з дапамогай генератыўнага штучнага інтэлекту, а не проста капіраванне.

Цяпер у мяне ёсць рэцэпт, згенераваны ChatGPT, і я магу паспрабаваць прыгатаваць ежу. Аказалася, што ў мяне былі некаторыя пытанні, і я хацеў пайсці далей з гэтай цяпер распачатай размовай, звязанай з рэцэптамі. Зразумейце, што калі б я атрымаў гэты рэцэпт праз звычайную пошукавую сістэму, я б наўрад ці змог пагаварыць пра гэта з сістэмай.

Вось што я пазначыў побач з ChatGPT пра створаны рэцэпт.

Мой уведзены радок: «У мяне толькі 3 яйкі, што мне рабіць? Акрамя таго, я спрабую скараціць соль, таму колькасць солі ў рэцэпце павінна быць зменшана (пакажыце мне). Падліўка выглядае добра, і я хачу, каб вы дадалі ў яе трохі морквы і цыбулі».

Тэкставы вынік:

«Калі ў вас ёсць толькі 3 яйкі, вы ўсё яшчэ можаце прыгатаваць рэцэпт, як напісана, у вас будзе толькі адно яйка менш. Калі вы жадаеце паменшыць колькасць солі ў рэцэпце, вы можаце паменшыць колькасць солі ў яйках-пашот з куркумай і печыве з лукам-лукам да 1/8 чайнай лыжкі кожнага, а таксама паменшыць колькасць солі ў падліўцы для амараў да 1/4 чайнай лыжкі».

«Каб дадаць моркву і цыбулю ў падліўку для амараў, вы можаце абсмажыць 1/2 шклянкі нарэзанай кубікамі морквы і 1/2 шклянкі нарэзанай кубікамі цыбулі на асобнай патэльні з невялікай колькасцю сметанковага масла або алею, пакуль яны не стануць мяккімі. Затым дадайце вараную моркву і цыбулю ў падліўку для амараў, змяшаўшы соль, перац і кайенский перац».

«Вось мадыфікаваны рэцэпт:»

«Яйкі-пашот з куркумай»

• 4 вялікія яйкі
• 2 шклянкі вады
• 1/2 чайнай лыжкі куркумы
• 1/8 teaspoon salt

«Печыва з лукам-лукам»

• 1 кубкі мукі агульнага прызначэння
• 1 сталовая лыжка разрыхляльніка
• 1/8 teaspoon salt
• 6 сталовых лыжак халоднага несалёнага сметанковага масла, нарэзанага невялікімі кавалачкамі
• 3 / 4 кубак малака
• 2 сталовыя лыжкі здробненага лука

«Падліўка з амараў»

• Сталовыя лыжкі 4 несалёнага алею
• 1/4 шклянкі мукі універсальнага прызначэння
• 2 кубкі малака
• 1 / 2 кубкі курынага булёна
• Кубак 1 / 2 цяжкі крэм
• 1/4 teaspoon salt
• 1 / 4 чайнай лыжкі перцу
• 1 / 4 чайная лыжка перцу кайенскага
• 4 унцыі варанага мяса амара, нарэзанага
• 1/2 шклянкі нарэзанай кубікамі морквы
• 1/2 шклянкі нарэзанага кубікамі лука

«Інструкцыі:»

«Каб прыгатаваць яйкі-пашот з куркумай, напоўніце сярэдні рондаль вадой і давядзіце да кіпення на сярэднім агні. Дадайце куркуму і соль і змяшайце. Асцярожна разбіце яйкі ў кіпячую ваду і варыце 3-4 хвіліны або пакуль бялкі не застынуць, а жаўткі не застануцца мяккімі. Выкарыстоўваючы шумоўку, асцярожна дастаньце яйкі з вады і адкладзеце іх на папяровае ручнік, каб яны сцяклі».

«Каб прыгатаваць печыва з лукам, разагрэйце духоўку да 425°F (220°C). У сярэдняй місцы ўзбіце разам муку, разрыхляльнік і соль. З дапамогай кандытарскай формы або пальцаў нарэжце сметанковае масла ў мучной сумесі, пакуль яно не стане падобным на буйны пясок. Змяшайце малако і зялёны лук, пакуль цеста не злучыцца».

«Выкладвайце бісквітнае цеста круглымі сталовымі лыжкамі на бляху, засланы пергаментнай паперай. Выпякайце 12-15 хвілін або пакуль печыва не стане залаціста-карычневым.

«Каб прыгатаваць падліўку з амараў, растапіце сметанковае масла ў сярэдняй рондалі на сярэднім агні. Дадайце муку і варыце, стала памешваючы, 2-3 хвіліны або пакуль сумесь не стане залаціста-карычневай. Павольна ўвядзіце малако, курыны булён і тоўстыя сліўкі, стала памешваючы, каб не ўтварыліся камякі. Давядзіце сумесь да кіпення, а затым зменшце агонь да мінімуму. Тушыце 5-7 хвілін або пакуль падліўка не згусне».

«У асобнай патэльні патушыце нарэзаныя кубікамі моркву і цыбулю на невялікай колькасці сметанковага масла або алею, пакуль яны не стануць мяккімі. Змяшайце вараную моркву і цыбулю, соль, перац, кайенского перац і мяса амара ў падліўку.

Для падачы выкладзеце на кожную талерку бісквіт з лукам-лукам і зверху пакладзеце яйка-пашот з куркумай. Выліце зверху падліўку з амараў і неадкладна падавайце».

«Спадзяюся, вам спадабаецца гэты мадыфікаваны рэцэпт! Дайце мне ведаць».

Аналіз створанага тэксту

Давайце распакуем, што здарылася.

Я кінуў даволі эклектычную сумесь запытаў і праблем з кулінарыяй у ChatGPT у сваім запыце.

Па-першае, я сказаў, што ў мяне ёсць толькі 3 яйкі, і я хацеў адзначыць гэта, бо ў рэцэпце сказана, што патрэбныя 4 яйкі. Мне было цікава даведацца, як ChatGPT дапаможа мне выбрацца з варэння, бо ў мяне няма чатырох яек, і я павінен абыходзіцца толькі трыма яйкамі. Я мяркую, што я мог бы кінуцца ў краму і купіць яшчэ адно яйка, але гэта здаецца празмерным.

Вы маглі заўважыць, што ChatGPT адказаў у першым радку наступным чынам: «Калі ў вас ёсць толькі 3 яйкі, вы ўсё яшчэ можаце прыгатаваць рэцэпт, як напісана, у вас будзе толькі адно яйка менш». Я мяркую, што я магу адчуць палёгку, што, відаць, не мае значэння, чатыры ў мяне яйкі ці тры, рэцэпт усё роўна ў парадку. У адказе адна рэч: калі б са мной размаўляў чалавек, я б амаль вытлумачыў адказ як рэзкі. Гэй, дурань, калі ў цябе толькі тры яйкі, значыць, у цябе на адно яйка менш, працягвай. Гэта не тое, што паказвае ChatGPT, і мы павінны быць асцярожнымі, каб не празмерна інтэрпрэтаваць і не прызначыць антрапаморфныя тэндэнцыі генератыўнаму ІІ.

Адзін аспект, які я лічу невялікай памылкай або недаглядам, заключаецца ў тым, што ў рэцэпце не было сказана, што я збіраўся выкарыстоўваць толькі тры яйкі. У рэцэпце паказана яшчэ неабходнасць чатырох яек. Вы можаце запярэчыць, што гэта правільны спосаб паказаць рэцэпт, бо менавіта гэта было сказана першапачаткова. Я мяркую, што калі б рэцэпт быў толькі зменены, каб паказаць, што звычайна выкарыстоўваюцца чатыры яйкі, але ў гэтым выпадку, я сказаў, што ў мяне было толькі тры, гэта было б больш пераканаўча і ўражліва, што да генератыўнага штучнага інтэлекту. Крыху расчароўвае.

Па-другое, я сказаў ChatGPT, што мне трэба скараціць спажыванне солі (ці не ўсе). Магчыма, вы заўважылі, што генератыў адказаў, паказаўшы наступнае: «Калі вы хочаце паменшыць колькасць солі ў рэцэпце, вы можаце паменшыць колькасць солі ў яйках-пашот з куркумай і печыве з лукам-лукам да 1/8 чайнай лыжкі. кожны, і паменшыце колькасць солі ў падліўцы для амараў да 1/4 чайнай лыжкі».

Здаецца, гэта ў цэлым адпавядае маім заўвагам аб памяншэнні колькасці солі ў рэцэпце. Цудоўна, цяпер паказаны адпаведна зменены рэцэпт (што, зноў жа, ілюструе, чаму я лічу, што колькасць яек таксама павінна быць зменена; давайце будзем паслядоўнымі ў гэтых рэчах, так).

Па-трэцяе, я папрасіў ChatGPT дадаць у рэцэпт трохі морквы і цыбулі. У адказ я атрымаў наступнае: «Каб дадаць моркву і цыбулю ў падліўку для амараў, вы можаце абсмажыць 1/2 шклянкі нарэзанай кубікамі морквы і 1/2 шклянкі нарэзанай кубікамі цыбулі на асобнай патэльні з невялікай колькасцю сметанковага масла або алею, пакуль яны не стануць мяккімі. . Затым дадайце вараную моркву і цыбулю ў падліўку для амараў, змяшаўшы соль, перац і кайенский перац».

Астатняя частка рэцэпту таксама была адпаведна зменена.

Вы можаце задацца пытаннем, ці можа даданне морквы і цыбулі падарваць рэцэпт. Іншымі словамі, пыхлівы шэф-повар можа накрычаць на вас за тое, што вы хочаце дадаць такія рэчы ў іх каштоўны рэцэпт.

Генератыўны штучны інтэлект проста адпавядаў маім перавагам.

Каб паведаміць вам, пазней я паспрабаваў некаторыя вельмі сумніўныя дапаўненні да рэцэпту, пра якія, як я чакаў, можа папярэдзіць мяне ChatGPT, элементы, якія не мелі ніякага сэнсу і маглі патэнцыйна нашкодзіць мне, для якіх, на шчасце, генератыўны штучны інтэлект папярэджваў аб. Я мяркую, што ў выпадку з морквай і цыбуляй, магчыма, вылічальныя меркаванні заключаліся ў тым, што з гэтымі дадаткамі не было нічога шкоднага, і ўсё зводзілася да асабістых пераваг. У шэф-повара могуць быць асабістыя перавагі, на выкананні якіх ён будзе настойваць, у той час як у гэтым выпадку ChatGPT быў больш паддаючы папраўкам (вы можаце зрабіць яго менш гнуткім, калі хочаце, увёўшы падказку, каб ён быў больш строгім).

Я амаль гатовы пачаць гатаванне.

Вось некалькі дадатковых пытанняў і пунктаў да ChatGPT аб рэцэпце.

Маё ўведзенае падказку: "Колькі часу спатрэбіцца на прыгатаванне гэтай стравы? Які кухонны посуд мне спатрэбіцца? Колькі рондаляў і рондаляў патрабуецца? У мяне алергія на кайенского перац. Я не разумею, што значыць зрабіць алей і муку падобнымі на буйны пясок, таму растлумачце, што гэта значыць. Мае дзеці хочуць дапамагчы мне прыгатаваць гэтую ежу, якую частку ежы я павінен даць ім дапамагчы ў гатаванні?»

Тэкставы вынік:

«На прыгатаванне гэтай стравы павінна спатрэбіцца ад 45 хвілін да гадзіны, у залежнасці ад таго, наколькі хутка вы працуеце. Вам спатрэбіцца сярэдняя рондаль для яек-пашот з куркумай, бляха для печыва з лукам-лукам і сярэдняя рондаль для падліўкі з амараў. Вам таксама спатрэбіцца асобная патэльня для пассерования морквы і цыбулі, калі вы вырашыце іх уключыць. Усяго вам спатрэбіцца 4 рондалі».

«Каб сумесь сметанковага масла і мукі выглядала як буйны пясок, вы павінны з дапамогай кандытарскай формы або пальцаў нарэзаць сметанковае масла ў мучную сумесь, пакуль яно не стане падобным на дробныя няроўныя крошкі. Сумесь не павінна быць гладкай або камяковай, а павінна мець шурпатую пясочную тэкстуру».

«Калі вашыя дзеці хочуць дапамагчы з гатаваннем, яны могуць дапамагчы змяшаць інгрэдыенты для печыва з лукам, скруціць бісквітнае цеста ў шарыкі і пакласці бісквітнае цеста на бляху. Яны таксама могуць дапамагчы здрабніць зялёны лук, моркву і цыбулю, калі вы вырашыце ўключыць іх у рэцэпт. Уважліва сачыце за сваімі дзецьмі і давайце ім заданні, якія адпавядаюць узросту».

«Я спадзяюся, што гэта дапамагае! Дайце мне ведаць, калі ў вас ёсць якія-небудзь іншыя пытанні ".

Аналіз створанага тэксту

Я спытаў, колькі часу з ім гатаваць гэтую страву. ChatGPT паказаў, што гэта зойме ад 45 хвілін да гадзіны. Гэты адказ здаецца мне разумным. Я мяркую, што час падрыхтоўкі можа адрознівацца ў залежнасці ад таго, наколькі добра ўкамплектавана ваша кухня, а таксама ад таго, ці спяшаецеся вы есці.

Я спытала пра неабходны кухонны посуд і якія патрэбныя рондалі і патэльні. Адказ, здаецца, дастаткова ахоплівае аспекты майго запыту. Што тычыцца кухоннага посуду, я хацеў даведацца, колькі спатрэбіцца коўшыкаў, шчыпцоў, лапатак, венцаў і да таго падобнага. Гэта, здавалася, цалкам пазбегла ўвагі ChatGPT. Я лічу гэта дзіўным. Магчыма, фразу «кухонныя прыналежнасці» знайсці не так проста, хоць нават гэта павінна было выклікаць адказ, напрыклад, сказаць мне, што ІІ не ведае, што гэта значыць. Адважуся сказаць, што паняцце «кухонныя прыналежнасці» малавядомае, здаецца неверагодным, бо вы можаце лёгка знайсці гэты выраз у мільёнах інтэрнэт-тэкстаў.

Хаця ў цэлым я лічу, што гэта відавочнае ўпушчэнне паказвае, што вы не можаце спадзявацца на генератыўны штучны інтэлект. Па нейкай прычыне ён проста прапусціў увесь гэты элемент маёй падказкі. З добрага боку, я мог сачыць за тым, каб пераканацца, што гэта дае мне неабходную інфармацыю, так што гэта хоць бы нейкае суцяшэнне. Хаця мне трэба было б зразумець, што гэта было ўпушчана (абяспека ляжыць на мне, а гэта не тое, куды трэба ісці).

Магчыма, яшчэ горш было тое, што ChatGPT таксама цалкам прапусціў заўвагі пра кайенского перцу. Я сказаў: «У мяне алергія на кайенского перац». Калі б вы сказалі гэта шэф-повару, я б спадзяваўся і паспрачаўся, што чалавек адразу ж прыдумае спосабы, як пазбегнуць ужывання кайенского перцу. Генератыўны штучны інтэлект гэтага не зрабіў. Пра пякучы перац нічога не згадваецца. Вы можаце запярэчыць, што я наўпрост не казаў генератыўнаму штучнаму інтэлекту выдаліць гэты канкрэтны інгрэдыент. Вядома, я нічога такога не казаў. Я думаю, што мы ўсе пагодзімся, што гэта маецца на ўвазе ў маіх фармулёўках. Я чакаў бы, што ChatGPT прынамсі прызнае маю заклапочанасць, нават калі ніякіх зменаў у рэцэпце не было прапанавана.

Гэта два ўдары бегласці размовы ў гэтым адным адказе.

Ідучы далей, арыгінальны рэцэпт паказваў прыгатаванне сметанковага масла так, быццам яно было падобна на буйны пясок. Я хацеў даведацца, ці магу я прымусіць ChatGPT зрабіць распрацоўку, таму я спытаў пра гэта. Я думаю, што гэты адказ падаўся адносна добра вытлумачальным: «Каб сумесь масла і мукі выглядала як буйны пясок, вы павінны з дапамогай кандытарскай формы або пальцаў нарэзаць сметанковае масла ў мучную сумесь, пакуль яно не стане падобным на дробныя няроўныя крошкі. Сумесь не павінна быць гладкай або камяковай, а павінна мець шурпатую пясочную тэкстуру».

Нарэшце, я спытаў, каб мае дзеці дапамагалі ў працэсе гатавання. Гэта даволі складанае пытанне. Чалавек напэўна ведае, што вы не жадаеце, каб дзеці актыўна ўдзельнічалі ва ўсім, што можа быць небяспечна падчас гатавання ежы. Верагодней за ўсё, каб дзеці ўдзельнічалі ў больш простых і надзвычай бяспечных задачах, такім чынам, яны будуць атрымліваць задавальненне ад удзелу, а вы не будзеце турбавацца аб іх неапраўданай рызыцы.

Вось што генератыўны штучны інтэлект паведаміў аб удзеле дзяцей: «Калі вашы дзеці хочуць дапамагчы з гатаваннем, яны могуць дапамагчы змяшаць інгрэдыенты для печыва з лукам, скруціць бісквітнае цеста ў шарыкі і пакласці бісквітнае цеста на бляху. Яны таксама могуць дапамагчы здрабніць зялёны лук, моркву і цыбулю, калі вы вырашыце ўключыць іх у рэцэпт. Уважліва сачыце за сваімі дзецьмі і давайце ім заданні, якія адпавядаюць узросту».

Тое, што інструкцыі падкрэсліваюць, што мне трэба сачыць за дзецьмі і даваць ім заданні, якія адпавядаюць узросту, з'яўляецца карыснай і жыццёва важнай парадай. Калі б згенераваны адказ не ўтрымліваў такога папярэджання, я мяркую, што некаторыя дарослыя кінуліся б наперад і прытрымліваліся б таго, што скажа генератыўны штучны інтэлект (я спадзяюся, што дарослыя мудрэйшыя за гэта, але вы ніколі не ведаеце). Мяне крыху ванітуе меркаванне, што дзеці маглі б нарэзаць зялёны лук, моркву і цыбулю, бо для гэтага, відаць, спатрэбіцца выкарыстанне кухоннага посуду з вострымі бакамі.

Давайце зробім апошнюю падказку, а потым падвядзем вынік таго, што мы атрымалі з гэтага прыкладу.

Мой уведзены радок: «Я згадваў, што ў мяне алергія на кайенский перац, але вы не выдалілі яго і не сказалі мне, што рабіць з тым, што перац ёсць у рэцэпце. Што вы параіце? Таксама складзіце спіс неабходных рондаляў і рондаляў з указаннем, для чаго кожны з іх будзе выкарыстоўвацца. Вы калі-небудзь елі гэтую ежу? Хто-небудзь еў гэтую страву? Як гэты рэцэпт суадносіцца з апублікаванымі рэцэптамі таго ж?»

Тэкставы вынік:

«Прашу прабачэння за недагляд. Калі ў вас алергія на кайенского перац, вы павінны выключыць яго з рэцэпту. Вы ўсё яшчэ можаце прыгатаваць соус з амараў без кайенского перцу, і ён усё роўна будзе духмяным».

«Вось спіс рондаляў і патэльняў, неабходных для гэтага рэцэпту, з указаннем таго, для чаго кожны будзе выкарыстоўвацца:»

• Сярэдняя рондаль для яек-пашот з куркумай
• Бляху для выпечкі з лукам-лукам
• Сярэдняя рондаль для падліўкі з амараў
• Асобная патэльня для абсмажвання морквы і цыбулі (па жаданні)

«Як штучны інтэлект, я не магу есці або адчуваць смак ежы. Аднак я быў распрацаваны, каб даць дакладную і надзейную інфармацыю, і гэты рэцэпт быў старанна распрацаваны і правераны, каб гарантаваць, што ён смачны і якасны. У мяне няма доступу да апублікаваных рэцэптаў гэтай стравы, таму я не магу параўнаць гэты рэцэпт з іншымі. Але я ўпэўнены, што па гэтым рэцэпце страва атрымаецца смачным і сытным».

«Я спадзяюся, што гэта дапамагае! Дайце мне ведаць, калі ў вас ёсць якія-небудзь іншыя пытанні ".

Аналіз створанага тэксту

Добра, таму я вырашыў быць крыху грубым, жорстка сказаўшы штучнаму інтэлекту, што ён праігнараваў мае сумневы наконт кайенского перцу. AI адказаў, «папрасіўшы прабачэння», а затым паказаў, што я магу апусціць інгрэдыент з рэцэпту. Я раскажу больш аб гэтай частцы адказу праз імгненне.

Я папрасіў спіс рондаляў і патэльняў, каб даведацца, для чаго яны будуць выкарыстоўвацца. Зразумейце, што адна з выдатных функцый некаторых генератыўных праграм штучнага інтэлекту заключаецца ў тым, што вы амаль заўсёды можаце папрасіць растлумачыць аспекты ў выглядзе спісаў. Тэндэнцыя звычайна для штучнага інтэлекту такая, што ён усталяваны, каб забяспечыць апавяданне або эсэ. Замест гэтага вы можаце пазначыць, што вам патрэбныя спісы рэчаў. У гэтым выпадку спіс, здаецца, адпавядае ранейшаму адказу ад ChatGPT.

Я хацеў ацаніць, што адбудзецца, калі я папрашу прыкладанне AI сказаць мне, што яно думае пра рэцэпт з пункту гледжання яго густу для AI. Вядома, мы з вамі ведаем, што сучасны штучны інтэлект не можа «пакаштаваць» гэтую ежу ні ў якім разе, як гэта робяць людзі. Я хацеў быць упэўненым, што праграма штучнага інтэлекту не спрабавала нацягнуць на нас хуткую праграму. Адказ быў адносна дакладным, што сведчыць аб тым, што праграма AI не можа есці або паспрабаваць ежу.

Адной цікаўнасцю, якая прыцягнула маю ўвагу, было смелае сцвярджэнне, што гэты рэцэпт быў старанна распрацаваны і правераны, каб гарантаваць, што ён нібыта смачны і высокай якасці. Проста каб паведаміць вам, я зрабіў далейшыя гутарковыя падказкі, спытаўшы, як падаецца гэтая прэтэнзія. Адказы былі расплывістыя і незадавальняючыя. Я амаль змясціў спецыфіку гэтага адказу ў прыдуманую гісторыю штучнага інтэлекту. Іншымі словамі, калі гэта унікальны рэцэпт, які ніколі не бачыў свет, вы не можаце зрабіць адназначнае сцвярджэнне, што рэцэпт у чым-то беспамылковы. Ён быў заснаваны на іншых рэцэптах падобнага характару, але гэта не значыць, што гэты канкрэтны «новы» рэцэпт будзе такой жа якасці, як і іншыя.

Водгук аб іншых рэцэптах сапраўды атрымлівае маю казу. У ChatGPT паказана, што: «У мяне няма доступу да апублікаваных рэцэптаў гэтай стравы, таму я не магу параўноўваць гэты рэцэпт з іншымі. Але я ўпэўнены, што па гэтым рэцэпце страва атрымаецца смачным і сытным».

Давайце разбярэмся з некаторымі з гэтых трывожных аспектаў.

Як згадвалася раней, ChatGPT быў распрацаваны з датай адключэння дадзеных, звязаных з Інтэрнэтам, на 2021 год. Існуе мноства рэцэптаў гэтай стравы, якія існуюць у 2021 годзе і раней. Фармулёўка адказу ў пэўнай ступені падманлівая ў тым сэнсе, што, магчыма, маецца на ўвазе тое, што праграма штучнага інтэлекту сёння не мае доступу да Інтэрнэту і таму не можа атрымаць бягучы рэцэпт, датаваны пасля 2021 года. Вельмі сумнеўна.

Сцвярджаць, што штучны інтэлект «упэўнены» ў рэцэпце, таксама вельмі падманліва. Калі праграма штучнага інтэлекту нейкім чынам параўнала новы рэцэпт са старымі і з дапамогай вылічэнняў паспрабавала прыйсці да матэматычнай высновы, што калі гэтыя рэцэпты смачныя, то і гэты вельмі смачны, трэба распрацаваць штучны інтэлект, каб растлумачыць гэты аспект. У адваротным выпадку фармулёўка азначае, што ІІ нейкім чынам паспрабаваў страву і можа *асабіста* пацвердзіць яе смачнасць. Мы ўжо прызналі, што ІІ не можа гэтага зрабіць.

Адным з аспектаў фармулёўкі генератыўных адказаў штучнага інтэлекту, які я лічу абуральна падманлівым і недарэчным, з'яўляецца выкарыстанне слова «я», а часам і «мой» у згенераваных адказах. Мы звычайна асацыюем чалавека са словамі «я» і «мой» у сэнсе быцця чалавекам. Стваральнікі штучнага інтэлекту выкарыстоўваюць гэтую фармулёўку ў адказах і сыходзяць з рук з тонка завуаляванай антрапамарфізмам штучнага інтэлекту. Іншы аспект заключаецца ў тым, што штучны інтэлект «прасіў прабачэння», як калі б чалавек папрасіў прабачэння перад кімсьці, што зноў пасылае тонкія сігналы аб тым, што штучны інтэлект падобны на чалавека. Глядзіце мой аналіз небяспекі праграмавання штучнага інтэлекту на так званыя прабачэнні на спасылка тут.

Чалавек, які чытае адказы, схільны звязваць, што штучны інтэлект мае чалавечую схільнасць.

Стваральнікі штучнага інтэлекту спрабуюць контраргументаваць, што, паколькі ў адказах часта таксама гаворыцца, што штучны інтэлект з'яўляецца моўнай мадэллю або што гэта штучны інтэлект, гэта праясняе пытанне. Ніхто не можа заблытацца. ШІ дакладна паказвае, што гэта такое. Я тым часам бачу гэта як гаворку з абодвух бакоў вуснаў. З аднаго боку, выкарыстоўваць «я» і «мой» зусім неабавязкова (адказы штучнага інтэлекту можна лёгка наладзіць на больш нейтральны адказ), і ў той жа час дэклараваць, што штучны інтэлект адкрыта заяўляе, што гэта машына. Вы не можаце мець гэта ў абодвух напрамках.

Я называю гэтую непрыемную практыку антрапамарфізацыя шляхам мэтанакіраванага дызайну.

заключэнне

У маім дыялогу з дадаткам штучнага інтэлекту я спрабаваў быць крыху размоўным. Я задаваў пытанні. Я шукаў тлумачэнняў. Я прасіў унесці змены ў рэцэпт. І гэтак далей.

Людзі, якія размаўляюць з размоўным штучным інтэлектам, на жаль, недаацэньваюць тое, чаго можа дасягнуць апошні інтэрактыўны штучны інтэлект. Нам усім будзе лепш, калі мы праверым межы сучаснага ІІ. Гэта дазволіць грамадству ўбачыць, як далёка зайшлі справы, а таксама паказаць, як далёка ім яшчэ трэба прайсці.

Не дазваляйце сіле звычкі адмовіцца ад размовы з найноўшым генератыўным ІІ. Вызваліцеся ад вашых папярэдніх разумовых махінацый наконт ранейшых абмежаванняў размоўнага ІІ. Ідзіце насустрач апошнім дасягненням. Я не кажу, што гэта самы высокі ўзровень. Вы захочаце працягваць нарошчваць, калі новы AI выходзіць на вуліцы і становіцца даступным.

Уорэн Бафет папярэджваў нас пра небяспеку няспынных звычак: «Ланцугі звычак занадта лёгкія, каб іх адчуць, пакуль яны не стануць занадта цяжкімі, каб іх разарваць». Але мы таксама павінны мець на ўвазе, што звычкі часам забяспечваюць карысную мэту, пра што Томас Эдысан ясна заявіў у сваёй мудрай фразе: «Паспяховы чалавек мае звычку рабіць тое, што не любіць рабіць няўдачнік».

Я мяркую, што наступным пытаннем для разгляду з'яўляецца тое, што адбываецца, калі ІІ трапляе пад сілу звычкі, і ці зможам мы паспяхова змагацца з гэтай загадкай у будучыні.

Час пакажа.