Кандыдаты навук забілі залаты стандарт у 1971 годзе, а не "Guns & Butter"

Гэта не вельмі добра вядома, але на працягу большай часткі існавання ЗША даляр быў звязаны з золатам без якіх-небудзь значных запасаў золата ў якасці падтрымкі. Гэта было лагічна. Давід Рыкарда быў ясны, што залаты стандарт рэальна не патрабуе золата ў сховішчах. Пакуль суб'екты рынку паважаюць стандарт і прыхільнасць да гэтага з боку грашовых уладаў, велізарная колькасць золата для выкупу будзе непатрэбнай.

Крыніцай буйных залатых запасаў ЗША быў Франклін Дэлана Рузвельт. Як вядома, прыватныя ўладанні жоўтага металу былі канфіскаваныя ў 1930-я гады. Гэта было такое дзесяцігоддзе...

Варта ўзгадаць гэта як адказ на міф пра палітыку ў дачыненні да долара ЗША, які проста не памрэ. Гэта тое, што прымусіла прэзідэнта Ніксана разарваць сувязь даляра з золатам у 1971 годзе. Па гэты дзень агульнапрынятае меркаванне паказвае, што дрыготкая рука Ніксана была нейкім чынам вымушаная. З нарастаючым «дэфіцытам» у ЗША, які быў наступствам вайны ў В'етнаме ў спалучэнні з унутранай «вайной з беднасцю», уладальнікі долараў ва ўсім свеце больш не давяралі 1/35 зялёнага даляра^th/унцыю ў прывязцы да золата. Свет быў перапоўнены даляравымі патокамі даходаў ад казначэйскіх даўгоў, і з ростам выкупу долараў за золата Ніксану прыйшлося зачыніць залатое акно. Прыемная гісторыя, але і поўная лухта.

Каб зразумець чаму, падумайце, што купляюць інвестары, набываючы казначэйскія аблігацыі: яны купляюць будучыя патокі даходаў у доларах. Тое, што яны ёсць, з'яўляецца больш чым тонкім намёкам на тое, што краіны, якія найбольш здольныя назапасіць запазычанасць, - гэта тыя краіны, якія таксама могуць прэтэндаваць на надзейныя грошы. Любіце ці ненавідзіце золата, ні адзін разумны чалавек не можа выказаць здагадку, што грошы, якія можна абмяняць на фіксаваную суму золата, адштурхнуць пакупнікоў каштоўных папер з фіксаваным прыбыткам ад выплаты такіх грошай.

У дачыненні да 1970-х гадоў меркаванне аб тым, што долар з золатам нейкім чынам абмежаваў бы запазычанні ЗША для фінансавання «вайны» на два фронты, супярэчыць элементарнаму здароваму сэнсу. У адрозненне ад абмежавання магчымасці казначэйства пазычаць грошы, залатое вызначэнне даляра лагічна пашырыла яе. Гэта не каментарый аб добрым ці дрэнным дэфіцыце, і гэта, вядома, не заклік да павелічэння жахлівых падаткаў, якія з'яўляюцца дзяржаўнымі выдаткамі. Гэта проста каментар, што вызначэнне даляра золатам, безумоўна, не існавала як перашкода для «зброі і лепш». Ва ўсякім выпадку, гэта зрабіла магчымасць дзвюх памылковых урадавых «вайн» яшчэ больш рэалістычнай. І не толькі таму, што патокі даходу якасных грошай больш прывабныя для інвестараў.

Добрыя грошы з'яўляюцца прыкметай багатага росту менавіта таму, што яны не з'яўляюцца перашкодай для гандлю. Надзейныя грошы спрыяюць спецыялізацыі працы проста таму, што самі па сабе дазваляюць шмат гандляваць. Калі мы можам «імпартаваць» усе тавары і паслугі, якія нам патрэбныя і жадаем, але мы не ўмеем вырабляць самі, у нас ёсць найлепшыя шанцы выконваць працу, якая найбольш адпавядае нашым навыкам. І калі мы робім тое, што ўмеем лепш за ўсё, мы лагічна значна больш прадуктыўныя. Карацей кажучы, добрыя грошы стымулююць эканоміку, таму што яны дазваляюць гандаль, які няўмольна падштурхоўвае асоб, якія складаюць любую эканоміку, да іх найбольш спецыялізаванага месца ў эканоміцы.

Разглядаючы ўсё вышэйсказанае праз прызму доўгу краіны, справа не толькі ў тым, што надзейныя грошы робяць доўг краіны, якая выпускае надзейныя грошы, значна больш прывабным. Таксама праўда, што запазычанасць краіны робіцца найбольш прывабнай дзякуючы асобам, якія ў канчатковым выніку будуць яе выплачваць. Іншымі словамі, багатыя краіны могуць запазычыць нашмат больш, чым бедныя. Сцвярджэнне відавочнага, як і відавочнае сцвярджэнне таго, што краіны са стабільнымі грашыма, як правіла, значна больш заможныя, чым краіны, у якіх іх няма. Любіць ці ненавідзець «зброю і масла», долар, кошт якога вызначаецца самым стабільным у свеце таварам, ніякім чынам не ставіў пад пагрозу і не абмяжоўваў войны ЗША; такім чынам узнікае пытанне, чаму прэзідэнт Ніксан так па-дурному разарваў таварную сувязь даляра.

Відавочны адказ - эканамісты. Налева і направа. Манетарысты пераканалі Ніксана, што нам было б лепш, калі б доктары навук планавалі так званую «пастаўку» долараў, а не «прапанову» даляра, якая клапацілася б пра сябе рынкавым спосабам. Манетарысты таксама распаўсюдзілі абсурдны міф пра тое, што золата нейкім чынам стрымлівала «прапанову грошай» у 1930-я гады на шляху да Вялікай дэпрэсіі. За выключэннем таго, што капітал не ведае межаў. У перакладзе ФРС не магла кантраляваць прапанову грошай і крэдытаў у будынку Марынер Эклз, не кажучы ўжо пра Злучаныя Штаты.

Галоўнае, што эканамісты былі толькі рады перахапіць кантроль над даляравай палітыкай у «тавару». Золата было так нізкая арэндная плата, ты не ведаеш. Грашыма павінны займацца «кваліфікаваныя эканамісты». Так і зрабілі. Тое, што Ніксан не разумеў эканомікі, - пустая трата слоў. Збянтэжаны Ніксан быў вельмі лёгка падмануты эканамістамі, якія пераканалі яго, што грашовыя махінацыі прывядуць да росквіту з дапамогай... можна здагадацца магіі.

Ну, Ніксану паабяцалі Нірвану толькі дзеля інфляцыі. Вось што адбываецца, калі валюту пазбаўляюць стандарту. Давайце проста ўдакладнім, што Ніксана ні ў якім разе не прымушалі рабіць нешта ідыёцкае. Эканамісты яго пераканалі. Калі б ён выбраў, ён мог бы яшчэ раз заявіць аб прыхільнасці ЗША даляру, які вызначаецца як 1/35 унцыі золата, у гэты момант выкуп долараў за золата спыніўся б.