Сачын Хаджурыя красамоўна вядзе чытачоў у гераічны свет прыватнага капіталу ў «Дваццаць два»

«Калі ты яшчэ калі-небудзь так са мной зробіш, я цябе заб'ю». Нябожчык Піт Петэрсан вымавіў гэтыя некалькі насмешлівыя словы Стывену Шварцману ў 1985 годзе, неўзабаве пасля таго, як яны разам заснавалі Blackstone. Яны толькі што выйшлі з чарговага няўдалага інвестара для свайго тагачаснага інвестыцыйнага банка, і Петэрсан быў расчараваны.

У прыватнасці, яны толькі што сустрэліся з Delta Airlines. На сустрэчу яны прыляцелі ў гарачую і вільготную Атланту, прагулка ад месца, дзе іх высадзіла таксі да будынка Delta, абліла іх потам, а іх візіт насыпаў абразу на рану. «Delta не інвесціруе ў першапачатковыя сродкі» - так ім сказалі.

У рэтраспектыве гэта дзіўна, але ў той час не дзіўна, што Петэрсану і Шварцману семнаццаць разоў казалі «не» за кожны раз, калі ім казалі «так» у іх пагоні за стварэннем інаўгурацыйнага фонду ў 1 мільярд долараў. Гэта не дзіўна, таму што яны былі інвестыцыйнымі банкірамі, а не прыватнымі інвестарамі, плюс прыватнага капіталу ў 1985 годзе яшчэ не было прыватны капітал. Усё гэта сведчыць аб нястомным імкненні і веры ў сябе, якімі валодаюць абодва мужчыны, але асабліва Шварцман. У канчатковым выніку яны сабралі 880 мільёнаў долараў і ніколі не азіраліся назад. Сёння Blackstone кіруе 875 мільярдамі долараў, і можна паспрачацца, што адна з многіх прычын, чаму Шварцман працягвае з'яўляцца на працы кожны дзень, звязана з яго жаданнем дапамагчы свайму стварэнню перавысіць кіраванае багацце ў 1 трыльён долараў.

Шварцман шмат чаго прыходзіў у галаву, калі чытаў выдатную і вельмі важную новую кнігу Сачына Хаджурыі, Два і дваццаць: як майстры прыватнага капіталу заўсёды перамагаюць. Наконт гэтага важнага чытання сама назва патрабуе ранняга адступлення, якое спачатку можа ўнесці, а можа і не ўнесці яснасць. Па-першае, тое, што вы збіраецеся прачытаць у дачыненні да «два і дваццаць», з'яўляецца вельмі бясплатным апавяданнем аб прыватным капітале, нават калі гэта не атрымаецца адразу.

Два і дваццаць. Спыніцеся і падумайце. Гэта нагадвае вашаму рэцэнзенту недарэчны аповед пра ФРС і «нулявыя» працэнтныя стаўкі, у які ўвайшлі занадта шмат мудрых людзей. Якая «нулявая» стаўка? Хаджурыя напэўна ведае, як добра ведалі Шварцман і Петэрсан яшчэ ў першыя дні, і як ведае кожны, хто займаецца фінансамі ў наш час, капітал ніколі не бывае бясцэнным. Нават не блізка. Калі б Федэральная рэзервовая сістэма магла насамрэч прыняць дэкрэт аб бясплатным крэдытаванні, проста не было б ніякіх крэдытаў. Сапраўды, хто ў здаровым розуме адмовіцца ад цудаў складанай прыбытковасці на карысць нуля? Адказ - ніхто. У Сіліконавай даліне крэдыты настолькі дарагія, што кожны, хто хоча «грошай», аддае ўзамен значную долю. Галівуд - гэта «зямля No» нават для лепшых з лепшых у кіно і на тэлебачанні. Вялікі стан Майкла Мілкена (на жаль, нязначная частка таго, што ён павінен быць пасля таго, як федэральныя органы ганебна знішчылі яго фінансавую кар'еру) з'яўляецца помнікам таго, наколькі дарагі крэдыт для ўсіх, акрамя самых блакітных з блакітных фішак... Нулявая працэнтная стаўка - гэта байказнаўчая ідэя, якая можа толькі ўзбуджаюць адарваных ад рэальнасці эканамістаў і іх падхалімскіх спрыяльнікаў у СМІ. У рэальным свеце крэдыт вельмі рэдка бывае «танным» і ніколі не бывае бясплатным. Спадзяюся, чытачы зразумелі, куды гэта ідзе, а можа, яшчэ і не.

Таму што ёсць яшчэ справа Два і дваццаць. Гэта нагадвае пра «нулявыя стаўкі» проста таму, што пасля 99.9 не хапае дзявятак, каб правільна вылічыць, наколькі нешматлікія інвестары ставяць «два працэнты гадавых збораў» разам з 20% любой наступнай прыбытковасці, якая перавышае загадзя ўсталяваную бар'ерную стаўку . Доўга ці коратка можна сказаць, што не кожны можа адкрыць інвестыцыйную фірму толькі для таго, каб спаганяць «дваццаць два». Менавіта таму, што працэнты выглядаюць такімі прывабнымі, толькі самыя рэдкія з рэдкіх ацэньваюць камбінацыю кампенсацыі. Доказам папярэдняга сцвярджэння з'яўляецца дзіка прыгожая аплата лідараў прыватнага капіталу. Так, «два дваццаць» мае паралелі «нулявая стаўка». І гэта камплімент.

Важным у гэтым кампліменце з'яўляецца тое, што ён у пэўным сэнсе абяляе вялікую праўду пра генія, які знаходзіцца на вяршыні прыватнага капіталу. Хаджурыя дзіўна прама піша, што «некалькі самых старэйшых партнёраў» у прыватных фондах з'яўляюцца «тымі, хто мае вялікае значэнне для інвестараў». З іншага боку, большасць элітарных талентаў, якія працуюць у прыватным акцыянерным капітале ў найбуйнейшых фірмах, таксама не ставяць адзнаку «дваццаць дваццаць». Калі казаць больш рэалістычна, яны з'яўляюцца часткай інвестыцыйнай арганізацыі, якая зарэкамендавала сябе як магніт для інвестыцыйнага капіталу, заснаванага на геніяльнасці вельмі нямногіх на вяршыні, якія насамрэч камандуюць «дваццаць дваццаць». У гэтых разрэджаных прадпрыемствах сапраўды няма «роўнасці». Бізнес-мадэль працуе толькі ў тым выпадку, калі ільвіная доля поспеху належыць толькі нешматлікім. Зноў жа, нешматлікія - гэта «тыя, хто найбольш важны для інвестараў».

Гэты агляд паказвае рэдкую геніяльнасць, якая патрэбна, каб загадаць «два і дваццаць» як спосаб заявіць наперад, што ваш рэцэнзент, як і Хаджурыя, «вельмі падтрымлівае гэтую галіну». Тое, што робяць прыватныя інвестары, нельга звесці да мінімуму. Падумайце яшчэ раз пра Blackstone. Маючы пад кіраваннем 875 мільярдаў долараў, ён валодае агнявой моцай, якая ў шмат разоў перавышае папярэднюю лічбу, паколькі ён пераследуе разнастайныя кампаніі з прыцэлам на іх паляпшэнне. Што важна, гэта не толькі Blackstone. Хаджурыя (былы партнёр гіганта прыватнага капіталу Apollo) адзначае, што «прыватны капітал» на самай справе з'яўляецца галіной у 12 трыльёнаў долараў, і што даволі хутка папярэдняя лічба будзе разглядацца як малая. Дзякуй Богу за гэта. Вялізныя сумы грошай у спалучэнні з выдатным інвестыцыйным талентам з'яўляюцца прыкметай рэзкага росту ліквіднасці для ўладальнікаў бізнесу, але што яшчэ больш важна, гэта прыкмета сур'ёзных сум багаццяў, накіраваных на паляпшэнне кампаній па ўсім свеце. Па меры росту прыватнага капіталу будзе расці і здароўе сусветнай эканомікі. Хаджурыя піша, што тыя, хто камандуюць «дваццаць дваццаць», з'яўляюцца «ключавымі людзьмі ў эканоміцы», і ён мае рацыю.

Вось чаму кніга Хаджурыі такая важная. Нягледзячы на ​​тое, што ён «вельмі падтрымлівае» прыватны капітал, ён таксама «ваш інсайдэр». З яго кнігі чытачы могуць лепш зразумець, што азначае прыватны капітал для камерцыі і сусветнай эканомікі ў больш шырокім сэнсе. Добра. Мяркуецца, што сімвал «Уол-стрыт» недастаткова адстаяў сябе. Там было занадта шмат дурасці. Вось чалавек, які з'яўляецца няўрымслівым прыхільнікам сваёй галіны. З паважнай прычынай.

Немагчыма падкрэсліць, наколькі гэта неабходна. Хаджурыя піша, што прыватны капітал «належыць пенсіянерам заўтрашняга дня». Некаторыя прачытаюць папярэдні радок як банальнасць, але на самой справе гэта станоўчае сцвярджэнне аб прыгожай сіметрыі, якая існуе паміж укладчыкамі і інвестарамі. «Чым больш грошай зарабляюць інвестары, тым больш зарабляюць прафесіяналы». Так праўда. Прыватныя інвестары могуць зарабляць вялікія сумы толькі ў тым выпадку, калі іх інвестары зарабляюць яшчэ больш, і, такім чынам, іх пенсіянерам таксама добра.

Выкладзена такім чынам, што чытачы, верагодна, не прызвычаіліся ставіць гэта, найбагацейшыя з багатых у прыватным капітале з'яўляюцца канчатковай слугі. Са слоў Хаджурыі, «звышбагаты менеджэр актываў у Нью-Ёрку [працуе]» на пенсіянераў, і ў працэсе «матэматыка іх пенсій працуе». А гэта не проста.

Сапраўды, у той час як набыццё індэксных фондаў з'яўляецца правераным спосабам назапашвання ўражлівага багацця, гэты стыль інвеставання з нізкім узроўнем рызыкі не з'яўляецца вялікі стварэнне багацця. Апошняе з'яўляецца функцыяй бесстрашнага размеркавання капіталу. Хаджурыя так красамоўна піша, што «быць майстрам прыватнага капіталу азначае быць уцягнутым у складанасць». Добрыя і выдатныя прыватныя інвестары дасягаюць надзвычайнага багацця, таму што яны агрэсіўна плаваюць у часта небяспечных водах. Успомніце 2008 год, калі звычайныя людзі адчувалі, што надыходзіць канец свету. Не так смела ў прыватным капітале. «У той час як іншыя беглі за пагоркі, прыватны капітал сутыкнуўся з падпаленым будынкам». Банальна? Халтура? Можа быць, і так, але часам тое, што можа быць прачытана як невялікая прыкол, неабходна як спосаб перадачы стылю інвеставання, неабходнага для росквіту ў прыватным капітале. Папросту няма часу на турботу, калі ўсе губляюць галовы. Менавіта тады, калі на вуліцах ідзе кроў, бясстрашныя прыватныя інвестытары ідуць на адну з самых вялікіх і жудасных рызык. Хаджурыя піша ў першым раздзеле аб набыцці вядомай фірмай публічных акцый нямецкай тэлекампаніі падчас панікі. Акцыі ўпалі на 75%, а доўг кампаніі склаў траціну першапачатковага кошту.

Інвестары будуць зарабляць на сваіх інвестыцыях, пакуль кампанія (TV Corp. для мэт кнігі) застанецца плацежаздольнай, але гэта была вялікая if. Глядзіце вышэй, калі вы сумняваецеся ў сцвярджэнні. Як сведчыць кірунак цаны акцый кампаніі і запазычанасці, "рынак" лічыў, што верагоднасць таго, што кампанія не атрымае поспеху, дастаткова высокая. Інвестыцыі ў канчатковым рахунку акупіліся. Гэта тлумачыць, чаму прыватны капітал так добра акупляецца. Заробак залежыць ад таго, наколькі нешматлікія хопіць смеласці эфектыўна выкарыстоўваць грошы, калі сітуацыя змрочная, або калі яна не змрочная, так што шанцы пераплаціць у інтэнсіўнай тарговай вайне павялічваюцца. Індэкс інвеставанне гэта не так. Зусім наадварот. Паспяховая кар'ера ў прыватным акцыянерным капітале вынікае з таго, што вельмі складана. Са слоў Хаджурыі, «лёгкія перамогі рэдка робяць кар'еру чалавека, не кажучы ўжо пра рэпутацыю фірмы».

Хаджурыя піша, што прыватныя інвестары «не выбіраюць акцыі або аблігацыі на ліквідных рынках і спадзяюцца пракаціцца на ўзрастаючай хвалі пазітыўных настрояў». Гэта так, але варта падкрэсліць або спадзявацца, што ён не мае на ўвазе крытыку іншых стыляў інвестыцый. Выявіце, што хедж-фонды і трэйдары ў цэлым з'яўляюцца важнымі "цанадаўцамі" (словы эканаміста Рэўвена Брэнера), чыя дзейнасць на рынках забяспечвае цэнавыя сігналы, на якія разлічваюць усе, у тым ліку прыватныя інвестары.

Тым не менш, яго апісанне прыватных інвестараў выклікае відавочнае пытанне аб тым, чаму цукеркі ў СМІ і палітыцы не ставяцца да іх з большай пашанай. Каб мы не забываліся, палітыкі, прадстаўнікі СМІ і нават час ад часу патураючыя інвестары наракаюць на міраж, які з'яўляецца «квартальным капіталізмам», паводле якога інвестары, як кажуць, ацэньваюць кампаніі выключна па квартальных прыбытках, у адрозненне ад больш паслядоўнага, доўгатэрміновага мэтанакіраванага бачання. Што гэтая характарыстыка з'яўляецца глупствам, што інвестары - неверагодна цярплівыя людзі (падумайце пра частату няўдач у Сіліконавай даліне, на нафтавых пластах, у фармацэўтыцы, або падумайце, колькі гадоў інвестары вытрымлівалі на Amazon.org), што добрыя інвестары - гэта вельмі будучае. - бачыць проста таму, што гэта крыніца іх велічы, - гэта не сэнс. Справа ў тым, што, паводле Хаджурыі, прыватныя інвестары «не знікаюць пасля заключэння здзелкі». Іх праца толькі пачынаецца. «Існуе ўкаранілася пачуццё асабістай уласнасці ў прыватным капітале, якое не існуе ў параўнальнай форме ў іншым месцы на Уол-стрыт». Заключыўшы здзелку, інвестары прыватнага капіталу павінны затым прыступіць да працы з існуючым кіраўніцтвам або ўсталяваць знешні менеджмент, каб рэалізаваць сваё бачанне паляпшэння кампаніі. Як кажа Хаджурыя, поспех у гэтым свеце «гэта не сістэма або інвестыцыйны працэс; гаворка ідзе пра людзей, якія кантралююць, людзей, якія прымаюць штодзённыя рашэнні».

Пра тое, што дробныя людзі звялі да пакупкі і продажу кампаній, Хаджурыя з удзячнасцю звяртаецца да распаўсюджанага меркавання, што «прыватныя інвестары нацэлены на куплю ўразлівых кампаній, абцяжарваючы іх даўгамі...». Вы разумееце, куды гэта ідзе. Папярэдні наратыў пачаўся ў 1980-х гадах і ніколі не паміраў, нягледзячы на ​​тое, што быў надзвычай абсурдным. Так, рынкі перапоўнены інвестарамі, якія жадаюць узбагачаць прыватны капітал шляхам пакупкі кампаній, у якіх яны пазбавіліся актываў, адначасова загружаючы іх даўгамі. Хаджурыя ясна, што «гэтая версія падзей з'яўляецца нонсэнсам» з-за таго, што наступныя ўладальнікі «наўрад ці будуць плаціць за мішэнь, якая была аформлена вітрынай». Амін.

Гэтыя людзі не проста ліхаманкава аналізуюць бізнес перад набыццём, яны не проста выбіраюць кіраўніка, які будзе выконваць іх задумы, яны таксама становяцца членамі савета дырэктараў і блізкімі дарадцамі, пераводзячы набытую кампанію ў лепшае месца. Яны павінны зрабіць гэта, таму што «вялікая выплата прыйдзе, калі інвестыцыі будуць утылізаваны», або калі яны «крышталізуюцца». Карацей кажучы, вялікая кампенсацыя ў прыватным капітале з'яўляецца следствам паляпшэння таго, што было набыта. Стымулы правільныя, як і варта было чакаць. «Два дваццаць», якое адпуджвае тых, хто кусае шчыкалатку ў каментарах, з'яўляецца надзейнай прыкметай таго, наколькі бліскуча пабудаваны стымулы. Каб ацаніць гэтую чароўную камбінацыю кампенсацый, вы павінны быць незвычайна таленавітымі, калі справа даходзіць да паляпшэння кампаній.

Гэта падводзіць мяне да радка ў кнізе, які чытаецца як банальны, але таксама рэалістычны. Перад тым, што напісаў Хаджурыя, карысна ўзгадаць тое, што Стывен Шварцман кажа сваім падапечным у Blackstone: «Не трэба. Прайграць. Грошы». Гэта грубае патрабаванне, але яно гучна гаворыць з апісаннем Хаджурыя сустрэч у прыватных інвестыцыйных кампаніях, падчас якіх каманды па здзелках выказваюць свае інвестыцыйныя ідэі. Хаджурыя апісвае членаў каманды як «гладыятараў, якія змагаюцца за сваё жыццё ў Калізеі». Зноў жа, гэта гучыць банальна, але ў той жа час рэалістычна, улічваючы культуру, якая пранікае ў лепшых з прыватных інвестыцый, каб не страціць грошы. Гэта азначае, што тыя, хто прапануе інвестыцыйныя ідэі, павінны быць гладыятарамі менавіта таму, што тыя, хто задае іх пытаннямі, пераканаюцца, што іх бачанне жыццяздольнае.

Наколькі ўсё вышэйпералічанае адрозніваецца ад венчурнага капіталу. Пра гэта Хаджурыя ясна. З венчурным капіталам існуе прызнанне і рэальнае жаданне венчурных капіталаў падтрымліваць немагчымае. Іх не цікавіць вядомае. Яны шукаюць прадпрыемствы, якія жадаюць стварыць зусім новую будучыню, зусім новы спосаб вядзення спраў, і ў выніку венчурныя капіталы па вызначэнні будуць падтрымліваць шмат гучных правалаў. Падыход да прыватнага капіталу вельмі адрозніваецца, і гэта не перашкода венчурнаму капіталу. Гэта проста рэальнасць. Ідэя прыватнага інвеставання заключаецца ў тым, каб «мець вялікія шанцы выйграць пры кожнай інвестыцыі». Зноў жа: «Не губляйце грошы». Венчурны капітал стварае будучыню, а прыватны капітал паляпшае сучаснасць з улікам будучыні. Карысна падумаць. Яны бясплатныя.

У той час як няўдача з'яўляецца знакам гонару або знакам дасведчанага венчурнага капіталу або прадпрымальніка ў Сіліконавай даліне, ёсць больш жорсткая, колькасная якасць прыватнага капіталу. Адкрытымі словамі Хаджурыі: «Вы альбо атрымалі жаданы ад вас вынік, альбо не. Няма спробы». Гэта нагадвае іншую фразу Шварцмана пра тое, што «як толькі вы дасягнулі поспеху, людзі бачаць толькі поспех». Так праўда. Ніхто не памятае, колькі адмоваў вытрымаў Блэкстоўн, спрабуючы стварыць свой першы фонд, або як Шварцман «пачаў адчуваць галавакружэнне» аднойчы ўвечары, калі ён сядзеў адзін у рэстаране, разважаючы, ці атрымаецца Блэкстоўн, улічваючы яго страх, што яго стварэнне « правал па ўсіх пунктах.» Як цікава бачыць, як Хаджурыя бярэ інтэрв'ю ў Шварцмана, ці наадварот. Здаецца, Хаджурыя кажа тое самае. Хаця ён увайшоў у прыватны капітал, калі гэта было прыватны капітал, ён, здаецца, кажа, што "няма спробы", што людзі бачаць толькі поспех сёння, не бачачы, колькі людзей, якія працуюць у гэтым разрэджаным свеце, не дасягаюць гэтага, ці, яшчэ лепш, колькі патэнцыйных прыватных інвестараў' Для пачатку запрасілі ў гэты разрэджаны свет.

Што тычыцца прыватнага капіталу ў эпоху публічных прыватных інвестыцыйных кампаній, было цікава прачытаць, што «кошт акцый у значнай ступені абумоўлены рэгулярным патокам камісій за кіраванне ў адпаведнасці з доўгатэрміновымі кантрактамі». Гэта было цікава тым, што калі Джэймі Дайман заняў пасаду ў JP Morgan, паводле памяці, ён хутка закрыў уласныя гандлёвыя стойкі, бо інвестары не жадалі плаціць за эфемерныя гандлёвыя прыбыткі. Добра, гэта мае сэнс. Але гэта мае менш сэнсу для старонняга чалавека тут. Хаджурыя піша, што «лёс цаны акцый фірмы ў такой жа ступені залежыць ад росту яе актываў пад кіраваннем, як і ад таго, наколькі добра працуюць актывы». Зноў жа, я аўтсайдэр, але ўсё гэта чытаецца як ілжывая запіска. Гэта так, таму што актывы пад кіраваннем лагічна растуць у залежнасці ад эфектыўнасці інвестыцый. Ці не сталі б у такім выпадку інвестары больш высока ацэньваць прыватныя інвестыцыйныя кампаніі з уражлівым выхадам («дваццатка» ў «дваццаці»), грунтуючыся на чаканні большых сродкаў і збораў у будучыні?

Раней згадвалася ілжывае апавяданне пра куплю і продаж кампаній. Хаджурыя ясна, што гэта значна больш, чым гэта. Тут зноў успамінаецца Майкл Мілкен. Ён вядомы (і гэта справядліва) тым, што ясна бачыў, як вядомыя кампаніі заўтрашняга дня не прыцягваюць традыцыйнае банкаўскае фінансаванне. Яго рашэннем было высокапрыбытковае фінансаванне. Да сённяшняга дня ў цэнтры ўвагі нават сярод прыхільнікаў - «смеццевыя аблігацыі», не звяртаючы належнай увагі на тое, наколькі добра Мілкен разумеў бізнесы кампаній, якія ён фінансаваў, толькі для таго, каб структураваць іх фінансаванне такім чынам, каб наладзіць іх на доўгатэрміновую перспектыву. поспех. Структура фінансаў працягвала ўсплываць у апавяданнях Хаджурыі з перадавых ліній прыватнага капіталу. Гульцы ў гэтай выдатнай сферы робяць нашмат больш, чым купляюць кампаніі. Як і Milken, яны займаюцца глыбокім разуменнем розных бізнес-сектараў, таму ва ўсё, што яны робяць, яны прыўносяць выдатныя галіновыя веды.

Усё вышэйпералічанае мае вырашальнае значэнне проста таму, што лепшыя з лепшых у прыватным капітале звычайна змагаюцца за права паляпшаць кампаніі, за якімі яны імкнуцца, з іншымі лепшымі з лепшых імёнаў у прасторы. Хаджурыя піша, што з кампаніяй, якая займаецца пячэннем «Charlie's», не толькі «Фірма» (пры кожным прадстаўленым выпадку Хаджурыя не называе канкрэтныя назвы прыватных інвестыцый або кампаній) ішла з чэкавай кніжкай. Ішоў працэс сватання. Як кажа Хаджурыя, «заснавальнік таксама павінен пераканаць генеральнага дырэктара, што фірма з'яўляецца для яго лепшым варыянтам, больш чым канкуруючыя прыватныя інвестыцыйныя кампаніі». Усё гэта напамін пра простую ісціну, якую не разумеюць эканамісты і іх сродкі масавай інфармацыі: грошы знаходзяць цябе, калі ты варты. Грошы спаборнічаюць, каб знайсці вас. Эканамісты паводзяць сябе так, быццам ФРС «дазваляе» рост, што яе зніжэнне ставак і павелічэнне так званай «грашовай масы» стымулюе эканамічны рост. Які смех. Крэдыт вырабляецца. Мы шукаем грошы за рэальныя рэчы (і, самае галоўнае, за чалавечы капітал), на якія іх можна абмяняць, у гэты момант крэдыт з'яўляецца следствам вытворчасці, а не цэнтральных банкаў. Адтуль свет, на шчасце, населены надзвычай таленавітымі фінансавымі розумамі, якія жадаюць зраўняць капітал з бізнесам. ФРС - гэта зусім не гісторыя. Бліскучая кніга Хаджурыя паказвае, чаму. Зноў жа, багацце знаходзіць годнага. Заўсёды.

Важна падкрэсліць, што глабальны характар ​​капіталу азначае, што ён знаходзіць годных, магчыма, нечаканымі спосабамі. Сапраўды, аказваецца, аўстралійскія фінансісты разумелі, як фінансаваць інфраструктуру такім чынам, што амерыканскія эксперты па прыватным капіталам спачатку не разумелі. Падобна таму, як ніхто не чытае адну і тую ж кнігу, здаецца, ніхто не бачыць адну і тую ж кампанію, або сістэму аўтастрад, або магчымасці. Хаджурыя ясна, што ў той час як тыпы прыватнага капіталу ў ЗША набліжаліся да розных канцэпцый інфраструктуры з даволі дарагімі, долевымі формамі фінансавання, аўстралійцы, «адчайна жадаючы» прабіцца ў прыватны капітал, пачалі разглядаць інфраструктуру ў адносна нізкай ступені рызыкі, «бяспечнай, як дом». » мода. Банкі, якія звычайна не ўдзельнічаюць у здзелках з прыватным капіталам з-за рызыкі, могуць раптам быць прыцягнутыя да фінансавання ўражлівых патокаў даходаў, а часам нават дзяржаўных гарантый (правільных ці няправільных) патокаў даходаў. Усё гэта згадваецца як напамін чытачам не палохацца «замежных інвестыцый» любога роду. У мінулым амерыканцы баяліся грошай з Японіі, цяпер яны баяцца кітайскіх грошай, але рэальныя прадпрыемствы маюць патрэбу ў капітале. Яны возьмуць тое, што могуць атрымаць. А яшчэ лепш, канкурэнцыя за фінансаванне амерыканскага бізнесу жорсткая, як было сказана раней. Гэта прыкмета таго, што калі «замежныя» грошы прабіваюцца сюды, гэта таму, што ёсць ноў-хаў, якія дасягаюць і нас. Падобна таму, як Мілкен не проста прыносіў грошы, народжаныя з «вельмі ўпэўненай» веры ў сваю здольнасць фінансаваць інтрыгуючыя ідэі, гэта таксама не робяць замежнікі. Як сведчыць аўстралійскі прыклад у кнізе Хаджурыі, яны прыносяць новыя наборы «вачэй».

Усё гэта выклікала спрэчкі з аналізам Хаджурыі і звязана з тым, што толькі што было напісана пра бясстрашных інвестараў, узброеных глабальна здабытым капіталам, якія знаходзяць магчымасць толькі для таго, каб канкураваць за яго фінансаванне. Скрозь Два і дваццаць былі такія радкі: «Надышоў 2020 год. Эканоміка ЗША слабая, яе трымаюць на плаву дзяржаўныя выдаткі і спрыяльныя крокі ФРС». Не, гэта несур'ёзны погляд. І ніколі не бывае. Па-першае, блакіроўкі, навязаныя амерыканскаму народу панічнымі палітыкамі, з самага пачатку разбурылі эканоміку. Тады казаць, што тыя, хто зламаў эканоміку, выратавалі яе, даволі фантастыка. Больш за тое, у палітыкаў ёсць рэсурсы, якія можна раскідваць, толькі калі яны спачатку здабываюць іх з прыватнага сектара. Як тады Хаджурыя мог сцвярджаць, што Нэнсі Пелосі і Мітч МакКонэл трымалі эканоміку на плаву, калі ён ведаў, што прыватны капітал, творча задзейнічаны, з'яўляецца адной з сапраўдных крыніц эканамічнага прагрэсу? А яшчэ лепш, папярэдняе сцвярджэнне асабліва справядліва ў перыяды вялікай нявызначанасці, нязменна выкліканыя ўмяшаннем урада. Само меркаванне аб тым, што дзяржаўныя выдаткі спрыяюць росту эканомікі, ігнаруе тое, што багацце, спажыванае дзяржавай, магло б зрабіць для росту, калі б захоўвалася там, дзе яно было выраблена.

Што тычыцца ФРС, давай. Гэта не нейкія іншы. ФРС - гэта толькі падраздзяленне Кангрэса, якое знаходзіцца на аўтсорсінгу. Прыкідвацца, што гэта можа змяніць кошт і колькасць капіталу, проста не падыходзіць для рэальнай размовы. Без сумневу, федэральны ўрад можа ў рознай ступені змяніць аблічча рынкаў (больш за ўсё, задушыць іх), і ФРС з'яўляецца часткай федэральнага ўрада, але рабіць выгляд, што гэтыя інтэрвенцыі ўздымаюць любую эканоміку, - поўнае глупства. Дзяржаўнае ўмяшанне шкодна да канца дыскусіі, і кніга Хаджурыя мімаволі ці наўмысна паказвае, чаму яно заўсёды шкодна. Ёсць звышнатуральна таленавітыя інвестары, якія штодня імкнуцца да складанасці. Адзіным абмежаваным фактарам для іх з'яўляецца капітал. У такім выпадку давайце не будзем рабіць выгляд, што марнатраўства і спробы змяніць кошт крэдыту нейкім чынам паляпшаюць эканоміку. Мудрыя людзі лепш ведаюць, і Хаджурыя мудры. Такія радкі, як той у папярэднім абзацы, у кнізе лішнія, і яны без патрэбы супярэчаць пасланню кнігі.

На сказанае вышэй некаторыя адкажуць, што прыватны капітал не можа зрабіць усё, што па меры павелічэння патоку долараў у прастору вынікам будзе змяншэнне пладоў... Вялікі Генры Хэзліт аднойчы спаслаўся на папярэднюю ідэю з чымсьці накшталт «цяжка паверыць, што нават невукі могуць паверыць у нешта такое смешнае». Хэзліт пісаў пра немагчымасць «перанасычэння зберажэнняў», і гэта добра прымяняецца тут. Ва ўяўленні аб тым, што ў прыватным капітале ў рэшце рэшт скончацца цікавыя ідэі, закладзена смешная вера ў тое, што калі-небудзь будзе свет, населены толькі добра кіраванымі прадпрыемствамі, добра выкарыстоўванай зямлёй, і што не будзе чаго паляпшаць з дапамогай бізнесу. Такой будучыні ніколі. Адзіным абмежаваннем для прыватнага капіталу з'яўляецца капітал, таму Хаджурыя нашмат лепш, чым яго каментары пра тое, што ўрад падтрымлівае слабыя эканомікі.

Што яшчэ горш, Хаджурыя ясна, што ўрад з'яўляецца бар'ерам у добрыя і дрэнныя часы. Чытачы будуць ведаць гэта, таму што ён ясна дае зразумець, што «звычайныя рознічныя інвестары, такія як прадстаўнікі шырокай грамадскасці, не могуць інвеставаць у прыватныя фонды ў адпаведнасці з правіламі SEC, створанымі дзесяцігоддзямі таму, каб абараніць такіх неспецыялістаў ад складаных прадуктаў, якія яны могуць не зусім разумець». «Нябачнае» тут глыбокае. Колькі прадпрыемстваў не паляпшаюцца да лепшага з улікам гэтых састарэлых правілаў? Лічба велізарная проста таму, што Хаджурыя дакладна ведае пра "дзясяткі трыльёнаў долараў рознічных грошай", якія не знаходзяцца ў прыватных інвестыцыйных кампаніях з-за правілаў. Спадзяюся, гэта зменіцца.

Будзем спадзявацца, што зменіцца і недарэчнае апавяданне пра «працэнтныя працэнты» як даход. Гэта ўсё, але не. Зноў жа, не хапае 9 пасля 99.9, каб колькасна вызначыць усіх людзей, якія не здольныя размеркаваць капітал такім чынам, каб ажывіць кампаніі. Тое, што зарабляюць гэтыя інвестары, не з'яўляецца прыбыткам. Гэта так, бо нарвацца на «падпалены дом» — вельмі рызыкоўны крок, які можа не акупіцца.

Іншымі словамі, прыватныя інвестары не атрымліваюць лішніх плацяжоў і не пазбягаюць падаткаў за нашу спіну. На самай справе яны героі. Прачытайце выдатную і важную кнігу Сачына Хаджурыі, каб зразумець, чаму.