Многія «ўзрушаныя» крытыкі Сэма Бэнкман-Фрыда забываюць, што ён павінен быў пацярпець няўдачу

Нядаўняе меркаванне аўтара Часопіс Wall Street Элісія Фінлі лідзіравала з пытаннем/загалоўкам «Дзе быў шэрыф SEC Байдэна на Сэме Бэнкман-Фрыдзе?» Рызыкуючы гаварыць за Фінлі, ці не можна з упэўненасцю сказаць, што яна дакладна ведае, што такім быў Гэры Генслер?

Генслер сядзеў у сваім кабінеце, зусім не ведаючы, што нешта не так у FTX Бэнкмана-Фрыда, як і любы рэспубліканскі кіраўнік SEC. У чым справа, ці павінна быць. Сцвярджаючы тое, што павінна быць відавочным, калі б рэгулятары маглі бачыць за вуглом прыказкі, яны б не былі рэгулятарамі. Гэта простая ісціна, якой цяпер не надаецца дастаткова ўвагі, калі Бэнкман-Фрыд ганьбуюць і, як можна чакаць, палітызуюць.

Сярод чарнілаў, пралітых заўсёды ў руках, не сказана, што Бэнкман-Фрыд быў павінна пацярпець няўдачу. Як сказаў Пітэр Ціль Нуль да аднаго, «большасць венчурных кампаній не выходзяць на IPO і не набываюцца; большасць церпяць няўдачу, як правіла, неўзабаве пасля пачатку». Ціль ведае, што гаворыць, не толькі як інвестар, але і праз адзін са сваіх стартапаў, PayPalPYPL
. Як Заснавальнікі аўтар Джымі Соні тлумачыць, што PayPal незлічоную колькасць разоў ледзь не загінуў. Што з'яўляецца важнай праўдай пра FTX, хоць на дадзены момант яна не прызнана.

Прадпрыемствы, якія падтрымліваюцца інвестарамі венчурнага капіталу, у пагоні за немагчымае. Гэта трэба падкрэсліваць зноў і зноў. Вось чаму няўдачы і банкруцтва не псуюць рэзюмэ ў Пала-Альта так, як гэта адбываецца больш за ўсё дзе-небудзь яшчэ: менавіта таму, што банкруцтва - гэта правіла 90%+, тых, хто быў банкрутам у мінулым, не пакідаюць з горада. Іншымі словамі, калі вы не церпіце няўдач, значыць, вы на самой справе не імкнецеся да немагчымага, і менавіта дасягненне немагчымага вызначае поспех у Сіліконавай даліне.

Значна важней дасягненне немагчымага істотны да поспеху венчурнага капіталу. Паколькі большасць тэхналагічных прадпрыемстваў церпяць няўдачы ў адпаведнасці з Цілем, а інвестарам мала што ўдаецца аднавіцца пасля няўдачы, вельмі нешматлікія поспехі акупляюць усе асечкі інвестыцый. Гэта прынцып 80/20, з якім мы ўсе знаёмыя, толькі ён больш падобны на 98/2. Мікраскапічна нешматлікія ўдары па немагчымаму, якія дасягнулі поспеху, больш плацяць за ўсё астатняе. Без гэтай экстрэмальнай формы інвеставання бізнес-мадэль Сіліконавай даліны не мае сэнсу.

Вышэйзгаданае, відаць, было згублена ва ўсіх насмешках і высмейваннях Бэнкман-Фрыда: без бясконцых банкруцтваў рознага кшталту палымяных Сіліконавая даліна не была б Сіліконавай далінай. Бэнкман-Фрыд зрабіў так, як ад яго чакалі. Накшталт…

Як тлумачыць Ціль, большасць стартапаў, якія падтрымліваюцца венчурнымі прадпрыемствамі, хутка церпяць крах. Bankman-Fried's праіснавала даволі доўга і ў адзін момант дасягнула ацэнкі ў 32 мільярды долараў. Калі ласка, спыніцеся і падумайце на секунду аб папярэдняй лічбе, у прыватнасці, падумайце аб ёй з пункту гледжання ўсіх апісанняў у стылі Enron, якія цяпер далучаюцца да FTX.

Ацэнка, зробленая інвестарамі з даволі ўражлівым вопытам інвеставання, сведчыць аб тым, што Bankman-Fried і FTX дасягнулі поспеху на фоне неверагодна высокіх шанцаў на няўдачу. Як мы гэта ведаем, звязана з базавым разуменнем рынкаў. Нават калі чытачы лічаць «эфектыўныя рынкі» глупствам, ні адзін крытык апошніх не скажа, што шматмільярдныя магчымасці калі-небудзь будуць перададзены вядомым прадпрыемствам. Гэта азначае, што калі ацэнка FTX дасягнула таго, што разумныя інвестары лічылі 32 мільярдамі долараў, Бэнкман-Фрыд і FTX зрабілі тое, што вядомыя прадпрыемствы відавочна палічылі не вартым рабіць проста таму, што гэта не мела сэнсу.

На што некаторыя скажуць, што ўся ацэнка была махлярствам, што Бэнкман-Фрыд - ханжаскі злодзей, і што адкрыццё бясконцага бязладзіцы ўнутры FTX пацвярджае такое меркаванне. Вядома, але не так хутка. Гэта яшчэ раз падкрэслівае, што разумныя, вопытныя інвестары ацанілі FTX там, дзе яны.

Пасля гэтага карысна вярнуцца да Ціля і інвестыцыйнай мадэлі яго фонду заснавальнікаў (прагляд вэб-сайта фонду заснавальнікаў не паказвае, што ён меў пазіцыю ў FTX), які сцвярджае, што інвестарам няма сэнсу падаўляць дзіўныя якасці, якімі ў багацці валодаюць прадпрымальнікі, якія спрабуюць перанесці зусім іншую будучыню ў сучаснасць. Падыход Ціля доўгі час заключаўся ў тым, каб знайсці «памежных вар'ятаў», і, знайшоўшы гэтых даволі супрацьлеглых мысляроў, ён дае ім шырокія магчымасці. Сапраўды, як можна накіроўваць або настаўляць чалавека ў пагоні за дзіўным, і, як яшчэ раз пацвярджае папярэдняя ацэнка FTX, гэта, безумоўна, было ў пагоні за дзіўным. Бэнкман-Фрыд не выбіраў пральні; замест гэтага ён абраў цалкам новы сектар. Спадзяюся, што выбар галіны, які ён выбраў, тлумачыць адсутнасць сродкаў кантролю, якія так моцна выклікаюць у многіх людзей.

Усё гэта вяртае нас да Гэры Генслера і SEC. Вінаваціць рэгулюючы орган у тым, што ён не ўбачыў тое, чаго не ўбачылі некаторыя з найбуйнейшых інвестараў свету, - гэта нешта сур'ёзнае. Меркаванне прыпісвае геніяльнасць рэгуляванню, якое далёка не існуе ў рэальных інвестараў. Назавіце SEC цалкам лішнім, а FTX у якасці апошняга прыкладу з рэальнага свету тлумачыць, чаму ён лішні.

Што тычыцца Бэнкман-Фрыда, калі выказаць здагадку, што ён і яго дзіўныя калегі сапраўды кралі ў кліентаў, кідайце ім кнігу. Акрамя таго, настаў час, каб усе вакол нас расслабіліся. Вынаходзіць будучыню - гэта складаная задача, якая вызначаецца бясконцымі памылкамі. Важна тое, што няўдача не з'яўляецца або, прынамсі, не павінна быць правапарушэннем. Невыносная ганарыстасць таксама не павінна абвінавачваць чалавека.

Іншымі словамі, я буду браць адыёзны «эфектыўны альтруізм» Сэма Бэнкман-Фрыда зноў і зноў, пакуль ён на праславутай арэне. Сапраўды, значна больш небяспечна, чым памылка, загорнутая ў мудрагелістыя ўяўленні аб дараванні, - гэта заключэнне тых, хто адважваецца быць іншым.