«Сацыяльныя аблігацыі» дапамагаюць людзям. Інвестары ў іх атрымліваюць грошы.

Пасля 10 месяцаў навучання ў Pursuit Сота ўладкаваўся на працу ў 2018 годзе з заробкам 85,000 200,000 долараў у год. Цяпер ён зарабляе XNUMX XNUMX долараў у год і валодае домам у Норуолку, штат Канэкіт. Баррон.

Праграма Pursuit з'яўляецца адной з тысяч новых аблігацый, накіраваных на фінансаванне сацыяльна карысных спраў, адначасова забяспечваючы фінансавы прыбытак інвестарам. Гэтыя так званыя «сацыяльныя аблігацыі», якія звычайна выпускаюцца дзяржаўнымі ўстановамі і фінансавымі ўстановамі, выкарыстоўваюць свае даходы для фінансавання прафесійнага навучання, аховы здароўя, даступнага жылля і іншых праектаў.   

Сінгапурская арганізацыя Women's Livelihood Bond прапануе мікрапазыкі жанчынам-прадпрымальнікам у Паўднёва-Усходняй Азіі, у той час як урад Токіо плануе прадаць аблігацыі, каб дапамагчы гораду падрыхтавацца да наступнага моцнага землятрусу. Пандэмія таксама падштурхнула мноства аблігацый па ўсім свеце, якія дапамаглі пашырыць магутнасці бальніц, вырабіць ахоўную экіпіроўку або падтрымаць медыцынскіх работнікаў. 

Выпуск сацыяльных аблігацый падскочыў з усяго 20 мільярдаў долараў у год да COVID-200 да значна вышэйшых за 2020 мільярдаў долараў у год з XNUMX года. Таксама назіраецца рост так званых «аблігацый устойлівага развіцця», якія аб'ядноўваюць экалагічныя і сацыяльныя праекты ў пакет. 

Калі сацыяльныя аблігацыі былі ўпершыню ўведзены дзесяць гадоў таму, прыбытак ад інвестыцый звычайна быў звязаны з поспехам праграмы, якую яны фінансавалі. Першыя ў свеце сацыяльныя аблігацыі ў Вялікабрытаніі сабралі 5 мільёнаў фунтаў стэрлінгаў для фінансавання праграмы, якая дапамагае знізіць узровень рэцыдываў зняволеных. Праграма дасягнула сваёй мэты праз сем гадоў, што вылілася ў гадавы прыбытак у 3%.

Супрацьлеглым прыкладам была аналагічная праграма на нью-ёркскім востраве Рыкерс, якую падтрымалі

Goldman Sachs
.
Паколькі ўзровень рэцыдываў знізіўся не так моцна, як чакалася, Goldman і Bloomberg Philanthropies, партнёр у праекце, абодва страцілі грошы.

Каб пазбегнуць такіх высокіх рызык, многія сацыяльныя аблігацыі, выпушчаныя ў апошнія гады, не прывязаны да якіх-небудзь канкрэтных мэтавых паказчыкаў. Як і ў звычайных аблігацыях, інвестары гарантавана атрымаюць свае грошы назад, а таксама даход з фіксаваным тэрмінам, калі эмітэнт не стане неплацежаздольным. Можа быць бонусная выплата, калі праграма будзе вельмі паспяховай.

"Гэтыя сацыяльныя паказчыкі вельмі цяжка вылічыць, і рынак яшчэ не гатовы да гэтага", - кажа Кэндэс Партрыдж, менеджэр дадзеных сацыяльных аблігацый і аблігацый устойлівага развіцця ў Climate Bonds Initiative, лонданскай арганізацыі.

Гэта не азначае, што сацыяльныя аблігацыі могуць выкарыстоўваць грошы без кантролю. Эмітэнты звычайна выпускаюць структуру, якая апісвае, як яны плануюць выкарыстоўваць даходы. Група незалежных «верыфікатараў», такіх як Sustainalytics і Moody's, затым ацэньвае, ці адпавядае праграма іх крытэрам, каб быць пазначанай як сацыяльная сувязь.

«Для нас уплыўнае інвеставанне павінна мець прамы і вымерны вынік, звязаны з ім, - кажа Стыў Лібераторэ, які кіруе арыентаванымі на ESG стратэгіямі Nuveen з фіксаваным прыбыткам. » Nuveen трымае сацыяльныя аблігацыі ў многіх сваіх партфелях.

Тым не менш, сістэма ў значнай ступені заснавана на добраахвотных рэкамендацыях. У цяперашні час у ЗША няма адпаведнага рэгулявання. Еўрапейскі саюз распрацоўвае «сацыяльную сістэматыку», якая афіцыйна вызначае, якія віды эканамічнай дзейнасці спрыяюць дасягненню сацыяльных мэтаў блока, але ў гэтым годзе прагрэс быў спынены. 

Гэта будзе складаная задача, бо няма універсальнага стандарту адносна таго, што сацыяльна добра. 

Напрыклад, некаторыя праграмы даступнага жылля накіраваны на тое, каб дапамагчы пакупнікам з нізкім узроўнем даходу прафінансаваць іх першы дом, але крытыкі сумняваюцца, што гэта проста іншы спосаб продажу іпатэкі. «Гэтыя людзі ўжо маюць першапачатковы ўзнос, - кажа Партрыдж, - гэта сапраўды не беднасць, у адрозненне ад праектаў, якія змяшчаюць людзей у гарадское жыллё, якія законна не маюць дома».

Усё можа стаць яшчэ больш складаным, калі інвестары таксама ўлічваюць уздзеянне праекта на навакольнае асяроддзе. Некаторыя інфраструктурныя праекты, напрыклад, могуць быць непрыязнымі да клімату або энергаэфектыўнымі, нават калі яны прыносяць карысць мясцовым супольнасцям.

Іншая праблема: кампаніі, установы ці нават краіны маглі абвінаваціць у неправамерных паводзінах па некаторых пытаннях, уносячы станоўчы ўклад у іншыя. Напрыклад, некаторыя модныя брэнды фінансавалі шмат устойлівых праграм, але іх абвінавачваюць у пагаршэнні правоў чалавека ў ланцужках паставак. Гэта абцяжарвае правядзенне выразнай лініі.

Наогул кажучы, не чакаецца, што сацыяльныя аблігацыі прынясуць прыбытак, паколькі іх эканамічныя выгады звычайна доўгатэрміновыя і шырокія. Ёсць і выключэнні. Інвестуючы ў людзей і паляпшаючы іх навыкі, такія праграмы, як Pursuit's, могуць прынесці прадказальныя грашовыя патокі для інвестараў.

Кампанія Pursuit выпусціла новыя аблігацыі ў 2020 годзе, сабраўшы 12 мільёнаў долараў, каб дапамагчы 1,000 работнікам з нізкім узроўнем даходу падняцца па сацыяльнай лесвіцы. І яго інвестары, на чале са швейцарскай кампаніяй Blue Earth Capital, скароцяць зарплату стыпендыятам на 5-15% — толькі калі яны атрымаюць новую працу ў тэхніцы — на працягу чатырох гадоў. Гэта азначае 7% гадавой прыбытковасці. 

«Фінансавы поспех стыпендыятаў звязаны з поспехам нас як крэдытора, - кажа Эмі Ван, кіраўнік аддзела прыватных даўгоў Blue Earth, - гэтая мадэль гарантуе, што падсправаздачнасць заўсёды прысутнічае».

У адрозненне ад дабрачыннай дзейнасці, якая абапіраецца на знешнія ахвяраванні, структура аблігацый дазваляе такім праграмам стаць самаакупнымі і маштабаванымі, кажа Сцюарт Сподэк, партфельны менеджэр кампаніі

BlackRock

і член праўлення Pursuit, «Паколькі мадэль даказала сябе, я чакаю, што на рынак прыйдзе больш інстытуцыйнага капіталу».

Напішыце Эві Лю па адрасе [электронная пошта абаронена]