Некаторыя дэмакраты гуляюць у палітыку цэнаў на нафту і газ

Я ледзь не адмовіўся чуць ад палітыкаў любы шчыры дыялог аб цэнах на нафту і бензін. Яны рэгулярна гуляюць у палітыку па энергетычных пытаннях, не звяртаючы ўвагі на факты.

Рэспубліканцы вінавацяць у высокіх цэнах на бензін дэмакратаў. Яны настойваюць на тым, што рост коштаў з'яўляецца вынікам палітыкі прэзідэнта Байдэна. Я разглядаў гэтыя прэтэнзіі раней (тут, напрыклад).

Дэмакраты, са свайго боку, рэгулярна вінавацяць нафтавыя кампаніі. На мінулым тыдні два вядомыя члены Палаты прадстаўнікоў Дэмакратычнай партыі зрабілі менавіта гэта. Першы прадстаўнік Кэці Портэр падкрэсліла прыбытак Shell і паабяцала спыніць павышэнне коштаў.

Затым прадстаўнік Адам Шыф напісаў у твітэры:

Я не веру, што прадстаўнік Портэр і прадстаўнік Шыф невукі. Яны могуць не разбірацца ў тонкасцях цэнаўтварэння нафты і газу. Яны могуць не ведаць, што гэта далёка па-за кантролем нафтавых і газавых кампаній. Ці тое, што рэзкі рост коштаў, які нафтавыя кампаніі не кантралююць, сапраўды прывядзе да росту прыбыткаў. Але яны змешваюць прычыну і следства.

Б'юся аб заклад, калі б вы спыталі іх: «Чаму цэны на нафту і газ растуць?», яны б, па меншай меры, зразумелі дастаткова, каб не адказаць: «Таму што вялікая нафта прымушае іх расці».

Але я лічу, што абодва проста гуляюць у палітыку. Яны разумеюць, што дэманізацыя нафтавых і газавых кампаній змяняе віну, і сярод насельніцтва папулярна ненавідзець нафтавыя кампаніі. У выніку грамадскасць думае пра нафтавыя кампаніі з той жа пагардай, з якой яна ставіцца да цыгарэтных кампаній - нягледзячы на ​​тое, што гэтыя кампаніі аказваюць важныя паслугі для большасці людзей.

Праблема такога мыслення ў тым, што яно вядзе да дрэннай энергетычнай палітыкі. Замест таго, каб прымаць палітыку, якая сапраўды вырашае попыт і прапанову, мы ў выніку прымаем палітыку пакарання, якая з'яўляецца контрпрадуктыўнай.

Што тычыцца твіту прадстаўніка Шыфа, існуе некалькі прычын таго, што цэны на бензін не будуць хутка рэагаваць на асноўныя змены коштаў на нафту. Адзін з іх заключаецца ў тым, што алей не адразу ператвараецца ў бензін і не трапляе ў краму для продажу.

Але тут адбываецца нешта іншае, на выпадак, калі ён захоча капнуць крыху глыбей. Па стане на люты ЗША ўсё яшчэ імпартавалі з Расеі паўмільёна барэляў дызельнага паліва і бензіну ў дзень. Гэта спынілася, і гэта выклікала некаторыя збоі на рынку.

Амерыканскія нафтаперапрацоўчыя заводы з усіх сіл не адстаюць ад попыту. Узровень дыстылятаў вельмі нізкі, і попыт на рэактыўнае паліва вярнуўся. Такім чынам, нафтаперапрацоўшчыкі робяць як мага больш дыстыляту і рэактыўнага паліва. Аднак гэта некалькі адхіляе спектр прадукцыі ад вытворчасці бензіну, у той час як нам ужо не хапае расейскага імпарту.

Большую частку часу цэны на нафту і бензін цесна ўзаемазвязаны з невялікім адставаннем у часе. Часам, аднак, могуць узнікнуць праблемы на этапе перапрацоўкі, якія могуць выклікаць рух нафты і бензіну ў процілеглых кірунках.

Уявіце сабе сітуацыю, калі нафтаперапрацоўчыя магутнасці ЗША абмежаваныя, але попыт на бензін высокі. У такім выпадку попыт на нафту можа быць меншы, таму што яе проста немагчыма праціснуць на НПЗ. Такім чынам, вы маглі назіраць, як запасы сырой нафты пачынаюць расці, а кошты зніжаюцца, у той час як цэны на бензін застаюцца высокімі. Гэта вельмі падобна на тую сытуацыю, якую мы маем цяпер.

Большую частку нашага імпарту з Расеі складала гатовая прадукцыя. Цяпер, калі яны былі забароненыя, рынак спрабуе прыстасавацца да страты гэтых прадуктаў. Гэта праўда, што гэта крыху больш складаны адказ, чым «Нафтавыя кампаніі нас абдзіраюць», але гэта дакладнае адлюстраванне таго, што адбываецца на самой справе.