Некалькі простых спосабаў палепшыць рэгуляванне і стымуляваць эканамічны рост

Амаль у сярэдзіне свайго першага тэрміну прэзідэнт Байдэн значна навязаў больш нарматыўных выдаткаў і гадзін працы з дакументамі, чым у Абамы і Трампа ў аналагічныя моманты іх прэзідэнцтва. Нягледзячы на ​​​​шквал валакіты Байдэна, эканоміцы ўдалося павольна пайсці на спад. Але цяпер рынак працы слабее і шанцы спад павялічваецца, што робіць гэты час ідэальным для палітыкаў прыняць іншы падыход да рэгулявання, такі, які падкрэслівае эфектыўнасць, а не кантроль.

Са студзеня 317 года адміністрацыя Байдэна наклала выдаткі на канчатковыя правілы больш чым на 216 мільярдаў долараў і больш за 2021 мільёнаў гадзін новай дакументацыі, што значна перавышае рэгулятарную дзейнасць Абамы і Трампа, як паказана ніжэй з дапамогай даных, сабраных Амерыканскім форумам дзеянняў.

даследаванні Паказваць што празмернае рэгуляванне запавольвае эканамічны рост, скарачае колькасць новых прадпрыемстваў і зніжае даходы хатніх гаспадарак. Гэтыя неспрыяльныя эфекты ўзмацняюцца, калі рэгуляванне выконваецца дрэнна, як гэта часта бывае.

ў Нядаўняе даследаванне з Цэнтра нарматыўных даследаванняў пры Універсітэце Джорджа Вашынгтона, аўтары Сьюзан Э. Дадлі, Джозэф Дж. Кордэс і Лэйвон К. Вашынгтон вывучаюць кошт дрэнна распрацаваных правілаў. Адно даследаванне, якое яны абмяркоўваюць у Цэнтральным бюро эканамічнага аналізу Нідэрландаў, паказала, што зніжэнне адміністрацыйных выдаткаў на 25% прывядзе да павелічэння ВУП на 1.4%. Іншае даследаванне паказала, што спрашчэнне юрыдычных структур можа павялічыць агульную прадукцыйнасць фактараў на 0.6%.

Часткі негатыўнага ўплыву рэгулявання на рост можна пазбегнуць. Добрая практыка рэгулявання, якая робіць выкананне патрабаванняў менш нявызначаным, больш гнуткім і менш працаёмкім, можа спрыяць эканамічнаму росту, адначасова дасягаючы мэт рэгулятараў. З гэтай мэтай аўтары прапануюць некалькі прапаноў.

Па-першае, рэгулятары павінны разлічваць на прадукцыйнасць або рынкавыя правілы, а не на стандарты праектавання, калі гэта магчыма. Першыя ставяць мэты для эфектыўнасці, але не патрабуюць асаблівых сродкаў для дасягнення мэты. Напрыклад, Закон аб чыстым паветры ўсталяваў мэтавы паказчык па выкідах дыяксіду серы, але не сказаў фірмам, як гэтага дасягнуць, даючы ім прастору для інавацый і эксперыментаў з рознымі рашэннямі. Даследаванне падлічыла, што гэты стандарт эфектыўнасці знізіў выдаткі на захаванне Закона аб чыстым паветры на 50%.

На дзяржаўным і мясцовым узроўні будаўнічыя нормы даюць выдатную магчымасць выкарыстоўваць стандарты эксплуатацыі. Замест таго, каб вызначаць стандарты праектавання або тып ізаляцыі або іншых матэрыялаў, якія павінны выкарыстоўваць распрацоўшчыкі, дзяржаўныя і мясцовыя чыноўнікі могуць усталяваць мэты па энергаэфектыўнасці, пажарнай бяспекі, сейсмаўстойлівасці і іншых фактарах. Затым будаўнікі маглі эксперыментаваць з рознымі рашэннямі для дасягнення гэтых мэтаў.

Па-другое, рэгулятары павінны паставіць дакладныя мэты і даць простыя для разумення азначэнні важных тэрмінаў, каб пазбегнуць блытаніны і непрадбачаных наступстваў. Рэгулятары таксама павінны супрацоўнічаць з прадпрыемствамі, каб дапамагчы выявіць найбольш цяжкія і заблытаныя нарматыўныя акты і ў першую чаргу накіраваць іх на рэформу. Уважлівае тлумачэнне мэты рэгламенту і прапанова шматлікіх спосабаў выканання, а таксама рэфармаванне або адмена непатрэбных рэгламентаў можа дапамагчы рэгулятарам стварыць добрую волю сярод кіраўнікоў прадпрыемстваў.

Адным з канкрэтных спосабаў стварэння добрай волі з'яўляецца забеспячэнне «аднаго акна», дзе прадпрымальнікі могуць атрымаць усю неабходную інфармацыю і дазволы ў адным месцы. Як адзначаюць аўтары, даследаванні паказваюць, што добра функцыянуючыя комплексы аднаго акна, якія скарачаюць крокі і час, неабходныя для адкрыцця бізнесу, звязаны з павелічэннем колькасці новых фірмаў на 5-6%.

Нарэшце, палітыкі павінны разгледзець магчымасць змены стымулаў рэгулятараў. Рэгулятары, якія разглядаюць сваю працу як кіраванне рэгуляванне, а не стварэнне рэгулявання, хутчэй за ўсё, будуць працаваць з бізнесам для рэфармавання правілаў і нарматыўных працэсаў па меры неабходнасці. Рэгулятары павінны быць заахвочаны да павышэння эфектыўнасці правілаў, якія яны кантралююць, і да рэгулярнай ацэнкі таго, што працуе, а што не. Колькасныя мэты або нарматыўныя бюджэты - гэта два спосабы прымусіць рэгулятары падкрэсліваць якасць рэгулявання, а не колькасць, паколькі такія правілы не дазваляюць ім проста назапашваць рэгуляванне, пакуль яны не знойдуць тое, што працуе на іх густ.

Некаторыя правілы могуць палепшыць функцыянаванне эканомікі шляхам змякчэння знешніх эфектаў або дапамагчы нам дасягнуць іншых шырока агульных мэтаў, якія тычацца, напрыклад, бяспекі або забруджвання. Але тое, што рэгуляванне забяспечвае чыстыя выгады ў тэорыі, не азначае, што яно будзе і на практыцы. Старанна рэалізаваныя правілы дазваляюць рэгулятарам дасягнуць сваіх мэтаў без празмернага згортвання эканамічнай дзейнасці, і гэта павінна быць іх мэтай.