ПАЛА-АЛЬТА, Каліфорнія – 05 ЛІСТАПАДА: аўтамабіль Tesla Model S выстаўлены ў салоне Tesla 5 лістапада ... [+]
Getty Images
Адна з найбольш распаўсюджаных рэакцый на нядаўнюю хвалю гісторыі СМІ абвяшчаючы мяса расліннага паходжання модай, мы не павінны здавацца так хутка, таму што гэта так яшчэ рана, і гэтак жа, як альтэрнатыўная энергетыка і электрамабілі, усё патрабуе часу, каб зрушыцца.
Інстытут добрай ежы (GFI), піяр-падраздзяленне індустрыі «альтэрнатыўнага бялку», любіць прапагандаваць параўнанне мяса з энергетычнай каштоўнасцю. гэта інтэрв'ю з лідэрам GFI Брусам Фрыдрыхам добра ілюструе гэты пункт размовы (заўважце, што ён выкарыстоўвае эўфемізм «культываванага мяса», ён жа клеткавага культывавання або біятэхналагічнага мяса):
РЭКЛЯМА
«Падобна таму, як аднаўляльныя крыніцы энергіі могуць замяніць выкапнёвае паліва, і гэтак жа, як электрычныя транспартныя сродкі могуць замяніць звычайныя транспартныя сродкі, расліннае і культываванае мяса можа замяніць прамысловае мяса - калі яны даюць спажыўцам увесь вопыт мяса па роўнай або меншай цане».
Ёсць некалькі памылак, уласцівых гэтай лініі разважанняў. Важна адмовіцца ад стомленай аналогіі, каб мы маглі засяродзіцца на жыццяздольных рашэннях незлічоных праблем, выкліканых празмернай вытворчасцю і спажываннем звычайнага мяса.
Ежа эмацыйная і культурная
Людзі не так эмацыйна прывязаныя да выкарыстання вугалю ці газу, як многія эмацыйна прывязаныя да ўжывання мяса. Большасць з нас вырасла на мясной дыеце і мае добрыя ўспаміны пра сямейныя сустрэчы і іншыя традыцыі, звязаныя з ужываннем мяса і іншых прадуктаў жывёльнага паходжання. У адрозненне ад гэтага, колькі ўспамінаў дзяцінства звязана з тым, як ацяпляліся нашы дамы або якім газам працаваў сямейны аўтамабіль? Нічыі бацькі не гадавалі іх на прыродным газе замест курынага супу. Вы не бачыце рэцэптаў вашай бабулі для крыніц энергіі, якія перадаюцца наступным пакаленням.
РЭКЛЯМА
я спытаў Алісія Кенэдзі, аўтар ежы і аўтар будучай кнігі, Мяса не патрабуецца: гісторыя культуры і кулінарная будучыня расліннай ежы, што яна зрабіла з параўнання мяса з энергіяй. Яна пагадзілася, што «мяса адрозніваецца ад энергіі, таму што яно звязана з нашым культурным жыццём і настальгіяй».
Успаміны моцна звязаны з нашымі пачуццямі: віды, пахі, водары і кансістэнцыі ежы часта глыбока ўкараніліся ў самую нашу ідэнтычнасць. Амерыканская культура асабліва звязана з мужнасцю ўжывання ялавічыны. Як гісторык харчавання Джэйн Зігельман пісаў у ст Нью-Ёрк Таймс
«Невыпадкова, што архетыповы амерыканскі герой, каўбой, з'яўляецца пастухом буйной рагатай жывёлы, або тое, што мы лічым гамбургеры la квінтэсенцыя амерыканскай ежы». І яна дадала: «Многае з таго, што вызначае нас як амерыканцаў, выяўляецца ў спажыванні мяса».
РЭКЛЯМА
Тое ж самае нельга сказаць пра тое, што сілкуецца ў нашых дамах або транспартных сродках.
Людзі не спажываюць ежу, як энергію або аўтамабілі
Акрамя таго, мадэлі спажывання ежы і энергіі зусім не падобныя.
Для большасці людзей крыніца энергіі, якая сілкуе іх дом, нябачная, таму гэта не мае значэння для іх вопыту. Больш за тое, у той час як яны могуць атрымаць рахунак за газ або электрычнасць, большасць арандатараў не маюць права на крыніцы энергіі ў сваім доме. Хаця гэта адрозніваецца для домаўладальнікаў, яны ўсё яшчэ ёсць недахопы.
Наадварот, кожны з нас мае вялікую свабоду выбару, калі справа даходзіць да выбару таго, што есці некалькі разоў на дзень. І выбар ежы ёсць усюды, вакол нас увесь час. Спажыўцы траціць значна больш на ежу чым любы іншы спажывецкі тавар, уключаючы аўтамабілі і энергію. Вы не можаце параўнаць такі тавар, як энергія, які працуе ў асноўным у фонавым рэжыме, з ежай, самым паўсюдным спажывецкім таварам.
РЭКЛЯМА
Параўнанне з электрамабілямі руйнуецца яшчэ хутчэй. Прапагандысты мясных альтэрнатыў любяць аналогію з электрамабілем, асабліва Tesla. Напрыклад, Beyond Meat
Аналагічным чынам, Upside Foods, які кажа у 2016 годзе ён працуе над курыцай, вырошчванай у клетках растлумачаны гэта ішло з «падыходу Telsa», пачынаючы з «прадукту класа люкс».* (У тым жа інтэрв'ю кампанія прагназавала продаж тавараў у прадуктовых крамах да 2021 года.)
Многія прапагандысты мясной альтэрнатывы любяць рабіць выгляд, што мяса падобна на шасі аўтамабіля, і як кіроўцу ўсё роўна, што запраўляе іх аўтамабіль, мясаедам будзе ўсё роўна, што іх мяса паходзіць ад забітай жывёлы, зробленае з соі і какосавага алею. або выраблены з цалкам новай біятэхналогіі шляхам вырошчвання клетак жывёл у лабараторыі.
РЭКЛЯМА
За выключэннем таго, што яны не падобныя на некалькіх узроўнях. Напрыклад, частата пакупкі і спажывання паміж аўтамабілямі і прадуктамі харчавання не можа быць далей адзін ад аднаго.
Як часта большасць людзей купляе новы аўтамабіль? Па адной агляд, працягласць часу, на працягу якога людзі трымаюць свае аўтамабілі, становіцца больш: 64 працэнты амерыканцаў валодаюць сваімі аўтамабілямі на працягу пяці гадоў, а самая доўгая група валодаюць у сярэднім восем гадоў.
У адрозненне ад гэтага, мы ямо мінімум тры разы на дзень і ідзем пакупкі ежы у сярэднім восем разоў памесячна. Гэта шмат рашэнняў, звязаных з ежай. Чым часцей мы прымаем рашэнні аб тым, што есці, тым мацней укараняюцца гэтыя пакупніцкія паводзіны. Людзей вельмі шмат істоты звычкі калі справа даходзіць да ежы.
Прычым, нядаўні агляд выявілі, што час, які сярэдні пакупнік траціў на пошук новага аўтамабіля, перавышае 14 з паловай гадзін паміж пошукам і пакупкай. Наадварот, большасць пакупнікоў прадуктаў харчавання марнаваць менш за 44 хвіліны ў прадуктовай краме, а 36 працэнтаў пакупнікоў праводзяць менш за 30 хвілін.
РЭКЛЯМА
гэта 2017 агляд асабліва цвярозае, калі гаворка ідзе пра тое, як мала часу большасць людзей траціць на прыняцце рашэнняў, звязаных з ежай, у параўнанні з іншымі відамі дзейнасці. Загаловак прэс-рэлізу абвяшчае: «Новае апытанне паказвае, што амерыканцы прымаюць імгненныя рашэнні, калі справа даходзіць да ежы». Даследаванне паказала, што ў той час як амерыканцы марнуюць больш за 23 хвіліны, вырашаючы, што паглядзець на Netflix
- Пяцьдзесят пяць працэнтаў кажуць, што выбіраюць ежу амаль імгненна;
- Амаль 75 працэнтаў марнуюць менш за тры хвіліны на чытанне этыкетак на харчовых прадуктах;
- Толькі чатыры адсоткі кажуць, што старанна плануюць або думаюць пра тое, што ядуць.
Здаецца, ляніва параўноўваць складанае прыняцце рашэння аб куплі новага аўтамабіля з тым, наколькі няўважліва большасць амерыканцаў ставіцца да рашэнняў аб куплі ежы.
Вырашыць мясную праблему можа толькі палітыка, а не спажыўцы
РЭКЛЯМА
Калі я спытаў аўтара харчовых прадуктаў Алісію Кені пра параўнанне мяса з энергіяй, яна таксама адзначыла, наколькі яны падобныя, але не ў добрым сэнсе: «Дамаганне электрамабіляў і мяса, вырабленага ў лабараторыі, - гэта індывідуальныя, арыентаваныя на прыбытак рашэнні праблем, якія маюць публічны характар».
Іншымі словамі, засяроджваючыся занадта шмат на прыняцці рашэнняў спажыўцамі, мы не заўважаем таго, што праблемы, выкліканыя вытворчасцю мяса, па сваёй сутнасці палітычныя. Гэта гарантуе, што статус-кво застаецца трывала ўмацаваным.
Сельскагаспадарчы журналіст Том Філпатт Mother Jones артыкул з мінулага года (з іранічнай назвай "Як Tesla - падробка аўтамабіляў") таксама ставіць пад сумнеў гэты спажывецкі падыход:
РЭКЛЯМА
«І Tesla, і стартапы, якія займаюцца мясам, што не мяса, перажылі імклівы ўздым і крыху апусціліся на зямлю. Нягледзячы на ўсе іх дасягненні і пранікненне на рынак, дзеючыя галіны, якія яны імкнуліся разбурыць, - Big Oil і Big Meat - ідуць насустрач. І ўся мадэль падыходу да змены клімату, арыентаванага на спажыўца і арыентаванага на тэхналогію, выглядае сарванай».
Я спытаў Кэнэдзі, што яна думае пра заклік да дзяржаўнай падтрымкі «альтэрнатыўнага бялку», якім многія з'яўляюцца зазывание пакупнікоў шляхам параўнання даляраў падаткаплацельшчыкаў, якія ідуць на аднаўляльныя крыніцы энергіі. Яе гэта не ўразіла:
«Падтрымка «альтэрнатыўнай энергіі» ў выглядзе падатковых скідак дае прывілеі вельмі нешматлікім людзям — гэта не служыць масавым зрухам, якія неабходна зрабіць. Акрамя таго, калі дзяржаўная падтрымка «альтэрнатыўнага бялку» адначасова не скарачае падтрымку прамысловай жывёлагадоўлі, гэта адцягвае ўвагу».
РЭКЛЯМА
Падобным чынам журналіст Чарлі Мітчэл рэзюмуе гэта ў сваім артыкуле на Новая Рэспубліка з мінулага года:
«Энергетычныя актывісты ў нашы дні без праблем разумеюць, што толькі пашырэнне аднаўляльных крыніц энергіі не дасць рады: калі не спыніць здабычу і пашырэнне нафты і газу, спажыванне выкапнёвага паліва будзе працягвацца. Калі размова пра мяса пяройдзе да гэтай асвечанай стадыі?»
Калі сапраўды.
Я папрасіў GFI адказаць на гэтую крытыку, і яны адправілі мне па электроннай пошце наступную заяву:
РЭКЛЯМА
«Ад а пазіцыя палітыкі, мы выступаем за альтэрнатыўныя даследаванні бялку і падтрымліваем тыя ж віды стымулаў прыватнага сектара, якія дазволілі так рэзка ўпасці кошту сонечнай энергіі і электрамабіляў».
Хоць гэта можа быць праўдай, што дзяржаўная падтрымка сонечнай энергіі і электрамабіляў прывяла да зніжэння коштаў на гэтыя тэхналогіі, гэта не закранае той факт, што прыняцце спажыўцом рашэнняў адносна ежы застаецца зусім іншым.
Параўнанне - лянівы троп для інвестараў, стартапаў, НДА і іншых, хто можа атрымаць фінансавую выгаду, прасоўваючы фантазію, што рынак - нават пры дзяржаўнай падтрымцы - вырашыць праблему мяса. Але рынкі не вырашаюць складаных сацыяльных праблем, асабліва тых праблем, якія рынак у першую чаргу выклікаў.
РЭКЛЯМА
* Я адправіў па электроннай пошце Beyond Meat і Upside Foods, каб спытаць, ці прытрымліваюцца яны гэтага параўнання, але не атрымаў адказу ні ад адной, ні ад другой.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/michelesimon/2023/02/08/food-is-not-tech-stop-comparing-meat-alternatives-to-energy-and-cars/