Падтрымка гандлю ў негандлёвы момант

Нацыі, якія жадаюць рухацца наперад, займаюцца гандлем. Гандаль дазваляе гэтым краінам збіраць лепшыя ідэі, прадукты і тэхналогіі з усяго свету, і яны дазваляюць астатняму свету таксама атрымліваць перавагі ідэй і прадуктаў гэтай краіны. І ўсе краіны выйграюць ад канкурэнцыі, якая пашырае выбар, зніжае кошт вытворчасці і працуе супраць інфляцыі. Аднак Злучаныя Штаты не рухаюцца наперад у гандлі.

Гэта спыненне гандлёвага лідэрства ЗША не з'яўляецца выключна феноменам Дональда Трампа, хоць Трамп пабудаваў сваю палітычную ідэнтычнасць вакол варожасці да гандлю, выкарыстоўваючы гэта як метафару перасялення працоўных, дэіндустрыялізацыі і бездапаможнасці Вашынгтона. Абама таксама выказаў неадназначнае стаўленне да гандлю, і пры ўсіх рознагалоссях паміж Трампам і Байдэнам Байдэн не пайшоў на адмену або зніжэнне тарыфаў на Кітай, якія ўвёў Трамп. У адрозненне ад свайго лідэрства ў альянсе ва Украіне або ў «Чацвёрцы», Байдэн не праявіў ніякага апетыту да лідэрства ў гандлі. Паколькі Байдэн не падтрымліваў заклік Трампа да пагаднення аб свабодным гандлі з Кеніяй і не дамагаўся якіх-небудзь пагадненняў аб лічбавым гандлі, як гэта зрабіў Трамп з Японіяй, можна сцвярджаць, што Байдэн ставіцца да гандлю яшчэ менш, чым Трамп, хаця і з менш напышлівай рыторыкай.

Як я ўжо згадваў у папярэдняй калонцыЯ з разуменнем стаўлюся да заклапочанасці Байдэна ў адным сэнсе: лібералізацыя гандлю можа прынесці больш палітычных выдаткаў, чым выгод, прынамсі ў кароткатэрміновай перспектыве. Рэдка калі паспяховае гандлёвае пагадненне выклікае апладысменты, але яно часта можа быць падвергнута крытыцы. Мы ведаем, што выгады ад гандлю будуць дыфузнымі і доўгатэрміновымі, у той час як выдаткі будуць больш неадкладнымі і вострымі, нават калі гэтыя выгады значна пераважаюць выдаткі. Такім чынам, у любы дзень можа мець палітычны сэнс нічога не рабіць у галіне гандлю. Аднак у сукупнасці бяздзеянне шкодзіць нацыі.

Улічваючы абмежаваны апетыт да гандлёвага руху, што можа быць магчыма для ЗША? Дазвольце мне акрэсліць пяць элементаў гандлёвай палітыкі ў гэты негандлёвы момант.

Не шукайце бойкі. ЗША павінны працаваць з рынкамі з развітой эканомікай і высокім узроўнем жыцця, каб не было абвінавачванняў у працоўным арбітражы. Ніякіх працоўных месцаў у афшоры.

Памер мае значэнне. У дадатак да высокага ўзроўню жыцця, ЗША павінны працаваць з больш буйнымі эканомікамі, якія забяспечаць матэрыяльныя выгады праз лібералізацыю. ЕС, Японія, Вялікабрытанія і ўсходнеазіяцкая групоўка, першапачаткова вядомая як Трансціхаакіянскае партнёрства, вылучаюцца буйнымі эканомікамі, якія адпавядаюць гэтым крытэрам.

Ранні ўраджай. Давайце перавернем традыцыйную паслядоўнасць перамоваў. Традыцыйны падыход — «усё або нічога» — пагадненне не ўступае ў сілу, пакуль не будуць прапрацаваны ўсе дэталі. Такі падыход «усё або нічога» мае сэнс, калі час на вашым баку і вам могуць спатрэбіцца гады, каб прапрацаваць дробязі нязначных элементаў. Замест гэтага нам патрэбна стратэгія «ранняга ўраджаю».

«Ранні ўраджай» азначае, што абодва бакі пераходзяць да лібералізацыі крытычных сектараў, нават калі разгортваюцца перамовы, напрыклад, нулявыя тарыфы на прамысловыя тавары або ўзаемнае прызнанне тэсціравання і маркіроўкі апрацаваных харчовых прадуктаў. Гэта дало б значныя перавагі ў выглядзе больш танных тавараў і эканамічнага пашырэння ў кароткія тэрміны. Гэты ранні ўраджай адштурхне праблемы з абслугоўваннем і нарматыўныя акты, якія могуць заняць гады. Рызыка заключаецца ў тым, што гэтыя больш складаныя пытанні ніколі не будуць вырашаны цалкам. Перавага ў тым, што ўсе эканомікі-ўдзельніцы адразу ж атрымліваюць укол.

Выкарыстоўвайце амартызатар. Нават у перамовах з краінамі з развітой эканомікай мы хочам звесці да мінімуму эканамічныя зрухі. Падзяліце лібералізацыю вытворчасці на тры сегменты: прынамсі 50% цяперашняга экспарту павінны перайсці да нулявых тарыфаў неадкладна, 40% на працягу трох гадоў і 10% на працягу пяці гадоў. Іншымі словамі, усе ўдзельнікі могуць прапанаваць свае больш адчувальныя сегменты да пяці гадоў, каб зрабіць пераход.

Сачыце за Кітаем. У інтарэсах усіх бакоў, у тым ліку ЗША, каб эканомікі скарацілі сваю гандлёвую залежнасць ад Кітая. Як мага больш спрасціць супрацоўніцтва гэтых эканомік было б карысным палітычным крокам, а таксама эканамічным стымулам.

Наколькі рэальнае аднаўленне лідэрства ЗША ў гандлі? Мы не даведаемся, калі не паспрабуем. Адміністрацыя Байдэна магла б пачаць вывучэнне гэтай ідэі з некалькіх выступленняў USTR (гандлёвага прадстаўніка ЗША) і кіраўніцтва Міністэрства гандлю. Свет не стаіць на месцы. Гандаль не стаіць на месцы. ЗША не павінны стаяць на месцы.