Вярхоўны суд дазваляе IRS ухіляцца ад Восьмай папраўкі, але не згодны толькі Горсач

Вярхоўны суд ЗША ў панядзелак адмовіўся разглядаць справу Моніка Тот82-гадовая бабуля, якую IRS аштрафавала на больш чым 2 мільёны долараў за тое, што яна не запоўніла форму на адной старонцы. Прадстаўленая Інстытутам юстыцыі, Моніка адбівалася ў судзе, сцвярджаючы, што ўрад парушыў яе правы ў адпаведнасці з Восьмай папраўкай, якая адназначна забараняе ўраду накладаць «празмерныя штрафы».

Але каб абыйсці пункт аб празмерных штрафах, урад сцвярджаў, што не аштрафаваў Моніку, а замест гэтага падвергнуў яе «грамадзянскаму пакаранню». Неверагодна, але як федэральны акруговы суд, так і Першы акруговы апеляцыйны суд ЗША прынялі гэты аргумент і правілы супраць Монікі.

«Вопыт Монікі паказвае, што грамадзянскія пакаранні могуць мець разбуральныя наступствы для рэальных людзей», — сказаў Сэм Гедж, старшы пракурор Інстытута юстыцыі. «Палажэнне аб празмерных штрафах павінна служыць ключавой праверкай эканамічных санкцый».

ў кароткае дысідэнцтва, Суддзя Ніл Горсач меў мала цярпення да семантыкі ўрада. Суддзя Горсач напісаў, што «фундаментальныя» гарантыі, прапанаваныя Палажэннем аб празмерных штрафах, «мала б азначалі, калі б урад мог ухіліцца ад канстытуцыйнага кантролю ў адпаведнасці з умовамі гэтага пункта простым спосабам пазначыць «грамадзянскія» штрафы і адмовіцца ад іх. пераследваць любую звязаную з гэтым «крымінальную» справу». «Далёка не дазваляючы такі манеўр, - дадаў ён, - гэты суд папярэдзіў, што Канстытуцыя абараняе ад гэтага».

Больш за тры дзесяцігоддзі Вярхоўны суд адбыўся што ключавое пытанне для прыняцця рашэння аб тым, што падпадае пад Палажэнне аб празмерных штрафах, не залежыць ад таго, ці з'яўляецца гэта «грамадзянскім або крымінальным, а ці з'яўляецца гэта пакараннем». І нават штраф, які служыць "часткова для пакарання", падпадае пад дзеянне пункта аб празмерных штрафах. У выпадку з Монікай «урад наклаў пакаранне, каб пакараць яе і, такім чынам, стрымаць іншых» і відавочна павінна лічыцца штрафам. У выніку рашэнне першага акруговага суда супраць Монікі «цяжка суаднесці з нашымі прэцэдэнтамі», напісаў Горсач.

Фактычна, зусім нядаўна ў 2019 годзе Вярхоўны суд абвясціў, што «абарона ад празмерных штрафных эканамічных санкцый» «глыбока ўкаранілася ў гісторыі і традыцыі гэтай нацыі», а пункт аб празмерных штрафах вядзе сваю спадчыну аж да англійскай мовы. Біль аб правах і Вялікая хартыя вольнасці. «Разгляд справы [Монікі] каштаваў бы нашага часу».

Пасля нападу на бацьку Монікі падчас антысеміцкага нападу ён уцёк з нацысцкай Германіі ў 1930-х гадах у Буэнас-Айрэс, дзе з часам стаў паспяховым бізнесменам. Перад смерцю ў 1999 годзе бацька Монікі пакінуў ёй некалькі мільёнаў долараў на рахунку ў швейцарскім банку. «Магчыма, дзякуючы ранняму вопыту станаўлення, — адзначыў Горсач, — бацька Монікі «заахвочваў сваю дачку трымаць грошы там — на ўсялякі выпадак».

Аднак Моніка не ведала, што ёй трэба падаць заяўку Справаздача замежных банкаўскіх і фінансавых рахункаў (FBAR) з федэральным урадам. Калі яна даведалася аб патрабаванні справаздачнасці, яна цалкам заплаціла запазычанасць па падатках. Тым не менш, нягледзячы на ​​​​яе захаванне, урад сцвярджаў, што адмова Монікі не даць справаздачу была «неабдуманай». Спасылаючыся на статут аб «наўмысных» парушэннях, урад «грамадзянска аштрафаваў» Моніку на суму больш за 2 мільёны долараў за тое, што яна не падала справаздачу.

«Суддзя Горсач зразумеў, што пастаўлена на карту», ​​— сказаў пракурор IJ Браян Морыс. «Згодна з рашэннем Першага акругі, урады стымулююцца накладаць масавыя грамадзянскія штрафы, каб павялічыць даход. А такія людзі, як Моніка, застаюцца бездапаможнымі на волю ўраду — незалежна ад памеру штрафу, які ён выбірае».